Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, обязательства по погашению кредита по кредитной карте, уплате процентов за пользование денежных средств ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Распопин В.В.
Докладчик: Оборина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - П.С.
на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2015 г., которым
исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 к Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
Взыскана с Б. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что обязательства по погашению кредита по кредитной карте, уплате процентов за пользование денежных средств ответчик не исполняет.
Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилась представитель ответчика П.С.
В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и отказать истцу в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд нарушил нормы процессуального и материального права, не принял во внимание доводы ответчика, что тот фактически кредитной картой не пользовался и денежные средства не снимал. Суд в нарушение требований ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу, поскольку ответчик обратился в следственные органы и дело должно быть приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном порядке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и порядке, предусмотренными договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 и заемщиком Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> N N По кредитной карте установлен лимит <данные изъяты>., процентная ставка определена в размере 17,9% с погашением задолженности не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.
При заключении договора Б. с условиями выпуска и обслуживания Банком кредитной карты был ознакомлен, в рамках заключенного договора пользования картой дал согласие о подключении услуги "Мобильный банк" и выполнение операций в системе "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн" в сети Интернет (л. д. 7-8).
В соответствии с п. 7.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты подключение к услуге "Мобильный банк" осуществляется в подразделении Банка на основании заявления о получении карты и подключении к услуге "Мобильный банк", таким образом кредитная карта была активирована в день ее выдачи.
Согласно выписки движения денежных средств по лицевому счету, представленной Банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты> проведено 19 операций о снятии денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., т.е. ОАО "Сбербанком России" (далее Банк) ответчику предоставлены данные денежные средства.
Денежные средства списаны разными суммами посредством услуги "Мобильный банк" на основании СМС-сообщений с телефона ответчика, и ответчиком в установленный условиями пользования кредитной карты задолженность не погашена.
За период пользования денежными средствами кроме основного долга образовалась задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. в соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение принятых обязательств по кредитной карте, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности и процентов, неустойки по кредитной карте.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Б., что им денежные средства не снимались, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 845, 848 ГК РФ Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
На основании п. п. 6.2; 7.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк осуществляет отправку СМС-сообщений по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги "Мобильный банк".
По делу установлено, что операции по выдаче ответчику денежных средств выполнены Банком с использованием оказываемой услуги "Мобильный банк" в рамках применяемой формы безналичных расчетов в виде СМС-сообщений, направляемых через мобильный телефон Б., подключенной к счету его кредитной карты. Банк о совершенных операциях информировал ответчика, что подтверждается выписками Русской телефонной компании, представленными в дело (л. д. 39-55).
Даты совершения операций по снятию денежных средств, отраженных на лицевом счете Б. согласуются с датами направления распоряжений в виде СМС-сообщений с телефона ответчика.
Б. как держатель карты не только несет риск ее сохранности, а также он обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк" (п. 7.19 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Доказательств использования мобильного телефона иными лицами ответчиком суду не представлено. Вина Банка в недобросовестном использовании информации о личных данных клиента не установлено, доказательств наличия в действиях сотрудников Банка мошеннических действий в отношении предоставленных Б. денежных средств не приведено.
Таким образом, вопреки доводам Б., материалами дела подтверждено, что денежные средства ответчиком сняты в рамках заключенного договора пользования кредитной карты посредством услуги "Мобильный банк" на основании СМС-сообщений, направляемых с его телефона.
Не состоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 215 ГПК РФ производство по делу не приостановлено. Как следует из материалов дела, заявление ответчика находится в следственных органах в стадии проверки, поэтому у суда оснований для приостановления производство по делу в соответствии с положениями ст. ст. 215, 217 ГПК РФ не имелось.
В силу изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену или изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-115/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, обязательства по погашению кредита по кредитной карте, уплате процентов за пользование денежных средств ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-115/2015г.
Судья: Распопин В.В.
Докладчик: Оборина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - П.С.
на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2015 г., которым
исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 к Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
Взыскана с Б. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что обязательства по погашению кредита по кредитной карте, уплате процентов за пользование денежных средств ответчик не исполняет.
Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилась представитель ответчика П.С.
В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и отказать истцу в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд нарушил нормы процессуального и материального права, не принял во внимание доводы ответчика, что тот фактически кредитной картой не пользовался и денежные средства не снимал. Суд в нарушение требований ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу, поскольку ответчик обратился в следственные органы и дело должно быть приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном порядке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и порядке, предусмотренными договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N 1582 и заемщиком Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> N N По кредитной карте установлен лимит <данные изъяты>., процентная ставка определена в размере 17,9% с погашением задолженности не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.
При заключении договора Б. с условиями выпуска и обслуживания Банком кредитной карты был ознакомлен, в рамках заключенного договора пользования картой дал согласие о подключении услуги "Мобильный банк" и выполнение операций в системе "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн" в сети Интернет (л. д. 7-8).
В соответствии с п. 7.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты подключение к услуге "Мобильный банк" осуществляется в подразделении Банка на основании заявления о получении карты и подключении к услуге "Мобильный банк", таким образом кредитная карта была активирована в день ее выдачи.
Согласно выписки движения денежных средств по лицевому счету, представленной Банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты> проведено 19 операций о снятии денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., т.е. ОАО "Сбербанком России" (далее Банк) ответчику предоставлены данные денежные средства.
Денежные средства списаны разными суммами посредством услуги "Мобильный банк" на основании СМС-сообщений с телефона ответчика, и ответчиком в установленный условиями пользования кредитной карты задолженность не погашена.
За период пользования денежными средствами кроме основного долга образовалась задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. в соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение принятых обязательств по кредитной карте, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности и процентов, неустойки по кредитной карте.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Б., что им денежные средства не снимались, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 845, 848 ГК РФ Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
На основании п. п. 6.2; 7.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк осуществляет отправку СМС-сообщений по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги "Мобильный банк".
По делу установлено, что операции по выдаче ответчику денежных средств выполнены Банком с использованием оказываемой услуги "Мобильный банк" в рамках применяемой формы безналичных расчетов в виде СМС-сообщений, направляемых через мобильный телефон Б., подключенной к счету его кредитной карты. Банк о совершенных операциях информировал ответчика, что подтверждается выписками Русской телефонной компании, представленными в дело (л. д. 39-55).
Даты совершения операций по снятию денежных средств, отраженных на лицевом счете Б. согласуются с датами направления распоряжений в виде СМС-сообщений с телефона ответчика.
Б. как держатель карты не только несет риск ее сохранности, а также он обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк" (п. 7.19 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Доказательств использования мобильного телефона иными лицами ответчиком суду не представлено. Вина Банка в недобросовестном использовании информации о личных данных клиента не установлено, доказательств наличия в действиях сотрудников Банка мошеннических действий в отношении предоставленных Б. денежных средств не приведено.
Таким образом, вопреки доводам Б., материалами дела подтверждено, что денежные средства ответчиком сняты в рамках заключенного договора пользования кредитной карты посредством услуги "Мобильный банк" на основании СМС-сообщений, направляемых с его телефона.
Не состоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 215 ГПК РФ производство по делу не приостановлено. Как следует из материалов дела, заявление ответчика находится в следственных органах в стадии проверки, поэтому у суда оснований для приостановления производство по делу в соответствии с положениями ст. ст. 215, 217 ГПК РФ не имелось.
В силу изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену или изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)