Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец платежным поручением ошибочно перечислил на счет ответчиков денежные средства, в платежном поручении указано, что перечисление производится на основании договора купли-продажи автомобиля и что это опечатка, в действительности между сторонами никаких договоров не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.Ю.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Бейское" к К., ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Бейское" сумму в размере 255.000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб.
Взыскание произвести следующим образом:
Денежные средства в размере 255.000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб. перевести со счета К. N **, открытого в ОАО "АЛЬФА-БАНК" на реквизиты, представленные ООО "Бейское" в ОАО "АЛЬФА-БАНК" по первому требования ООО "Бейское".
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Бейское" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Люблинского районного суда от 12 марта 2014 г. в виде наложения ареста на денежные средства в размере 255.000 руб., находящиеся на расчетном счете N **, открытом в ОАО "АЛЬФА-БАНК" - отменить".
установила:
ООО "Бейское" обратилось в суд с иском к К., ОАО "АЛЬФА-БАНК" об обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" вернуть ООО "Бейское" удерживаемую сумму в размере 255.000 руб.
В обоснование указало, что 22.02.2013 ООО "Бейское" платежным поручением N ** ошибочно перечислило на счет К. N **, открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", 255.000 руб. В платежном поручении в основании платежа указано, что перечисление производится на основании договора купли-продажи автомобиля **. Это опечатка, в действительности между обществом и К. никаких договоров не заключалось. В ходе судебного рассмотрении и при добровольном желании владельца счета перечислить указанную выше сумму, стороны обратились в отделение ОАО "АЛЬФА-БАНК" для совершения данной операции, но сотрудники банка отказались от ее проведения, сославшись на то, что сумма крупная. Банк выдал К. запрос о предоставлении документов, обосновывающих происхождение денежных средств в сумме 255.051 руб. и отказал в выдаче денежных средств, незаконно удерживая их.
Представитель ООО "Бейское" Б.Д. исковые требования поддержал.
К., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Бейское" Б.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К. в заседание судебной коллегии не явился, был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" П., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Бейское" Б.Д., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, указанным в ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что 22.02.2013 ООО "Бейское" на основании платежного поручения N ** перечислило К. сумму в размере 255.000 руб. Основанием для назначения платежа указана оплата по договору купли-продажи N ** за автомобиль **.
Согласно выписке по счету, представленной ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежные средства в размере 255.000 руб., поступившие от ООО "Бейское" 22.02.2013, находятся на счете К. N **, до настоящего времени.
В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о нахождении денежных средств на счете К. и возможности распоряжения К. данными денежными средствами, 09.04.2014 ОАО "АЛЬФА-БАНК" сообщило, что в соответствии с действующим законодательством ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства.
Суд установил, что препятствий для добровольного урегулирования спора между ООО "Бейское" и К. не имеется, добровольное урегулирование подтверждено и тем, что с данными денежными средствами К. до настоящего времени не совершал никаких действий.
Частично удовлетворяя требования ООО "Бейское" и взыскивая с ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства, суд пришел к выводу, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" без законных к тому оснований удерживает сумму в размере 255.000 руб., и препятствует К. в возврате денежных средств истцу.
Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
На основании изложенных норм материального права, с момента зачисления на счет клиента денежные средства становятся его собственностью, списание средств со счета осуществляется банком с согласия и на основании распоряжения клиента.
Из материалов дела следует, что 22.02.2013 ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании поступившего от ООО "Бейское" платежного поручения N ** произвело зачисление денежных средств в размере 255.000 руб. на счет К.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.
22.05.2014 банком в адрес К. направлен запрос о предоставлении документов, в целях исполнения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Документы в ответ на запрос банка К. предоставлены не были.
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, в том числе и распоряжения К. банку на списание ошибочно зачисленных денежных средств с его счета в адрес ООО "Бейское", а также доказательств, указывающих на неисполнение ОАО "АЛЬФА-БАНК" такого распоряжения клиента.
Поскольку средства ООО "Бейское" были получены К. без предусмотренных законом или сделкой оснований, ООО "Бейское" вправе их истребовать с К., а не с ОАО "АЛЬФА-БАНК", как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В данном случае, нормы материального права о неосновательном обогащении не могут быть применены к правоотношениям между ООО "Бейское" и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Бейское" об обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" вернуть ООО "Бейское" удерживаемую сумму в размере 255.000 руб.
Судебная коллегия полагает, что денежные средства в размере 255.000 руб. надлежит взыскать с К., как с владельца счета, на котором они находятся, в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО "Бейское" уплатило государственную пошлину в размере 5.750 руб. (л.д. 3а), указанная сумма подлежит взысканию с К. в пользу истца.
Определением судьи Люблинского районного суд г. Москвы от 12.03.2014 по заявлению представителя ООО "Бейское" А. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 255.000 руб., находящиеся на расчетном счете N **, открытом в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку дело по существу рассмотрено, судебное постановление вступило в законную силу, для реального исполнения решения суда, судебная коллегия полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые 12.03.2014, отменить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В исковых требованиях ООО "Бейское" к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств отказать.
Исковые требования ООО "Бейское" к К. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Бейское" сумму в размере 255.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.750 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года в виде наложения ареста на денежные средства в размере 255.000 руб., находящиеся на расчетном счете N **, открытом в ОАО "АЛЬФА-БАНК", ИНН ** - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35840/2014
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец платежным поручением ошибочно перечислил на счет ответчиков денежные средства, в платежном поручении указано, что перечисление производится на основании договора купли-продажи автомобиля и что это опечатка, в действительности между сторонами никаких договоров не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-35840/2014
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.Ю.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Бейское" к К., ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Бейское" сумму в размере 255.000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб.
Взыскание произвести следующим образом:
Денежные средства в размере 255.000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб. перевести со счета К. N **, открытого в ОАО "АЛЬФА-БАНК" на реквизиты, представленные ООО "Бейское" в ОАО "АЛЬФА-БАНК" по первому требования ООО "Бейское".
Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Бейское" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Люблинского районного суда от 12 марта 2014 г. в виде наложения ареста на денежные средства в размере 255.000 руб., находящиеся на расчетном счете N **, открытом в ОАО "АЛЬФА-БАНК" - отменить".
установила:
ООО "Бейское" обратилось в суд с иском к К., ОАО "АЛЬФА-БАНК" об обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" вернуть ООО "Бейское" удерживаемую сумму в размере 255.000 руб.
В обоснование указало, что 22.02.2013 ООО "Бейское" платежным поручением N ** ошибочно перечислило на счет К. N **, открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК", 255.000 руб. В платежном поручении в основании платежа указано, что перечисление производится на основании договора купли-продажи автомобиля **. Это опечатка, в действительности между обществом и К. никаких договоров не заключалось. В ходе судебного рассмотрении и при добровольном желании владельца счета перечислить указанную выше сумму, стороны обратились в отделение ОАО "АЛЬФА-БАНК" для совершения данной операции, но сотрудники банка отказались от ее проведения, сославшись на то, что сумма крупная. Банк выдал К. запрос о предоставлении документов, обосновывающих происхождение денежных средств в сумме 255.051 руб. и отказал в выдаче денежных средств, незаконно удерживая их.
Представитель ООО "Бейское" Б.Д. исковые требования поддержал.
К., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Бейское" Б.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
К. в заседание судебной коллегии не явился, был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" П., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Бейское" Б.Д., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, указанным в ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что 22.02.2013 ООО "Бейское" на основании платежного поручения N ** перечислило К. сумму в размере 255.000 руб. Основанием для назначения платежа указана оплата по договору купли-продажи N ** за автомобиль **.
Согласно выписке по счету, представленной ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежные средства в размере 255.000 руб., поступившие от ООО "Бейское" 22.02.2013, находятся на счете К. N **, до настоящего времени.
В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о нахождении денежных средств на счете К. и возможности распоряжения К. данными денежными средствами, 09.04.2014 ОАО "АЛЬФА-БАНК" сообщило, что в соответствии с действующим законодательством ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства.
Суд установил, что препятствий для добровольного урегулирования спора между ООО "Бейское" и К. не имеется, добровольное урегулирование подтверждено и тем, что с данными денежными средствами К. до настоящего времени не совершал никаких действий.
Частично удовлетворяя требования ООО "Бейское" и взыскивая с ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства, суд пришел к выводу, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" без законных к тому оснований удерживает сумму в размере 255.000 руб., и препятствует К. в возврате денежных средств истцу.
Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
На основании изложенных норм материального права, с момента зачисления на счет клиента денежные средства становятся его собственностью, списание средств со счета осуществляется банком с согласия и на основании распоряжения клиента.
Из материалов дела следует, что 22.02.2013 ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании поступившего от ООО "Бейское" платежного поручения N ** произвело зачисление денежных средств в размере 255.000 руб. на счет К.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.
22.05.2014 банком в адрес К. направлен запрос о предоставлении документов, в целях исполнения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Документы в ответ на запрос банка К. предоставлены не были.
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, в том числе и распоряжения К. банку на списание ошибочно зачисленных денежных средств с его счета в адрес ООО "Бейское", а также доказательств, указывающих на неисполнение ОАО "АЛЬФА-БАНК" такого распоряжения клиента.
Поскольку средства ООО "Бейское" были получены К. без предусмотренных законом или сделкой оснований, ООО "Бейское" вправе их истребовать с К., а не с ОАО "АЛЬФА-БАНК", как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В данном случае, нормы материального права о неосновательном обогащении не могут быть применены к правоотношениям между ООО "Бейское" и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Бейское" об обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" вернуть ООО "Бейское" удерживаемую сумму в размере 255.000 руб.
Судебная коллегия полагает, что денежные средства в размере 255.000 руб. надлежит взыскать с К., как с владельца счета, на котором они находятся, в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ООО "Бейское" уплатило государственную пошлину в размере 5.750 руб. (л.д. 3а), указанная сумма подлежит взысканию с К. в пользу истца.
Определением судьи Люблинского районного суд г. Москвы от 12.03.2014 по заявлению представителя ООО "Бейское" А. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 255.000 руб., находящиеся на расчетном счете N **, открытом в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку дело по существу рассмотрено, судебное постановление вступило в законную силу, для реального исполнения решения суда, судебная коллегия полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые 12.03.2014, отменить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В исковых требованиях ООО "Бейское" к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств отказать.
Исковые требования ООО "Бейское" к К. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Бейское" сумму в размере 255.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.750 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года в виде наложения ареста на денежные средства в размере 255.000 руб., находящиеся на расчетном счете N **, открытом в ОАО "АЛЬФА-БАНК", ИНН ** - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)