Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ВС <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданных на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с К., В.И., В.В., М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявления указано, что исполнительные листы были утеряны.
В судебное заседание заявитель - ОАО "Сбербанк России" и заинтересованные лица - В.В., К., В.И., М., судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Определением Одинцовского городского суду <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "Сбербанк России" к К., В.И., В.В., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Также из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом <данные изъяты> выданы исполнительные листы серии ВС <данные изъяты> и серии ВС <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
На основании ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не было представлено доказательств утери исполнительных листов сотрудниками ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты>.
Судом не установлено, что <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты> и <данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительных листов ВС <данные изъяты> и серии ВС <данные изъяты> соответственно в отношении К., были окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительные документы в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП по <данные изъяты> не находятся.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Однако, судом не проверен факт возврата исполнительных листов взыскателю и достаточных доказательств подтверждающих факт возврата в соответствии со ст. 56 ГПК РФ <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП по <данные изъяты> не представлено.
Также судом не установлено, что вынесенное Одинцовским городским судом <данные изъяты> решение от <данные изъяты> исполнено.
Принимая во внимание, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, факт утраты исполнительного листа подтверждается материалами дела, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов взамен утраченных - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов отменить.
Выдать ОАО "Сбербанк России" дубликаты исполнительных листов серии ВС <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданных на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с К., В.И., В.В., М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21756/2014
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не представлены доказательства утери исполнительных листов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ВС <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданных на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с К., В.И., В.В., М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявления указано, что исполнительные листы были утеряны.
В судебное заседание заявитель - ОАО "Сбербанк России" и заинтересованные лица - В.В., К., В.И., М., судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Определением Одинцовского городского суду <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "Сбербанк России" к К., В.И., В.В., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Также из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом <данные изъяты> выданы исполнительные листы серии ВС <данные изъяты> и серии ВС <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
На основании ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не было представлено доказательств утери исполнительных листов сотрудниками ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты>.
Судом не установлено, что <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты> и <данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительных листов ВС <данные изъяты> и серии ВС <данные изъяты> соответственно в отношении К., были окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительные документы в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП по <данные изъяты> не находятся.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Однако, судом не проверен факт возврата исполнительных листов взыскателю и достаточных доказательств подтверждающих факт возврата в соответствии со ст. 56 ГПК РФ <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП по <данные изъяты> не представлено.
Также судом не установлено, что вынесенное Одинцовским городским судом <данные изъяты> решение от <данные изъяты> исполнено.
Принимая во внимание, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, факт утраты исполнительного листа подтверждается материалами дела, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов взамен утраченных - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов отменить.
Выдать ОАО "Сбербанк России" дубликаты исполнительных листов серии ВС <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданных на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с К., В.И., В.В., М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)