Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вдовин И.Н.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора
по апелляционной жалобе ответчицы А.Е.Е.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2012 года N, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.Е. Е.Е.
Взыскать с А.Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А.Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2012 года между ОАО "Сбербанк" и А.Е.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 30.12.2012 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойку - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица А.Е.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что просрочка исполнения обязательств по выплате задолженности возникала в связи с потерей работы. В настоящее время продолжает исполнять обязанности по кредитному договору. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, что повлияло на результат рассмотрения дела, так как между сторонами обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.
Представитель истца Т. (полномочия подтверждены) представил заключенное и подписанное между ОАО "Сбербанк России" и А.Е.Е. мировое соглашение, просил о его утверждении и прекращении производства по делу.
Ответчица А.Е.Е. подтвердила свою подпись в тексте мирового соглашения и поддержала заявленной представителем истца ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Т. и ответчицу А.Е.Е., поддержавших ходатайство о заключении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что следует из представленного суду апелляционной инстанции заявления представителя истца, а также пояснений, данных представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку мировое соглашение было заключено сторонами до вынесения апелляционного определения, возражений о его утверждении от сторон не поступило, мировое соглашение сторон подлежит утверждению, решение суда первой инстанции отмене, а производство по гражданскому делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, по условиям которого:
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик в полном объеме признает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее Соглашение заключается сроком до 01 июля 2020 года.
За пользование денежными средствами, указанными в п. 1 Соглашения, ответчик уплачивает проценты в размере 23,9% годовых.
Ответчик со дня подписания настоящего соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, следующим образом:
Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы просроченного основного долга, задолженности по неустойке, признается основным долгом. Погашение основного долга производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2, составленным на дату утверждения настоящего соглашения.
Проценты, начисленные в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения, уплачиваются ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные графиком платежей N 2, составленным на дату утверждения условий настоящего соглашения, начиная с даты утверждения мирового соглашения.
Во всем, что не оговорено настоящим соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему соглашению, стороны руководствуются условиями Кредитного договора.
В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 соглашения, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 4 (сумма основного долга), п. 3 (проценты за пользование денежными средствами), п. 6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением:
- - о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание суммы задолженности, указанной в п. 4.1 Настоящего соглашения (за вычетом внесенных платежей);
- - с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанных в п. 3. соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнения обязательств в соответствии с п. 6 настоящего Соглашения.
Ответчик обязан по требованию истца, не позднее 30 рабочих дней с даты направления требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями соглашения, в случаях, перечисленных в п. 7. соглашения.
Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6946/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-6946/2015
Судья: Вдовин И.Н.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора
по апелляционной жалобе ответчицы А.Е.Е.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2012 года N, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и А.Е. Е.Е.
Взыскать с А.Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А.Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2012 года между ОАО "Сбербанк" и А.Е.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 30.12.2012 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойку - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица А.Е.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что просрочка исполнения обязательств по выплате задолженности возникала в связи с потерей работы. В настоящее время продолжает исполнять обязанности по кредитному договору. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, что повлияло на результат рассмотрения дела, так как между сторонами обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.
Представитель истца Т. (полномочия подтверждены) представил заключенное и подписанное между ОАО "Сбербанк России" и А.Е.Е. мировое соглашение, просил о его утверждении и прекращении производства по делу.
Ответчица А.Е.Е. подтвердила свою подпись в тексте мирового соглашения и поддержала заявленной представителем истца ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" Т. и ответчицу А.Е.Е., поддержавших ходатайство о заключении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что следует из представленного суду апелляционной инстанции заявления представителя истца, а также пояснений, данных представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку мировое соглашение было заключено сторонами до вынесения апелляционного определения, возражений о его утверждении от сторон не поступило, мировое соглашение сторон подлежит утверждению, решение суда первой инстанции отмене, а производство по гражданскому делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2015 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, по условиям которого:
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик в полном объеме признает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее Соглашение заключается сроком до 01 июля 2020 года.
За пользование денежными средствами, указанными в п. 1 Соглашения, ответчик уплачивает проценты в размере 23,9% годовых.
Ответчик со дня подписания настоящего соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, следующим образом:
Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы просроченного основного долга, задолженности по неустойке, признается основным долгом. Погашение основного долга производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2, составленным на дату утверждения настоящего соглашения.
Проценты, начисленные в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения, уплачиваются ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные графиком платежей N 2, составленным на дату утверждения условий настоящего соглашения, начиная с даты утверждения мирового соглашения.
Во всем, что не оговорено настоящим соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему соглашению, стороны руководствуются условиями Кредитного договора.
В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 соглашения, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 4 (сумма основного долга), п. 3 (проценты за пользование денежными средствами), п. 6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением:
- - о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание суммы задолженности, указанной в п. 4.1 Настоящего соглашения (за вычетом внесенных платежей);
- - с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанных в п. 3. соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнения обязательств в соответствии с п. 6 настоящего Соглашения.
Ответчик обязан по требованию истца, не позднее 30 рабочих дней с даты направления требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями соглашения, в случаях, перечисленных в п. 7. соглашения.
Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)