Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Прилепской Н.А..
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу Д. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2015 года о возвращении искового заявления по делу по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края исковое заявление возвращено истице на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный спор подсуден мировому судье.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи ошибочным.
Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из содержания искового заявления видно, что Д. наряду с требованием имущественного характера заявлены требования о расторжении договора и о признании кредитного договора недействительным в части. Указанные требования подсудны районному суду.
Судьей Ванинского районного суда Хабаровского края при решении вопроса о принятии искового заявления указанные обстоятельства и нормы права не приняты во внимание, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края о возвращении искового заявления отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5569/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено заявителю, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественный спор подсуден мировому судье.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5569
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Прилепской Н.А..
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу Д. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2015 года о возвращении искового заявления по делу по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края исковое заявление возвращено истице на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный спор подсуден мировому судье.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи ошибочным.
Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из содержания искового заявления видно, что Д. наряду с требованием имущественного характера заявлены требования о расторжении договора и о признании кредитного договора недействительным в части. Указанные требования подсудны районному суду.
Судьей Ванинского районного суда Хабаровского края при решении вопроса о принятии искового заявления указанные обстоятельства и нормы права не приняты во внимание, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края о возвращении искового заявления отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)