Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.О., В.Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, определении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков М.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.О., В.Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа N 153 ИЗ/К от 29.07.2009 года.
Взыскать в солидарном порядке с В.О., В.Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в размере 2 928 499 рублей 91 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 233 888 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 30 842 рублей 50 копеек всего 2 959 342 рубля 41 копейку.
Начиная с 18.06.2014 года и по день вступления в законную силу определить подлежащими выплате В.О., В.Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" процентов за пользование суммой займа в размере 14,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 644 611 рублей 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 104,6 кв. м, в том числе жилой площадью 52,5 кв. м, расположенную на 15 этаже 16-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере: 315 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 137-138, 221-222, 257-258) к В.О., В.Т. о расторжении договора займа N 153 ИЗ/К от 29.07.2009 года, взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 2 928 499 рублей 91 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 233 888 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с 18.06.2014 года и по день вступления в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере 14,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 644 611 рублей 49 копеек, а также возврата госпошлины в размере 31 165 рублей 79 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 104,6 кв. м, в том числе жилой площадью 52,5 кв. м, расположенную на 15 этаже 16-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 5 155 200 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в соответствии с условиями договора займа N 153 ИЗ\\К от 29.07.2009 года заемщику-залогодателю В.О. и созаемщику В.Т. ОАО "Дом вашей мечты" предоставил ипотечный жилищный заем в размере 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заем в размере 2 800 000 рублей зачислен 30.07.2009 года на счет ответчика В.О., что подтверждается платежным поручением N 720. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 04.08.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 04.08.2009 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО "Дом вашей мечты". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.08.2009 года за N 24-24-01/134/2009-549. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Начиная с ноября 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производились частично. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им истцом в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа ответчикам было сообщено о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное уведомление, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру в судебном порядке.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает недоказанными установленные судом обстоятельства, а именно, сумма задолженности по договору займа в размере 2 928 499,91 руб. истцом не доказана, представленный истцом расчет по состоянию на 17.06.2014 г. не отражает произведенные фактические платежи заемщиками. Также указывает на завышенный размер неустойки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения В.О., В.Т., представителя ответчиков М., представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Т., судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.07.2009 года между ООО "Дом Вашей мечты", В.О. и В.Т. заключен договор займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) N 15 ИЗ\\К, по условиям которого ООО "Дом вашей мечты" предоставило В.О. и В.Т. заем на приобретение квартиры в размере 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 14,50% годовых (п. п. 1.1, 1.3, 3.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность В.О., В.Т. трехкомнатной квартиры <адрес>, собственником которой на дату подписания договора является Ж.
Согласно п. 3.3.9 указанного договора, фиксированный размер ежемесячного аннуитетного платежа на день подписания договора составляет 38 355 рублей 32 копейки.
Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактически период пользования займом (п. 4.1.1).
Пунктом 4.4.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом с суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, закладной, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей.
Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требований заимодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты письменного уведомления о так требовании (п. 4.4.3).
29.07.2009 года между В.О., В.Т. и Ж. заключен договор купли-продажи в отношении квартиры <адрес>, которая продана ответчикам за 4 000 000 рублей. Договор зарегистрирован установленном законом порядке в регистрационном органе 04.08.2009 года (л.д. 29-32).
Согласно закладной от 04.08.2009 года, предметом ипотеки является квартира <адрес>, залогодатель В.О., В. Т Первоначальный залогодержатель - ООО "Дом Вашей мечты", на основании договора куш продажи закладной (с отсрочкой поставки) первоначальный владелец закладной сменился на ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
25.02.2013 года между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" и ОАО "Агентство ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор купли-продажи (обратного выкупа) 01/2238-13 закладной N 2408200244915 от 04.08.2009 года.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Между тем, в процессе погашения кредита ответчиками допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с расчетом задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2014 года составляет 2 928 499 рублей 91 копейку, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом - 233 888 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей.
Из графика поступления платежей следует, что с ноября 2011 года обязанности по ежемесячному внесению аннуитетной суммы платежа ответчики не исполняли, допуская перерывы в платежах, платежи вносились нерегулярно и в объеме недостаточном для погашения просроченной суммы задолженности.
Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении договора займа и взыскании задолженности с В.О., В.Т. по указанному договору подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, решение суда в части сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменение, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из графика поступления платежей- 16 июня 2014 года- до момента вынесения решения судом первой инстанции ответчиками во исполнение принятых на себя обязательств был внесен платеж в сумме 9 700 рублей, который не был учтен при определении суммы задолженности. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, данный платеж должен быть направлен на погашение суммы процентов за пользование займом, соответственно, размер сумм, подлежащих взысканию с В.О. и В.Т. в солидарном порядке в пользу истца составит: основной долг 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 224188 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера основного долга, поскольку не отражены фактические платежи произведенные заемщиками, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств внесения платежей в большем размере ответчиками не представлено, расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан верным.
Внесение ответчиками платежей в счет погашения долга в период после вынесения решения судом первой инстанции на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта не влияет, вместе с тем, указанные суммы подлежат учету при исполнении решения.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу ОАО "АИЖК" пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной п. 5.2, 5.3 заключенного договора займа, размер которой на момент рассмотрения дела составил 352 148 рублей 90 копеек, суд первой инстанции обоснованно ограничил размер пени заявленными исковыми требованиями, взыскав пеню в сумме 50 000 рублей и с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и дальнейшего снижения пени. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для дальнейшего снижения суммы пени.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
С учетом того, что допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств по кредитному договору являются неоднократными, сумма неисполненного обязательства составляет более пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 104,6 кв. м, в том числе жилой площадью 52,5 кв. м, расположенную на 15 этаже 16-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости -5 315 000 рублей. Цена предмета залога сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления ответчиков о передаче закладной другим лицам не могут расцениваться как основания для отмены постановленного решения, поскольку статьей 48 Закона об ипотеке прямо предусмотрено право на передачу прав на закладную, при такой передаче прав совершается сделка в простой письменной форме. При этом Закон об ипотеке как специальный закон, регулирующий передачу прав на закладную, не содержит положения о необходимости получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную.
Поскольку размер сумм, подлежащих взысканию изменен, решение суда подлежит изменению и в части размера государственной пошлины размер которой исчисленный в соответствии с требованиями ст. 333.16 НК РФ составит 26 793 рубля 99 копеек из расчета - 2 918 799 рублей 49 копеек размер - государственной пошлины рассчитывается 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей - и в данном случае по требованиям имущественного характера государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков составит 22 793 рубля 99 копеек. По требованиям нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество) размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей, соответственно всего взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 26 793 рубля 99 копеек. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, указанная сумма подлежит взысканию с В.О. и В.Т. равными долями - по 11 396 рублей 99 копеек с каждого ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2014 года изменить, снизив размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке В.О., В.Т. до 224 188 рублей 42 копеек и в части взыскания государственной пошлины, взыскав с В.О. В.Т. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 793 рубля 99 копеек, равными долями по 11 396 рублей 99 копеек с каждого ответчика.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8846/2014
Требование: О расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, определении начальной продажной стоимости квартиры.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-8846/2014
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.О., В.Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, определении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков М.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.О., В.Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа N 153 ИЗ/К от 29.07.2009 года.
Взыскать в солидарном порядке с В.О., В.Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в размере 2 928 499 рублей 91 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 233 888 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 30 842 рублей 50 копеек всего 2 959 342 рубля 41 копейку.
Начиная с 18.06.2014 года и по день вступления в законную силу определить подлежащими выплате В.О., В.Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" процентов за пользование суммой займа в размере 14,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 644 611 рублей 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 104,6 кв. м, в том числе жилой площадью 52,5 кв. м, расположенную на 15 этаже 16-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере: 315 000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 137-138, 221-222, 257-258) к В.О., В.Т. о расторжении договора займа N 153 ИЗ/К от 29.07.2009 года, взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 2 928 499 рублей 91 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 233 888 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с 18.06.2014 года и по день вступления в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере 14,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 644 611 рублей 49 копеек, а также возврата госпошлины в размере 31 165 рублей 79 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 104,6 кв. м, в том числе жилой площадью 52,5 кв. м, расположенную на 15 этаже 16-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 5 155 200 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в соответствии с условиями договора займа N 153 ИЗ\\К от 29.07.2009 года заемщику-залогодателю В.О. и созаемщику В.Т. ОАО "Дом вашей мечты" предоставил ипотечный жилищный заем в размере 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заем в размере 2 800 000 рублей зачислен 30.07.2009 года на счет ответчика В.О., что подтверждается платежным поручением N 720. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 04.08.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 04.08.2009 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО "Дом вашей мечты". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.08.2009 года за N 24-24-01/134/2009-549. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Начиная с ноября 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производились частично. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им истцом в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 договора займа ответчикам было сообщено о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное уведомление, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру в судебном порядке.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает недоказанными установленные судом обстоятельства, а именно, сумма задолженности по договору займа в размере 2 928 499,91 руб. истцом не доказана, представленный истцом расчет по состоянию на 17.06.2014 г. не отражает произведенные фактические платежи заемщиками. Также указывает на завышенный размер неустойки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения В.О., В.Т., представителя ответчиков М., представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Т., судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.07.2009 года между ООО "Дом Вашей мечты", В.О. и В.Т. заключен договор займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) N 15 ИЗ\\К, по условиям которого ООО "Дом вашей мечты" предоставило В.О. и В.Т. заем на приобретение квартиры в размере 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 14,50% годовых (п. п. 1.1, 1.3, 3.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность В.О., В.Т. трехкомнатной квартиры <адрес>, собственником которой на дату подписания договора является Ж.
Согласно п. 3.3.9 указанного договора, фиксированный размер ежемесячного аннуитетного платежа на день подписания договора составляет 38 355 рублей 32 копейки.
Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактически период пользования займом (п. 4.1.1).
Пунктом 4.4.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом с суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, закладной, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей.
Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требований заимодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты письменного уведомления о так требовании (п. 4.4.3).
29.07.2009 года между В.О., В.Т. и Ж. заключен договор купли-продажи в отношении квартиры <адрес>, которая продана ответчикам за 4 000 000 рублей. Договор зарегистрирован установленном законом порядке в регистрационном органе 04.08.2009 года (л.д. 29-32).
Согласно закладной от 04.08.2009 года, предметом ипотеки является квартира <адрес>, залогодатель В.О., В. Т Первоначальный залогодержатель - ООО "Дом Вашей мечты", на основании договора куш продажи закладной (с отсрочкой поставки) первоначальный владелец закладной сменился на ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
25.02.2013 года между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" и ОАО "Агентство ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор купли-продажи (обратного выкупа) 01/2238-13 закладной N 2408200244915 от 04.08.2009 года.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Между тем, в процессе погашения кредита ответчиками допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с расчетом задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2014 года составляет 2 928 499 рублей 91 копейку, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом - 233 888 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей.
Из графика поступления платежей следует, что с ноября 2011 года обязанности по ежемесячному внесению аннуитетной суммы платежа ответчики не исполняли, допуская перерывы в платежах, платежи вносились нерегулярно и в объеме недостаточном для погашения просроченной суммы задолженности.
Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении договора займа и взыскании задолженности с В.О., В.Т. по указанному договору подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, решение суда в части сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменение, в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из графика поступления платежей- 16 июня 2014 года- до момента вынесения решения судом первой инстанции ответчиками во исполнение принятых на себя обязательств был внесен платеж в сумме 9 700 рублей, который не был учтен при определении суммы задолженности. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, данный платеж должен быть направлен на погашение суммы процентов за пользование займом, соответственно, размер сумм, подлежащих взысканию с В.О. и В.Т. в солидарном порядке в пользу истца составит: основной долг 2 644 611 рублей 49 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 224188 рублей 42 копейки, пени в размере 50 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера основного долга, поскольку не отражены фактические платежи произведенные заемщиками, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств внесения платежей в большем размере ответчиками не представлено, расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан верным.
Внесение ответчиками платежей в счет погашения долга в период после вынесения решения судом первой инстанции на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта не влияет, вместе с тем, указанные суммы подлежат учету при исполнении решения.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу ОАО "АИЖК" пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной п. 5.2, 5.3 заключенного договора займа, размер которой на момент рассмотрения дела составил 352 148 рублей 90 копеек, суд первой инстанции обоснованно ограничил размер пени заявленными исковыми требованиями, взыскав пеню в сумме 50 000 рублей и с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и дальнейшего снижения пени. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для дальнейшего снижения суммы пени.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
С учетом того, что допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств по кредитному договору являются неоднократными, сумма неисполненного обязательства составляет более пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 104,6 кв. м, в том числе жилой площадью 52,5 кв. м, расположенную на 15 этаже 16-этажного жилого дома, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости -5 315 000 рублей. Цена предмета залога сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления ответчиков о передаче закладной другим лицам не могут расцениваться как основания для отмены постановленного решения, поскольку статьей 48 Закона об ипотеке прямо предусмотрено право на передачу прав на закладную, при такой передаче прав совершается сделка в простой письменной форме. При этом Закон об ипотеке как специальный закон, регулирующий передачу прав на закладную, не содержит положения о необходимости получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную.
Поскольку размер сумм, подлежащих взысканию изменен, решение суда подлежит изменению и в части размера государственной пошлины размер которой исчисленный в соответствии с требованиями ст. 333.16 НК РФ составит 26 793 рубля 99 копеек из расчета - 2 918 799 рублей 49 копеек размер - государственной пошлины рассчитывается 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей - и в данном случае по требованиям имущественного характера государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков составит 22 793 рубля 99 копеек. По требованиям нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество) размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей, соответственно всего взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 26 793 рубля 99 копеек. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, указанная сумма подлежит взысканию с В.О. и В.Т. равными долями - по 11 396 рублей 99 копеек с каждого ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2014 года изменить, снизив размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке В.О., В.Т. до 224 188 рублей 42 копеек и в части взыскания государственной пошлины, взыскав с В.О. В.Т. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 793 рубля 99 копеек, равными долями по 11 396 рублей 99 копеек с каждого ответчика.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)