Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минченок Е.Ф.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу С.
на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2015 г. о возврате искового заявления С. к Акционерному обществу "Ваш Личный Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
С. обратился в суд с иском к АО "Ваш Личный Банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа.
Просил суд взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в размере (данные изъяты), проценты за невыплату страхового возмещения в размере (данные изъяты); взыскать с АО "Ваш Личный Банк" компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2015 г. исковое заявление С. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с названным судебным постановлением, С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что отношения, возникшие на основании договора банковского вклада, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, данное исковое заявление по выбору истца подается по его месту жительства. Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г.
В качестве ответчиков по исковому заявлению С. указал АО "Ваш личный банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", между тем, суд, оценив правоотношения только между истцом и ГК "Агентство по страхованию вкладов", пришел к неверному выводу о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения заявителя С., его представителей А., Б., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судьей норм материального и процессуального права.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление С., судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходила из того, что местом нахождения ГУ "Агентство по страхованию вкладов" является <адрес изъят>, местом нахождения АО "Ваш Личный Банк" является <адрес изъят>. К возникшим спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применяется, поэтому истец не вправе обращаться в суд по месту своего жительства.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
При этом для дел, в которых участвует потребитель, законом установлена альтернативная подсудность.
Так, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из искового заявления усматривается, что С. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере (данные изъяты), процентов за невыплату страхового возмещения в размере (данные изъяты), к АО "Ваш Личный Банк" - о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), в размере (данные изъяты).
Следовательно, истцом заявлены требования, в том числе, и к Банку, возникший спор с которым регулируется законодательством о защите прав потребителей. Поэтому, правила об альтернативной подсудности применимы к возникшим правоотношениям между сторонами и истец может обратиться в суд по месту своего жительства, которое относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение вынесено судьей с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2015 года о возвращении искового заявления отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковой материал по иску С. к Акционерному обществу "Ваш Личный Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа, направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5457/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа возвращено.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-5457/15
Судья: Минченок Е.Ф.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу С.
на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2015 г. о возврате искового заявления С. к Акционерному обществу "Ваш Личный Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
С. обратился в суд с иском к АО "Ваш Личный Банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа.
Просил суд взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в размере (данные изъяты), проценты за невыплату страхового возмещения в размере (данные изъяты); взыскать с АО "Ваш Личный Банк" компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2015 г. исковое заявление С. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с названным судебным постановлением, С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что отношения, возникшие на основании договора банковского вклада, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, данное исковое заявление по выбору истца подается по его месту жительства. Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г.
В качестве ответчиков по исковому заявлению С. указал АО "Ваш личный банк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", между тем, суд, оценив правоотношения только между истцом и ГК "Агентство по страхованию вкладов", пришел к неверному выводу о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения заявителя С., его представителей А., Б., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судьей норм материального и процессуального права.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление С., судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходила из того, что местом нахождения ГУ "Агентство по страхованию вкладов" является <адрес изъят>, местом нахождения АО "Ваш Личный Банк" является <адрес изъят>. К возникшим спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применяется, поэтому истец не вправе обращаться в суд по месту своего жительства.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
При этом для дел, в которых участвует потребитель, законом установлена альтернативная подсудность.
Так, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из искового заявления усматривается, что С. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере (данные изъяты), процентов за невыплату страхового возмещения в размере (данные изъяты), к АО "Ваш Личный Банк" - о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), в размере (данные изъяты).
Следовательно, истцом заявлены требования, в том числе, и к Банку, возникший спор с которым регулируется законодательством о защите прав потребителей. Поэтому, правила об альтернативной подсудности применимы к возникшим правоотношениям между сторонами и истец может обратиться в суд по месту своего жительства, которое относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение вынесено судьей с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2015 года о возвращении искового заявления отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковой материал по иску С. к Акционерному обществу "Ваш Личный Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа, направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)