Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец отрицает передачу информации о ПИН-коде и других данных третьим лицам и ссылается на то, что хищение денежных средств произошло в режиме онлайн незаконным способом, с использованием сведений, к которым третьи лица не могли иметь доступ, считает, что ответчиком не соблюдена обязанность по обеспечению безопасности проводимых операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.Г. Горшунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу З. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления З. к открытому акционерному обществу "Ак Барс" Банк о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З. и ее представителя Г.Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Ак Барс" Банка Г.А., согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Ак Барс" Банк о защите прав потребителей.
В обоснование требований было указано, что <дата> между З. и ОАО "Ак Барс" Банк был заключен договор банковского счета с использованием банковских карт платежных систем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией для получения заработной платы и пособия по уходу за ребенком З. была выдана карта <данные изъяты>.
<дата> из СМС - сообщений З. стало известно, что с банковской карты произведены несанкционированные ею списания денежных средств на общую сумму 26 010 руб.
Как следует из иска, истица <дата> устно, <дата> письменно обратилась в адрес банка с претензией по поводу совершенных операций. Ответчик в ответ на обращение восстановил на счете сумму в размере 510 руб. В остальной части признал списание денежных средств правомерным.
По факту совершения несанкционированных владельцем карты банковских операций было возбуждено уголовное дело, по которому истица признана потерпевшей. Однако в связи с тем, что лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности не были установлены, уголовное дело приостановлено.
З. отрицает передачу информации о ПИН-коде и других данных третьим лицам и ссылается на то, что хищение денежных средств произошло в режиме онлайн незаконным способом с использованием сведений, к которым третьи лица не могли иметь доступа. Считает, что банком не соблюдена обязанность обеспечить безопасность проводимых операций.
Ссылаясь на нарушение своих прав в результате отказа в полном объеме удовлетворить правомерные требования, истица просила взыскать с ответчика сумму незаконно списанных с ее карты денежных средств, 25 500 руб. в качестве неустойки, компенсировать моральный вред в размере 35 000 руб., применить штрафные санкции.
З. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель Г.Л.Ф. иск поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что кредитная организация нарушений прав потребителя не допускала.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в действиях банка не было установлено нарушений прав потребителя.
В апелляционной жалобе З. просила решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом просила обратить внимание на то, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, однако из запроса суда стало известно, кому принадлежат сим-карты, при помощи которых были совершены списания денежных средств.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
В исполнение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами(условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В пунктах 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Карта является инструментом для осуществления платежей с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.
Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом первой инстанции было установлено, что открытым акционерным обществом "Ак Барс" Банк на основании заявления на открытие картсчета с использованием банковских карт платежных систем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата> с З. был заключен договор банковского счета и выдана пластиковая карта <данные изъяты>.
Как следует из договора банковского счета с использованием банковских карт систем, являющихся составной частью заключенного сторонами договора, банковская карта предоставляет возможность производить любые предусмотренные договором, правилами, тарифами и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации операции по Картсчету.
Кроме того, для повышения безопасности платежей истицы, З. была подключена услуга СМС-информирование об операциях, проводимых по банковской карте.
<дата> с банковской карты (номер карты....) истицы произведены несанкционированные списания денежных средств на общую сумму 26 010 руб.
В тот же день в адрес ответчика З. представлено претензионное заявление, из которого следует, что совершенные операции владельцем карты не были санкционированы, карта не выбывала из распоряжения держателя, ее использование никому разрешено не было.
<дата> кредитное учреждение, сославшись на отсутствие оснований для возврата денежных средств, в удовлетворении претензии истицы отказал.
По факту хищения денежных средств постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО10 <дата> было возбуждено уголовное дело, по которому З. признана потерпевшей.
Как установлено судом, <дата> списание денежных средств с кредитной карты истицы произошло в результате ввода надлежащих реквизитов и кода карты через сеть интернета от имени истицы З.
Пунктом 7.7 договора банковского счета на клиента была возложена обязанность не допускать передачу и использование карты и/или ее реквизитов, а также разглашение информации о ПИН-коде и Кодовом слове, третьим лицам.
Пунктами 9.3, 9.4 договора банковского счета было предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случае, если информация о картсчете, карте и/или ее реквизитах, кодовом слове или проведенных клиентом (представителем клиента, действующим по доверенности) операциях станет известной третьим лицам в результате прослушивания или перехвата каналов связи во время их использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных правилами и договором процедур ответчик не мог установить такого факта.
Как следует из анкеты-заявления, З. с условиями договора, правилами и тарифами ОАО "Ак Барс" Банка была ознакомлена и приняла на себя обязанность их выполнять, что подтвердила своей подписью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что операции по списанию денежных средств со счета истицы были произведены без нарушений. Выполненные операции требовали введения номера карты, суммы операции и ПИН-кода. Сведения, необходимые для такой авторизации, были известны лишь клиенту.
На момент совершения операций карта заблокирована не была, в связи с чем, оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента у банка не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением установленных правил, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на клиента. В этой связи нет оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцовой стороной не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору, а потому законных оснований для возложения на ответную сторону обязанности возместить З. убытки, причиненные спорными операциями, неустойку и компенсировать моральный вред, не имелось.
Установлено, что списание денежных средств со счета было произведено предусмотренным договором способом.
Суд, разрешая спор, обязан исходить из добросовестно поведения участников гражданских правоотношений, а потому виновное и неправомерное поведение сотрудников кредитной организации нуждалось в безусловном подтверждении, притом, что, исходя из представленных документов, это не следует.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истцовой стороны, о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, добыто не было. В процессе разбирательства спора не было также установлено, что ущерб был причинен в результате неправомерных действий работников ответчика.
Кредитной организацией были предъявлены документы, из которых нельзя сделать вывод о том, что оформление соглашений и исполнение обязательств осуществлялось с нарушениями действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены по правилам статей 55, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда. Фактов, имеющих юридическое значение для разрешения спора, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы, указанные в нем, которые суд первой инстанции при рассмотрении дела проигнорировал, не найдено.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, а потому судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу отклонить.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16739/14
Требование: О взыскании незаконно списанных с банковской карты денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец отрицает передачу информации о ПИН-коде и других данных третьим лицам и ссылается на то, что хищение денежных средств произошло в режиме онлайн незаконным способом, с использованием сведений, к которым третьи лица не могли иметь доступ, считает, что ответчиком не соблюдена обязанность по обеспечению безопасности проводимых операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16739/14
Судья С.Г. Горшунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу З. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления З. к открытому акционерному обществу "Ак Барс" Банк о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З. и ее представителя Г.Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Ак Барс" Банка Г.А., согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Ак Барс" Банк о защите прав потребителей.
В обоснование требований было указано, что <дата> между З. и ОАО "Ак Барс" Банк был заключен договор банковского счета с использованием банковских карт платежных систем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией для получения заработной платы и пособия по уходу за ребенком З. была выдана карта <данные изъяты>.
<дата> из СМС - сообщений З. стало известно, что с банковской карты произведены несанкционированные ею списания денежных средств на общую сумму 26 010 руб.
Как следует из иска, истица <дата> устно, <дата> письменно обратилась в адрес банка с претензией по поводу совершенных операций. Ответчик в ответ на обращение восстановил на счете сумму в размере 510 руб. В остальной части признал списание денежных средств правомерным.
По факту совершения несанкционированных владельцем карты банковских операций было возбуждено уголовное дело, по которому истица признана потерпевшей. Однако в связи с тем, что лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности не были установлены, уголовное дело приостановлено.
З. отрицает передачу информации о ПИН-коде и других данных третьим лицам и ссылается на то, что хищение денежных средств произошло в режиме онлайн незаконным способом с использованием сведений, к которым третьи лица не могли иметь доступа. Считает, что банком не соблюдена обязанность обеспечить безопасность проводимых операций.
Ссылаясь на нарушение своих прав в результате отказа в полном объеме удовлетворить правомерные требования, истица просила взыскать с ответчика сумму незаконно списанных с ее карты денежных средств, 25 500 руб. в качестве неустойки, компенсировать моральный вред в размере 35 000 руб., применить штрафные санкции.
З. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель Г.Л.Ф. иск поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что кредитная организация нарушений прав потребителя не допускала.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в действиях банка не было установлено нарушений прав потребителя.
В апелляционной жалобе З. просила решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом просила обратить внимание на то, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, однако из запроса суда стало известно, кому принадлежат сим-карты, при помощи которых были совершены списания денежных средств.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
В исполнение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами(условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В пунктах 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Карта является инструментом для осуществления платежей с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.
Пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом первой инстанции было установлено, что открытым акционерным обществом "Ак Барс" Банк на основании заявления на открытие картсчета с использованием банковских карт платежных систем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата> с З. был заключен договор банковского счета и выдана пластиковая карта <данные изъяты>.
Как следует из договора банковского счета с использованием банковских карт систем, являющихся составной частью заключенного сторонами договора, банковская карта предоставляет возможность производить любые предусмотренные договором, правилами, тарифами и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации операции по Картсчету.
Кроме того, для повышения безопасности платежей истицы, З. была подключена услуга СМС-информирование об операциях, проводимых по банковской карте.
<дата> с банковской карты (номер карты....) истицы произведены несанкционированные списания денежных средств на общую сумму 26 010 руб.
В тот же день в адрес ответчика З. представлено претензионное заявление, из которого следует, что совершенные операции владельцем карты не были санкционированы, карта не выбывала из распоряжения держателя, ее использование никому разрешено не было.
<дата> кредитное учреждение, сославшись на отсутствие оснований для возврата денежных средств, в удовлетворении претензии истицы отказал.
По факту хищения денежных средств постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО10 <дата> было возбуждено уголовное дело, по которому З. признана потерпевшей.
Как установлено судом, <дата> списание денежных средств с кредитной карты истицы произошло в результате ввода надлежащих реквизитов и кода карты через сеть интернета от имени истицы З.
Пунктом 7.7 договора банковского счета на клиента была возложена обязанность не допускать передачу и использование карты и/или ее реквизитов, а также разглашение информации о ПИН-коде и Кодовом слове, третьим лицам.
Пунктами 9.3, 9.4 договора банковского счета было предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случае, если информация о картсчете, карте и/или ее реквизитах, кодовом слове или проведенных клиентом (представителем клиента, действующим по доверенности) операциях станет известной третьим лицам в результате прослушивания или перехвата каналов связи во время их использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных правилами и договором процедур ответчик не мог установить такого факта.
Как следует из анкеты-заявления, З. с условиями договора, правилами и тарифами ОАО "Ак Барс" Банка была ознакомлена и приняла на себя обязанность их выполнять, что подтвердила своей подписью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что операции по списанию денежных средств со счета истицы были произведены без нарушений. Выполненные операции требовали введения номера карты, суммы операции и ПИН-кода. Сведения, необходимые для такой авторизации, были известны лишь клиенту.
На момент совершения операций карта заблокирована не была, в связи с чем, оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента у банка не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением установленных правил, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на клиента. В этой связи нет оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцовой стороной не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору, а потому законных оснований для возложения на ответную сторону обязанности возместить З. убытки, причиненные спорными операциями, неустойку и компенсировать моральный вред, не имелось.
Установлено, что списание денежных средств со счета было произведено предусмотренным договором способом.
Суд, разрешая спор, обязан исходить из добросовестно поведения участников гражданских правоотношений, а потому виновное и неправомерное поведение сотрудников кредитной организации нуждалось в безусловном подтверждении, притом, что, исходя из представленных документов, это не следует.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истцовой стороны, о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, добыто не было. В процессе разбирательства спора не было также установлено, что ущерб был причинен в результате неправомерных действий работников ответчика.
Кредитной организацией были предъявлены документы, из которых нельзя сделать вывод о том, что оформление соглашений и исполнение обязательств осуществлялось с нарушениями действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены по правилам статей 55, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда. Фактов, имеющих юридическое значение для разрешения спора, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы, указанные в нем, которые суд первой инстанции при рассмотрении дела проигнорировал, не найдено.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, а потому судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу отклонить.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)