Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга, в результате образовалась задолженность. Истцом было направлено требование о гашении задолженности, данное требование исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Пятанова А.Н., Плехановой С.В.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <.......> рублей <.......> копеек, всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
"Запсибкомбанк" ОАО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 11.04.2013 г. к договору банковского счета досрочно в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2013 г. между "Запсибкомбанк" ОАО и К. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета N <.......> согласно которому банк открывает клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в размере <.......> рублей. Предоставление кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств на счет клиента, устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, в течение льготного периода проценты за пользования кредитом не начисляются. По истечении льготного периода, клиент обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36% годовых, за несвоевременную уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 2.1 соглашения клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее 01 мая 2018 года. Ответчик воспользовался первым траншем по кредиту в размере <.......> рублей 25 апреля 2013 года, с 23 января 2014 года заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга. Остаток задолженности по возврату основной суммы долга и причитающихся процентов, в том числе повышенных процентов и неустойки по состоянию на 23 июня 2014 года составляет <.......> рублей <.......> копеек. 21.04.2014 г. заемщику было направлено требование о гашении задолженности перед банком, данное требование исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца "Запсибкомбанк" ОАО - А. на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик К. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что 12 ноября 2013 года у нее украли кошелек, где хранилась банковская карта, а в другом отсеке кошелька пин-код карты. О случившемся сообщила в полицию, пыталась позвониться до горячей линии с целью блокировки карты, однако дозвонилась только в службу поддержки клиентов в отделении банка г. Тобольска. Карточку заблокировали, но поздно, Т., который совершил кражу, к этому моменту снял все денежные средства. Полагает, что денежные средства, которые хранятся на карте, принадлежат банку, она деньги не снимала, поэтому не должна нести ответственность.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по известному месту нахождения.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик К.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что у нее был похищен кошелек, где находилась кредитная карта с пин-кодом. В связи с чем, она незамедлительно позвонила в банк с требованием приостановить дальнейшие транзакции с кредитной карты. Однако оператор банка ответила ей на это немотивированным отказом, при этом, не разъяснил ей порядок ее дальнейших действий по защите ее прав, не предпринял никаких мер по пресечению несанкционированного снятия денежных средств с кредитной карты. Было установлено, что хищение денежных средств совершил Т., которому приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 07.05.2014 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. В связи с чем, считает, что она предприняла все зависящие от нее меры по предотвращению несанкционированного снятия денежных средств с кредитной карты. В то время как банк не предпринял своевременно никаких действий по предотвращению хищения денежных средств, в связи с чем, в результате такого бездействия сотрудников банка ей были причинены убытки в виде похищенных денежных средств и процентов, начисленных банком. Данные доводы она подтвердила в судебном заседании путем предоставления распечатки звонков с ее мобильного телефона и аудиозаписью разговора с сотрудником банка. Однако суд в решении не отразил приведенные ею доводы и не дал им надлежащей оценки.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.04.2013 г. между "Запсибкомбанк" (ОАО) и К. (Клиент) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета N <.......>, согласно которому банк открывает клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в размере <.......> рублей. Клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее 01 мая 2018 года.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному соглашению, начиная с 23 января 2014 года К. неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга, просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 23.06.2014 г. составляет <.......> рублей 19 копеек, в том числе: <.......> рублей остаток основного долга по кредиту, <.......> рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, <.......> рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых, <.......> рублей - неустойка (пени) по ставке 1% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.2. Правил пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCart, Запсибкомбанк Maestro, держатель карты обязан хранить в секрете ПИН-код, потому что правильный его набор эквивалентен для банка безусловному распоряжению держателя карты на проведение операции и списания денег со счета. Ни при каких обстоятельствах ПИН-код не должен стать известен другому лицу. Ни в коем случае не следует записывать свой ПИН-код на карте или на документах, хранящихся вместе с ней.
Пунктом 10.6. указанных Правил предусмотрено, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие разглашения ПИН-кода (Держатель карты сообщил свой ПИН-код постороннему лицу, или это лицо узнало о нем каким-либо иным путем, и карта не была заменена), либо нарушения клиентом или держателем карты условий договора и /или обязательств, из него вытекающих.
Таким образом, вышеуказанное дополнительное соглашение было заключено с К., при этом К. в нарушении указанных Правил пользования картами вместе с картой хранила ПИН-код карты, что свидетельствует о наличии в действиях ответчицы грубой неосторожности. Поскольку снятие денежных средств было осуществлено с использованием пин-кода, поэтому данное обстоятельство для Банка расценивалось как безусловное распоряжение держателя карты. Учитывая, что в период действия Соглашения ответчица допускала просрочку по уплате основного долга и процентов в результате чего образовалась задолженность поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с К. задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Оценка доводам ответчика была дана в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5548/2014
Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета досрочно.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга, в результате образовалась задолженность. Истцом было направлено требование о гашении задолженности, данное требование исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-5548/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Пятанова А.Н., Плехановой С.В.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <.......> рублей <.......> копеек, всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
"Запсибкомбанк" ОАО обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 11.04.2013 г. к договору банковского счета досрочно в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2013 г. между "Запсибкомбанк" ОАО и К. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета N <.......> согласно которому банк открывает клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в размере <.......> рублей. Предоставление кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств на счет клиента, устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, в течение льготного периода проценты за пользования кредитом не начисляются. По истечении льготного периода, клиент обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36% годовых, за несвоевременную уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 2.1 соглашения клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее 01 мая 2018 года. Ответчик воспользовался первым траншем по кредиту в размере <.......> рублей 25 апреля 2013 года, с 23 января 2014 года заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга. Остаток задолженности по возврату основной суммы долга и причитающихся процентов, в том числе повышенных процентов и неустойки по состоянию на 23 июня 2014 года составляет <.......> рублей <.......> копеек. 21.04.2014 г. заемщику было направлено требование о гашении задолженности перед банком, данное требование исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца "Запсибкомбанк" ОАО - А. на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик К. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что 12 ноября 2013 года у нее украли кошелек, где хранилась банковская карта, а в другом отсеке кошелька пин-код карты. О случившемся сообщила в полицию, пыталась позвониться до горячей линии с целью блокировки карты, однако дозвонилась только в службу поддержки клиентов в отделении банка г. Тобольска. Карточку заблокировали, но поздно, Т., который совершил кражу, к этому моменту снял все денежные средства. Полагает, что денежные средства, которые хранятся на карте, принадлежат банку, она деньги не снимала, поэтому не должна нести ответственность.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по известному месту нахождения.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик К.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что у нее был похищен кошелек, где находилась кредитная карта с пин-кодом. В связи с чем, она незамедлительно позвонила в банк с требованием приостановить дальнейшие транзакции с кредитной карты. Однако оператор банка ответила ей на это немотивированным отказом, при этом, не разъяснил ей порядок ее дальнейших действий по защите ее прав, не предпринял никаких мер по пресечению несанкционированного снятия денежных средств с кредитной карты. Было установлено, что хищение денежных средств совершил Т., которому приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 07.05.2014 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет. В связи с чем, считает, что она предприняла все зависящие от нее меры по предотвращению несанкционированного снятия денежных средств с кредитной карты. В то время как банк не предпринял своевременно никаких действий по предотвращению хищения денежных средств, в связи с чем, в результате такого бездействия сотрудников банка ей были причинены убытки в виде похищенных денежных средств и процентов, начисленных банком. Данные доводы она подтвердила в судебном заседании путем предоставления распечатки звонков с ее мобильного телефона и аудиозаписью разговора с сотрудником банка. Однако суд в решении не отразил приведенные ею доводы и не дал им надлежащей оценки.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.04.2013 г. между "Запсибкомбанк" (ОАО) и К. (Клиент) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору банковского счета N <.......>, согласно которому банк открывает клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в размере <.......> рублей. Клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее 01 мая 2018 года.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному соглашению, начиная с 23 января 2014 года К. неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга, просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 23.06.2014 г. составляет <.......> рублей 19 копеек, в том числе: <.......> рублей остаток основного долга по кредиту, <.......> рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, <.......> рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых, <.......> рублей - неустойка (пени) по ставке 1% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.2. Правил пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCart, Запсибкомбанк Maestro, держатель карты обязан хранить в секрете ПИН-код, потому что правильный его набор эквивалентен для банка безусловному распоряжению держателя карты на проведение операции и списания денег со счета. Ни при каких обстоятельствах ПИН-код не должен стать известен другому лицу. Ни в коем случае не следует записывать свой ПИН-код на карте или на документах, хранящихся вместе с ней.
Пунктом 10.6. указанных Правил предусмотрено, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие разглашения ПИН-кода (Держатель карты сообщил свой ПИН-код постороннему лицу, или это лицо узнало о нем каким-либо иным путем, и карта не была заменена), либо нарушения клиентом или держателем карты условий договора и /или обязательств, из него вытекающих.
Таким образом, вышеуказанное дополнительное соглашение было заключено с К., при этом К. в нарушении указанных Правил пользования картами вместе с картой хранила ПИН-код карты, что свидетельствует о наличии в действиях ответчицы грубой неосторожности. Поскольку снятие денежных средств было осуществлено с использованием пин-кода, поэтому данное обстоятельство для Банка расценивалось как безусловное распоряжение держателя карты. Учитывая, что в период действия Соглашения ответчица допускала просрочку по уплате основного долга и процентов в результате чего образовалась задолженность поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с К. задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Оценка доводам ответчика была дана в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)