Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Грязникова А.С., Зорина О.В.) по делу N А46-22288/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" (644043, город Омск, улица Кемеровская, 3, ИНН 5506038738, ОГРН 1025501261961) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (656922, город Барнаул, улица Попова, 248, 2, ИНН 5501086390, ОГРН 1055501035897) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 003 843,86 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Юревич Е.Н. по доверенности от 09.01.2014, открытого акционерного общества "Плюс Банк" Шамардин М.В. по доверенности от 01.01.2014.
Суд
установил:
решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" (далее - ООО "АгроТрансИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (далее - ООО "СК "Сибэлитстрой") 07.02.2013 передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроТрансИнвест" задолженности в сумме 13 003 843,86 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование - ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 12 321 535,19 руб. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника. Во включения требования в остальной части отказано.
ООО "СК "Сибэлитстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и постановление суда апелляционной инстанции полностью, принять новый судебный акт о включении требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 3 810 577,26 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 8 510 957,93 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.
Заявитель не согласен с судебными актами, настаивая на том, что заявленные требования кредитора являются обеспеченными залогом имущества должника. Считает, что необходимость в государственной регистрации права залога поручителя, исполнившего его обязанность по кредиту за заемщика, отсутствует.
Открытое акционерное общество "Плюс Банк" (далее - ОАО "Плюс Банк") в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "АгроТрансИнвест" (заемщик) и открытым акционерным обществом "Омск-Банк" (впоследствии переименовано в ОАО "Плюс Банк") заключен кредитный договор от 18.05.2007 N КД-4038-К, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. сроком по 14.04.2010.
Пунктом 4.3 кредитного договора стороны установили обязанность заемщика обеспечить свои обязательства залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица Кемеровская, 3.
Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора ООО "СК "Сибэлитстрой" (поручитель) и ОАО "Омск-Банк" (Банк) также заключили договор поручительства от 18.05.2007 N 4838-Р.
ООО "СК "Сибэлитстрой" перечисляло на ссудный счет должника, открытый в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк" и ОАО "Плюс Банк", денежные средства с указанием назначения платежа "гашение по кредитному договору от 18.05.2007 N КД-4038-К за ООО "АгроТрансИнвест" в общей сумме 3 810 577,26 руб.
Ссылаясь на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, ООО "СК "Сибэлитстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Удовлетворяя заявления в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований ООО "СК "Сибэлитстрой" в силу положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Апелляционный суд признал выводы арбитражного суда ошибочными, ссылаясь на то, что денежные средства поручителя, перечисленные на ссудный счет банка, в силу пункта 1 информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 не стали собственностью должника.
Вместе с тем, поскольку такой вывод арбитражного суда не привел к принятию неправильного судебного акта по делу, апелляционный суд, основываясь на положениях пункта 1 статьи 365 ГК РФ, пришел к выводу, что требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 3 810 577,26 руб. являются обоснованными.
ООО "СК "Сибэлитстрой" как к поручителю в силу закона перешло право требования к должнику в части суммы задолженности, равной размеру оплаты.
Относительно признания требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника апелляционной суд сделал вывод о том, что у ООО "СК "Сибэлитстрой" не возникло права залогодержателя в силу закона применительно к тому обстоятельству, что обременение ипотекой на спорное нежилое помещение зарегистрировано в пользу ОАО "Плюс Банк".
Учитывая, что смена залогодержателя независимо от основания возникновения залога (по договору, в силу закона) подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ООО "СК "Сибэлитстрой" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, при этом исходит из правильного применения норм материального права при включении требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В рассматриваемом случае ООО "СК "Сибэлитстрой" полагало, что в силу закона к поручителю перешло право требования к должнику в части оплаченной суммы задолженности, исполнение обязательств по погашению которой было обеспечено залогом недвижимого имущества должника.
Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что переход к новому кредитору прав по ипотеке в силу закона также подлежит государственной регистрации.
Таким образом, поскольку залог недвижимого имущества в пользу ООО "СК "Сибэлитстрой" не прошел государственную регистрацию прав, суды правомерно отказали во включении требований поручителя должника в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылки на норму права, которую суды применили неправильно. Изложенные заявителем основания по существу сводятся к несогласию с выводами судов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А46-22288/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А46-22288/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Грязникова А.С., Зорина О.В.) по делу N А46-22288/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" (644043, город Омск, улица Кемеровская, 3, ИНН 5506038738, ОГРН 1025501261961) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (656922, город Барнаул, улица Попова, 248, 2, ИНН 5501086390, ОГРН 1055501035897) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 003 843,86 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Юревич Е.Н. по доверенности от 09.01.2014, открытого акционерного общества "Плюс Банк" Шамардин М.В. по доверенности от 01.01.2014.
Суд
установил:
решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" (далее - ООО "АгроТрансИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (далее - ООО "СК "Сибэлитстрой") 07.02.2013 передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроТрансИнвест" задолженности в сумме 13 003 843,86 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование - ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 12 321 535,19 руб. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника. Во включения требования в остальной части отказано.
ООО "СК "Сибэлитстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и постановление суда апелляционной инстанции полностью, принять новый судебный акт о включении требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 3 810 577,26 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 8 510 957,93 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.
Заявитель не согласен с судебными актами, настаивая на том, что заявленные требования кредитора являются обеспеченными залогом имущества должника. Считает, что необходимость в государственной регистрации права залога поручителя, исполнившего его обязанность по кредиту за заемщика, отсутствует.
Открытое акционерное общество "Плюс Банк" (далее - ОАО "Плюс Банк") в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "АгроТрансИнвест" (заемщик) и открытым акционерным обществом "Омск-Банк" (впоследствии переименовано в ОАО "Плюс Банк") заключен кредитный договор от 18.05.2007 N КД-4038-К, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. сроком по 14.04.2010.
Пунктом 4.3 кредитного договора стороны установили обязанность заемщика обеспечить свои обязательства залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица Кемеровская, 3.
Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора ООО "СК "Сибэлитстрой" (поручитель) и ОАО "Омск-Банк" (Банк) также заключили договор поручительства от 18.05.2007 N 4838-Р.
ООО "СК "Сибэлитстрой" перечисляло на ссудный счет должника, открытый в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк" и ОАО "Плюс Банк", денежные средства с указанием назначения платежа "гашение по кредитному договору от 18.05.2007 N КД-4038-К за ООО "АгроТрансИнвест" в общей сумме 3 810 577,26 руб.
Ссылаясь на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, ООО "СК "Сибэлитстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Удовлетворяя заявления в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований ООО "СК "Сибэлитстрой" в силу положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Апелляционный суд признал выводы арбитражного суда ошибочными, ссылаясь на то, что денежные средства поручителя, перечисленные на ссудный счет банка, в силу пункта 1 информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 не стали собственностью должника.
Вместе с тем, поскольку такой вывод арбитражного суда не привел к принятию неправильного судебного акта по делу, апелляционный суд, основываясь на положениях пункта 1 статьи 365 ГК РФ, пришел к выводу, что требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 3 810 577,26 руб. являются обоснованными.
ООО "СК "Сибэлитстрой" как к поручителю в силу закона перешло право требования к должнику в части суммы задолженности, равной размеру оплаты.
Относительно признания требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника апелляционной суд сделал вывод о том, что у ООО "СК "Сибэлитстрой" не возникло права залогодержателя в силу закона применительно к тому обстоятельству, что обременение ипотекой на спорное нежилое помещение зарегистрировано в пользу ОАО "Плюс Банк".
Учитывая, что смена залогодержателя независимо от основания возникновения залога (по договору, в силу закона) подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ООО "СК "Сибэлитстрой" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, при этом исходит из правильного применения норм материального права при включении требования ООО "СК "Сибэлитстрой" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В рассматриваемом случае ООО "СК "Сибэлитстрой" полагало, что в силу закона к поручителю перешло право требования к должнику в части оплаченной суммы задолженности, исполнение обязательств по погашению которой было обеспечено залогом недвижимого имущества должника.
Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что переход к новому кредитору прав по ипотеке в силу закона также подлежит государственной регистрации.
Таким образом, поскольку залог недвижимого имущества в пользу ООО "СК "Сибэлитстрой" не прошел государственную регистрацию прав, суды правомерно отказали во включении требований поручителя должника в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылки на норму права, которую суды применили неправильно. Изложенные заявителем основания по существу сводятся к несогласию с выводами судов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)