Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Решением заявителю отказано в государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление по соглашению к договору доверительного управления имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синенко И.С.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П. и Королевой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании решения управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что письмом N от 17 октября 2014 года управление Росреестра по Приморскому краю сообщило об отказе в государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление по соглашению N к договору доверительного управления имуществом - нежилым помещением площадью 121 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного с ИП Ш. 2 сентября 2014 года. Считает отказ незаконным. 20 февраля 2014 года между заявителем и ИП Ш. заключен договор доверительного управления имуществом. По соглашению N к договору, заявителю в доверительное управление передано недвижимое имущество, право собственности, на которое перешло на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 5 мая 2008 года. Решением суда зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение площадью 121 кв. м, расположенное по <адрес> от прежнего собственника к заявителю по договору купли-продажи. Просит признать незаконным отказ в государственной регистрации передачу в доверительное управление нежилых помещений площадью 121 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, по договору от 20 февраля 2014 года и по соглашению N от 2 сентября 2014 года к договору доверительного управления, заключенным с ИП Ш. и обязать устранить допущенные нарушения закона.
Дело рассмотрено в отсутствие Н. и представителя управления Росреестра по Приморскому краю.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона).
Как следует из материалов дела, 22 марта 2008 года между Н. и Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В связи с уклонением продавца от регистрации перехода права собственности, решением Артемовского городского суда от 5 мая 2008 года возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> и за Н. признано право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Поскольку права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ), сведения о правах на объекты недвижимости за Н. в ЕГРП не были внесены, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в регистрации последующих сделок является обоснованным.
Ссылка Н. на то, что она является собственником переданного в доверительное управление недвижимого имущества на основании решения суда, вступившего в законную силу, является необоснованной.
Обязанность зарегистрировать право собственности на нежилое помещение регистрирующим органом резолютивная часть решения суда от 5 мая 2008 года не содержит.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (статья 20).
Из статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ следует, что помимо судебного решения, которым за Н. признано право собственности, заявитель должен представить иные документы об объекте недвижимости, договор купли-продажи.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1583
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Решением заявителю отказано в государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление по соглашению к договору доверительного управления имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1583
Судья Синенко И.С.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П. и Королевой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании решения управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что письмом N от 17 октября 2014 года управление Росреестра по Приморскому краю сообщило об отказе в государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление по соглашению N к договору доверительного управления имуществом - нежилым помещением площадью 121 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного с ИП Ш. 2 сентября 2014 года. Считает отказ незаконным. 20 февраля 2014 года между заявителем и ИП Ш. заключен договор доверительного управления имуществом. По соглашению N к договору, заявителю в доверительное управление передано недвижимое имущество, право собственности, на которое перешло на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 5 мая 2008 года. Решением суда зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение площадью 121 кв. м, расположенное по <адрес> от прежнего собственника к заявителю по договору купли-продажи. Просит признать незаконным отказ в государственной регистрации передачу в доверительное управление нежилых помещений площадью 121 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, по договору от 20 февраля 2014 года и по соглашению N от 2 сентября 2014 года к договору доверительного управления, заключенным с ИП Ш. и обязать устранить допущенные нарушения закона.
Дело рассмотрено в отсутствие Н. и представителя управления Росреестра по Приморскому краю.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона).
Как следует из материалов дела, 22 марта 2008 года между Н. и Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В связи с уклонением продавца от регистрации перехода права собственности, решением Артемовского городского суда от 5 мая 2008 года возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> и за Н. признано право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Поскольку права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ), сведения о правах на объекты недвижимости за Н. в ЕГРП не были внесены, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в регистрации последующих сделок является обоснованным.
Ссылка Н. на то, что она является собственником переданного в доверительное управление недвижимого имущества на основании решения суда, вступившего в законную силу, является необоснованной.
Обязанность зарегистрировать право собственности на нежилое помещение регистрирующим органом резолютивная часть решения суда от 5 мая 2008 года не содержит.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (статья 20).
Из статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ следует, что помимо судебного решения, которым за Н. признано право собственности, заявитель должен представить иные документы об объекте недвижимости, договор купли-продажи.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)