Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.
при секретаре П.,
рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "Легион" к ЗАО "Терминал-Инвест", Р., ЗАО "Меридиан", ООО "СУ-21" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении недвижимого имущества принадлежащего Р., взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ЗАО "Терминал-Инвест", Р., ЗАО "Меридиан", ООО "СУ-21"в пользу АКБ "Легион" задолженность по кредитному договору N * от * г. в размере * коп.
Взыскать с ЗАО "Терминал-Инвест" в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
Взыскать с Р. в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
Взыскать с ЗАО "Меридиан" в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "СУ-21" в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
установила:
Истец АКБ "Легион", уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Терминал-Инвест", Р., ЗАО "Меридиан", ООО "СУ-21" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении недвижимого имущества принадлежащего Р., взыскании судебных расходов, и просил суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по договору N * о предоставлении кредита от * г. в размере * коп., обратить в пользу АКБ "Легион" (ОАО) взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору залога N * недвижимого имущества от * г., принадлежащее Р. на праве собственности имущество: квартиру N *, общей площадью * кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, по адресу: г. *. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере * коп. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания задолженности с Р. и обращении взыскания на недвижимое имущество по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Р.
В заседании судебной коллегии явился представитель ответчика Р. - Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, об обращении взыскания на заложенное имущество, не нашел своего отражения в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года возвратить в суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12283
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12283
Судья Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.
при секретаре П.,
рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования АКБ "Легион" к ЗАО "Терминал-Инвест", Р., ЗАО "Меридиан", ООО "СУ-21" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении недвижимого имущества принадлежащего Р., взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ЗАО "Терминал-Инвест", Р., ЗАО "Меридиан", ООО "СУ-21"в пользу АКБ "Легион" задолженность по кредитному договору N * от * г. в размере * коп.
Взыскать с ЗАО "Терминал-Инвест" в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
Взыскать с Р. в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
Взыскать с ЗАО "Меридиан" в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "СУ-21" в пользу АКБ "Легион" расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп.
установила:
Истец АКБ "Легион", уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Терминал-Инвест", Р., ЗАО "Меридиан", ООО "СУ-21" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении недвижимого имущества принадлежащего Р., взыскании судебных расходов, и просил суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по договору N * о предоставлении кредита от * г. в размере * коп., обратить в пользу АКБ "Легион" (ОАО) взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору залога N * недвижимого имущества от * г., принадлежащее Р. на праве собственности имущество: квартиру N *, общей площадью * кв. м, кадастровый (или условный) номер: *, по адресу: г. *. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере * коп. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания задолженности с Р. и обращении взыскания на недвижимое имущество по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Р.
В заседании судебной коллегии явился представитель ответчика Р. - Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, об обращении взыскания на заложенное имущество, не нашел своего отражения в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года возвратить в суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)