Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2014 г. по делу N А40-61875/13, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО "Северный Альянс" (ОГРН 1023502295948) к ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Филинская Е.Ю. по доверенности 12.01.2015 г.
ООО "Северный Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании 513 843,81 руб., в том числе задолженность по договору лизинга N 201BO-CAH/01/2011 от 18.02.2011 г. в сумме 464 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 03.12.2013 г. в сумме 49 675,66 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года принят отказ ООО "РЕСО-Лизинг" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 вступило в законную силу.
ООО "Северный Альянс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РЕСО-Лизинг" судебных расходов в сумме 80 000 руб., понесенных в связи с привлечением к участию в деле представителя Шумилова Ильи Николаевича, с которым был заключено договор возмездного оказания услуг от 27 июля 2013 года. ООО "Северный Альянс" понесло расходы в сумме 80 000 руб., которые были 09 июня 2014 года выплачены указанному представителю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 года заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. в возмещение представительских расходов.
Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, ответчик подал апелляционную жалобу, которая мотивирована тем, что судом не учтено отсутствие сложности рассмотрения дела, истцом не представлен расчет судебных расходов по данному делу, не доказана разумность и размер понесенных расходов.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.
Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.
Суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, количество документов, подготовленных представителем, в Арбитражном суде города Москвы проведено три судебных заседания с участием представителя истца, одно в Девятом арбитражном апелляционном суде также с участием представителя истца, при этом представителем подготовлены отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 3.3 заключенного договора, выплата вознаграждения представителю по договору произведена после истечения срока на кассационное обжалование. Вознаграждение включает в себя оплату за 2 судебные инстанции (первую и апелляционную), структура его указана в пункте 3.1. договора.
Таким образом, судом первой инстанции дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в судебных заседаниях суд обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных издержек за счет ответчика в сумме 40 000 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительно неразумности оценки стоимости услуг представителей при заключении договора на оказание правовой помощи не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда первой инстанции.
Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с указанным обстоятельством, истец принял меры для защиты своего имущественного интереса.
Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "13" октября 2014 г. по делу N А40-61875/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 09АП-6141/2015 ПО ДЕЛУ N А40-61875/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 09АП-6141/2015
Дело N А40-61875/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2014 г. по делу N А40-61875/13, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО "Северный Альянс" (ОГРН 1023502295948) к ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Филинская Е.Ю. по доверенности 12.01.2015 г.
ООО "Северный Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании 513 843,81 руб., в том числе задолженность по договору лизинга N 201BO-CAH/01/2011 от 18.02.2011 г. в сумме 464 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 г. по 03.12.2013 г. в сумме 49 675,66 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года принят отказ ООО "РЕСО-Лизинг" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 вступило в законную силу.
ООО "Северный Альянс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РЕСО-Лизинг" судебных расходов в сумме 80 000 руб., понесенных в связи с привлечением к участию в деле представителя Шумилова Ильи Николаевича, с которым был заключено договор возмездного оказания услуг от 27 июля 2013 года. ООО "Северный Альянс" понесло расходы в сумме 80 000 руб., которые были 09 июня 2014 года выплачены указанному представителю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 года заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. в возмещение представительских расходов.
Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, ответчик подал апелляционную жалобу, которая мотивирована тем, что судом не учтено отсутствие сложности рассмотрения дела, истцом не представлен расчет судебных расходов по данному делу, не доказана разумность и размер понесенных расходов.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.
Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.
Суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, количество документов, подготовленных представителем, в Арбитражном суде города Москвы проведено три судебных заседания с участием представителя истца, одно в Девятом арбитражном апелляционном суде также с участием представителя истца, при этом представителем подготовлены отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 3.3 заключенного договора, выплата вознаграждения представителю по договору произведена после истечения срока на кассационное обжалование. Вознаграждение включает в себя оплату за 2 судебные инстанции (первую и апелляционную), структура его указана в пункте 3.1. договора.
Таким образом, судом первой инстанции дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в судебных заседаниях суд обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных издержек за счет ответчика в сумме 40 000 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительно неразумности оценки стоимости услуг представителей при заключении договора на оказание правовой помощи не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда первой инстанции.
Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с указанным обстоятельством, истец принял меры для защиты своего имущественного интереса.
Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "13" октября 2014 г. по делу N А40-61875/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)