Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моляров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Самойловой Н.Г.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...> к БМА, ЧЮВ, ММА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам ЧЮВ о признании договоров поручительства недействительными, по искам БМА, ММА к ОАО "<.......>" о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными, прекращенными, расторгнутыми),
по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "<.......>", ЧЮВ, БМА, ММА,
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" к БМА, ЧЮВ, ММА о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с БМА, ЧЮВ, ММА в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" сумма задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> рублей <.......> коп., из них: за просроченный основной долг -<.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> коп., неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> коп.
Взыскана солидарно с БМА, ЧЮВ, <.......> в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" сумма задолженности, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> рубля <.......> коп., из них: за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> коп., просроченные проценты - <.......> рублей <.......> коп., неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> коп., неустойка за просроченные проценты - <.......> рубля <.......> коп.
Взыскана солидарно с БМА, ЧЮВ, ММА в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" сумма государственной пошлины в размере <.......> (<.......>) рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ММА, в виде: объекта недвижимости - <.......>, расположенное по адресу: <адрес>, включая инженерное оборудование и сети инженерно - технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер N <...>, в соответствии с кадастровым паспортом здания, установлена начальная цена реализации <.......> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ММА, в виде: <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, установлена начальная цена реализации <.......> рублей.
Установлен порядок и способ реализации заложенного недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" о взыскании с БМА, ЧЮВ, ММА по договору об открытии возобновляемой кредитной линии по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за просроченную плату за обслуживание счета - <.......> рублей <.......> коп., неустойки по плате за обслуживание счета - <.......> рублей <.......> коп. и по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за просроченную плату за обслуживание счета - <.......> рублей <.......> коп., неустойки по плате за обслуживание счета - <.......> рубля <.......> коп. отказано.
В удовлетворении исковых требований БМА, ЧЮВ, ММА к открытому акционерному обществу "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...> о признании договоров поручительства недействительными отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратилось в суд с иском к ЧЮВ., в котором просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, площадью <.......> кв. м, залоговой стоимостью <.......> рублей, и земельный участок площадью <.......> кв. м, залоговой стоимостью <.......> рублей, расположенных по адресу: <адрес>, установив порядок и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Возражая против заявленных требований ЧЮВ обратился в суд со встречным иском к ОАО "<.......>", в котором просил признать договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, БМА и ММА обратились в суд со встречными исками к ОАО "<.......>", в котором просили признать договора поручительства недействительными (ничтожными, прекращенными, расторгнутыми).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ОАО "<.......>", ЧЮВ, БМА, ММА суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не были разрешены встречные исковые требования БМА, ММА о признании договоров поручительства прекращенными и расторгнутыми.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Согласно материалам дела, в обжалуемом решении суда допущена описка, в виде неверного указания фамилии ответчика, указано "...ММА....", вместо "ММА"
По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к БМА, ЧЮВ, ММА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам ЧЮВ о признании договоров поручительства недействительными, по искам БМА, В. к ОАО "<.......>" о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными, прекращенными, расторгнутыми) возвратить в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Копия верна:
Судья
Т.А.ВЕРКОШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-531/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N 33-531/2014
Судья: Моляров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Самойловой Н.Г.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...> к БМА, ЧЮВ, ММА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам ЧЮВ о признании договоров поручительства недействительными, по искам БМА, ММА к ОАО "<.......>" о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными, прекращенными, расторгнутыми),
по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "<.......>", ЧЮВ, БМА, ММА,
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" к БМА, ЧЮВ, ММА о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с БМА, ЧЮВ, ММА в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" сумма задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> рублей <.......> коп., из них: за просроченный основной долг -<.......> рублей, просроченные проценты - <.......> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> коп., неустойка за просроченные проценты - <.......> рублей <.......> коп.
Взыскана солидарно с БМА, ЧЮВ, <.......> в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" сумма задолженности, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> рубля <.......> коп., из них: за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> коп., просроченные проценты - <.......> рублей <.......> коп., неустойка за просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> коп., неустойка за просроченные проценты - <.......> рубля <.......> коп.
Взыскана солидарно с БМА, ЧЮВ, ММА в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" сумма государственной пошлины в размере <.......> (<.......>) рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ММА, в виде: объекта недвижимости - <.......>, расположенное по адресу: <адрес>, включая инженерное оборудование и сети инженерно - технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер N <...>, в соответствии с кадастровым паспортом здания, установлена начальная цена реализации <.......> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ММА, в виде: <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, установлена начальная цена реализации <.......> рублей.
Установлен порядок и способ реализации заложенного недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...>" ОАО "<.......>" о взыскании с БМА, ЧЮВ, ММА по договору об открытии возобновляемой кредитной линии по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за просроченную плату за обслуживание счета - <.......> рублей <.......> коп., неустойки по плате за обслуживание счета - <.......> рублей <.......> коп. и по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за просроченную плату за обслуживание счета - <.......> рублей <.......> коп., неустойки по плате за обслуживание счета - <.......> рубля <.......> коп. отказано.
В удовлетворении исковых требований БМА, ЧЮВ, ММА к открытому акционерному обществу "<.......>" в лице Управления "Красноармейское отделение" Волгоградского отделения N <...> о признании договоров поручительства недействительными отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратилось в суд с иском к ЧЮВ., в котором просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, площадью <.......> кв. м, залоговой стоимостью <.......> рублей, и земельный участок площадью <.......> кв. м, залоговой стоимостью <.......> рублей, расположенных по адресу: <адрес>, установив порядок и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Возражая против заявленных требований ЧЮВ обратился в суд со встречным иском к ОАО "<.......>", в котором просил признать договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, БМА и ММА обратились в суд со встречными исками к ОАО "<.......>", в котором просили признать договора поручительства недействительными (ничтожными, прекращенными, расторгнутыми).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ОАО "<.......>", ЧЮВ, БМА, ММА суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не были разрешены встречные исковые требования БМА, ММА о признании договоров поручительства прекращенными и расторгнутыми.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Согласно материалам дела, в обжалуемом решении суда допущена описка, в виде неверного указания фамилии ответчика, указано "...ММА....", вместо "ММА"
По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к БМА, ЧЮВ, ММА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречным искам ЧЮВ о признании договоров поручительства недействительными, по искам БМА, В. к ОАО "<.......>" о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными, прекращенными, расторгнутыми) возвратить в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Копия верна:
Судья
Т.А.ВЕРКОШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)