Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, которые ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ф. к закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Р.С.", указывая, что между сторонами <...> был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом <...> руб., а она в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. При заключении договора до сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, чем ее права были значительно ущемлены. <...> в адрес ЗАО "Банк Р.С." истица направила претензию об истребовании документов: копии договора с приложениями, графика платежей и расширенной выписки ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на претензию не последовало, что нарушает ее права потребителя.
Просила обязать банк предоставить копии договора на выпуск кредитной карты и приложения к нему.
Истица Ф. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ЗАО "Банк Р.С." в судебном заседании не присутствовал, в возражениях на иск указал на необоснованность заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета клиента. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств со счета должна расцениваться, как грубое нарушение его прав потребителя.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица Ф. указывает, что между ней и ЗАО "Банк Р.С." был заключен договор N <...> от <...> на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым ответчик открыл на ее имя текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и выдать кредит лимитом <...> руб.
Отказывая в удовлетворении требований об истребовании документов кредитного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств тому, что при обращении ее или представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на истице.
Вместе с тем надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истицей суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена именно в связи с правоотношениями по названному выше кредитному договору.
Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии также не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Ф. документов по кредитному делу.
Иных доказательств в обоснование иска истица суду не представила.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Ф. не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г. Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5819/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, которые ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5819/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ф. к закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Р.С.", указывая, что между сторонами <...> был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом <...> руб., а она в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. При заключении договора до сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, чем ее права были значительно ущемлены. <...> в адрес ЗАО "Банк Р.С." истица направила претензию об истребовании документов: копии договора с приложениями, графика платежей и расширенной выписки ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на претензию не последовало, что нарушает ее права потребителя.
Просила обязать банк предоставить копии договора на выпуск кредитной карты и приложения к нему.
Истица Ф. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ЗАО "Банк Р.С." в судебном заседании не присутствовал, в возражениях на иск указал на необоснованность заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета клиента. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств со счета должна расцениваться, как грубое нарушение его прав потребителя.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица Ф. указывает, что между ней и ЗАО "Банк Р.С." был заключен договор N <...> от <...> на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым ответчик открыл на ее имя текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и выдать кредит лимитом <...> руб.
Отказывая в удовлетворении требований об истребовании документов кредитного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств тому, что при обращении ее или представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежала на истице.
Вместе с тем надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истицей суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена именно в связи с правоотношениями по названному выше кредитному договору.
Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии также не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Ф. документов по кредитному делу.
Иных доказательств в обоснование иска истица суду не представила.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Ф. не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г. Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)