Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" в интересах П. к ОАО "РГС Банк" удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N... от дата в части обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0, ...% от суммы кредита, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере... рублей не действительным, ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу П. комиссии за обслуживание кредита в общей сумме... рублей, комиссию за подключение к программе страхования в размере... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме... рублей, из которых... рублей взыскать в пользу П., и... рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев".
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "РГС-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере 4356,80 рублей.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" в интересах П. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании комиссии, процентов.
Требования мотивированы тем, что дата между П. и ОАО "Русь-Банк" в лице Уфимского филиала заключен кредитный договор N..., по условиям которого П. получила кредит в сумме... рублей на срок... месяцев под...% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от дата изменено наименование банка на Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" ОАО "РГС Банк". Согласно п.... данного договора на заемщика незаконно возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0...% от суммы кредита или... рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере в период с дата по дата.
Согласно п.... кредитного договора, уведомлению о размере полной стоимости кредита, на заемщика при предоставлении кредита возложена незаконная обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования в размере... уплачена заемщиком дата. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительными и противоречит закону.
С дата по дата ответчик незаконно получал от заемщика комиссии, удерживал и удерживает их до настоящего дня, поэтому должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил суд признать условия кредитного договора N... от дата в части обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере... рублей ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу П. комиссию за обслуживание кредита в общей сумме... рублей, комиссию за подключение к программе страхования в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей. Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке... рублей в пользу П., штраф... рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев". Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит отменить решение суда в части взыскания страховой премии в размере... рублей, процентов за пользование денежными средствами и штрафа. Указывает, что банк не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии, поскольку не оказывает услуг по страхованию, не является получателем страховой премии. Истец заключил кредитный договор на таких условиях добровольно. Выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны. При этом при взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа, суд применил две меры ответственности за одно нарушение.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" КМА, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" установлено, что, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Частью 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что дата между ОАО "Русь-Банк" и П. заключен кредитный договор N..., согласно которому П. предоставлен кредит в сумме... рублей, сроком на 60 месяцев до дата под...% годовых.
В силу п. 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере...% от суммы кредита, указанной в п.... договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита (л.д...).
На основании п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Согласно п. 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
По данным выписке по счету... при погашении кредита за период с дата по дата с П. банком ежемесячно взыскивалась комиссия за обслуживание кредита по... рублей - в общей сумме... рублей... копейка и страховая премия по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере... рублей, также взыскана банком. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по страхованию (уведомление о полной стоимости кредита). Доказательств перечисления страховой премии ООО "Страховая компания Росгосстрах- Жизнь" банк не представил.
Таким образом, ОАО "Росгосстрах Банк" обусловило заключение кредитного договора и выдачу кредитных денежных средств обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика (пункт 2.4 кредитного договора), в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Исходя из указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.
В связи с чем, обоснованны требование истца о признании ничтожным условий кредитного договора N... от дата в части обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере...% от суммы кредита.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, признании недействительными пунктов 1.3 и 2.4 кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.
Указанные выводы судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Судом первой инстанции верно указано на нарушение прав истца как потребителя, несоответствие указанных пунктов кредитного договора положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В связи с чем, довод жалобы о том, что истец, заключая кредитный договор, согласился с его условиями, не может быть принята во внимание, поскольку условия кредитного договора об осуществлении страхования жизни и здоровья нарушают права истца на свободу договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18853 рубля 52 копейки обоснованными и подлежать удовлетворению, поскольку требование истца о возврате комиссий в добровольном порядке не исполнено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, он соответствует установленной судом сумме комиссии, количеству дней пользования банком денежными средствами П., ставке рефинансирования. Ответчиком, представленный расчет истца, в установленном законом порядке, не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд пришел к правильному выводу о перечислении пятидесяти процентов этого штрафа в пользу МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" и П., что следует из разъяснения, содержащегося в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, исключив из присужденной в пользу потребителя суммы, на основании которой исчисляется штраф, сумму взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля... копейки.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" данные отношения не регулируются. Поскольку штраф взыскивается от присужденной потребителю суммы за нарушение норм, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", то при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя проценты по ст. 395 ГК РФ учету не подлежат.
При данных обстоятельствах сумма штрафа составляет... рубля... копеек (... рублей ... копейка + ... рублей + компенсация морального вреда ... рублей x 50%), по... рублей в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" и П.
На основании статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания штрафа.
Уменьшить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежащего взысканию с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" до... рублей, в пользу П. до... рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2977/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-2977/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" в интересах П. к ОАО "РГС Банк" удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора N... от дата в части обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0, ...% от суммы кредита, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере... рублей не действительным, ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу П. комиссии за обслуживание кредита в общей сумме... рублей, комиссию за подключение к программе страхования в размере... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме... рублей, из которых... рублей взыскать в пользу П., и... рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев".
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "РГС-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере 4356,80 рублей.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" в интересах П. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании комиссии, процентов.
Требования мотивированы тем, что дата между П. и ОАО "Русь-Банк" в лице Уфимского филиала заключен кредитный договор N..., по условиям которого П. получила кредит в сумме... рублей на срок... месяцев под...% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от дата изменено наименование банка на Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" ОАО "РГС Банк". Согласно п.... данного договора на заемщика незаконно возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0...% от суммы кредита или... рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере в период с дата по дата.
Согласно п.... кредитного договора, уведомлению о размере полной стоимости кредита, на заемщика при предоставлении кредита возложена незаконная обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования в размере... уплачена заемщиком дата. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительными и противоречит закону.
С дата по дата ответчик незаконно получал от заемщика комиссии, удерживал и удерживает их до настоящего дня, поэтому должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил суд признать условия кредитного договора N... от дата в части обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере... рублей ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу П. комиссию за обслуживание кредита в общей сумме... рублей, комиссию за подключение к программе страхования в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей. Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке... рублей в пользу П., штраф... рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев". Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит отменить решение суда в части взыскания страховой премии в размере... рублей, процентов за пользование денежными средствами и штрафа. Указывает, что банк не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии, поскольку не оказывает услуг по страхованию, не является получателем страховой премии. Истец заключил кредитный договор на таких условиях добровольно. Выводы суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны. При этом при взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа, суд применил две меры ответственности за одно нарушение.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" КМА, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" установлено, что, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Частью 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что дата между ОАО "Русь-Банк" и П. заключен кредитный договор N..., согласно которому П. предоставлен кредит в сумме... рублей, сроком на 60 месяцев до дата под...% годовых.
В силу п. 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере...% от суммы кредита, указанной в п.... договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита (л.д...).
На основании п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
Согласно п. 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
По данным выписке по счету... при погашении кредита за период с дата по дата с П. банком ежемесячно взыскивалась комиссия за обслуживание кредита по... рублей - в общей сумме... рублей... копейка и страховая премия по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере... рублей, также взыскана банком. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по страхованию (уведомление о полной стоимости кредита). Доказательств перечисления страховой премии ООО "Страховая компания Росгосстрах- Жизнь" банк не представил.
Таким образом, ОАО "Росгосстрах Банк" обусловило заключение кредитного договора и выдачу кредитных денежных средств обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика (пункт 2.4 кредитного договора), в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Исходя из указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.
В связи с чем, обоснованны требование истца о признании ничтожным условий кредитного договора N... от дата в части обязанности заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере...% от суммы кредита.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, признании недействительными пунктов 1.3 и 2.4 кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.
Указанные выводы судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Судом первой инстанции верно указано на нарушение прав истца как потребителя, несоответствие указанных пунктов кредитного договора положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В связи с чем, довод жалобы о том, что истец, заключая кредитный договор, согласился с его условиями, не может быть принята во внимание, поскольку условия кредитного договора об осуществлении страхования жизни и здоровья нарушают права истца на свободу договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18853 рубля 52 копейки обоснованными и подлежать удовлетворению, поскольку требование истца о возврате комиссий в добровольном порядке не исполнено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, он соответствует установленной судом сумме комиссии, количеству дней пользования банком денежными средствами П., ставке рефинансирования. Ответчиком, представленный расчет истца, в установленном законом порядке, не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд пришел к правильному выводу о перечислении пятидесяти процентов этого штрафа в пользу МОО "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" и П., что следует из разъяснения, содержащегося в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, исключив из присужденной в пользу потребителя суммы, на основании которой исчисляется штраф, сумму взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля... копейки.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" данные отношения не регулируются. Поскольку штраф взыскивается от присужденной потребителю суммы за нарушение норм, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", то при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя проценты по ст. 395 ГК РФ учету не подлежат.
При данных обстоятельствах сумма штрафа составляет... рубля... копеек (... рублей ... копейка + ... рублей + компенсация морального вреда ... рублей x 50%), по... рублей в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" и П.
На основании статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания штрафа.
Уменьшить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежащего взысканию с Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев" до... рублей, в пользу П. до... рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)