Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Банк указывает, что платежи по кредитному договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куцаенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.И. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" к К.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что... года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", именуемым далее "Кредитор" и Индивидуальным предпринимателем К.Г., именуемой далее "Заемщик" был заключен кредитный договор N... (именуемый далее по тексту "Кредитный договор"), в соответствии с условиями которого (п....) КРЕДИТОР предоставил Заемщику кредит в сумме... рублей для приобретения транспортных средств на срок по... года.
Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с Приложение N... к Кредитному договору Заемщик обязан погашать сумму основного долга по кредиту ежемесячно равными долями с... года по... по... рублей и последний платеж... в размере... рублей.
В соответствии с пунктом... Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке...% годовых, оплата процентов должна производиться ежемесячно.
Платежи по Кредитному договору вносились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Заемщиком было оформлено следующее обеспечение:
1. Поручительство физического лица:
- К.И., ... года рождения, уроженца с. Воздвиженское, Апанасенковского района Ставропольского края, паспорт: ..., выдан ОВД Апанасенковского района Ставропольского края... года, адрес регистрации: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Воздвиженское, ул...., что подтверждается договором поручительства N... от...
2. Залог имущества принадлежащего на праве собственности К.И. в соответствии с договором залога N... от... года.
В соответствии с договором залога N... от... года К.И. в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору передал в залог ОАО "Сбербанк России" следующее имущество: полуприцеп-рефрижератор без марки..., шасси..., ..., ... года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак..., ПТС... от..., свидетельство о регистрации ТС... N... от..., залоговой стоимостью... рублей.
В соответствии с п.... Приложения N... к Кредитному договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором; предъявления заявления в Арбитражный суд о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
... года по делу N... Определением Арбитражного суда Ставропольского края введена процедура наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя К.Г.
Согласно п.... Приложения N... к Договору поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
... года в адрес ответчика были направлены требования исх. N... и N... о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее... года. Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края N... К.Г. - основной заемщик по кредитному договору, супруга ответчика, была признана несостоятельным (банкротом), по состоянию на... задолженность по Кредитному договору N... от... составляет... рублей... копеек, в том числе: ... рублей просроченные проценты, ... рублей просроченный основной долг, ... рублей неустойка за просроченные проценты, ... рублей неустойка за просроченный основной долг.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика К.И. задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек и расходы с оплатой государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик К.И. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сумма задолженности должна взыскиваться либо с основного заемщика, либо в солидарном порядке. Вопрос о взыскании задолженности с ответчика К.И. должен решаться по завершению процедуры банкротства в отношении основного заемщика К.Г.
Апеллянт также считает, что судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое решение суда от 26 февраля 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - управляющий Петровским отделением (на павах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" К.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что с индивидуальным предпринимателем - главой фермерского хозяйства К.Г. (Заемщиком) Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Петровским отделением N 5230..., был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% процентов годовых, для приобретения транспортных средств на срок до....
Банк выполнил свои обязанности по выдаче кредита Заемщику, по месту их исполнения, указанному в Кредитных договорах и перечислил суммы кредита на расчетный счет Заемщика N... в Дополнительном офисе N... Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России".
Свои обязательства по кредитному договору N... от... кредитор выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика К.Г. в размере... рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N... от..., между истцом в лице ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" и К.И. заключен договор поручительства N... от...
Согласно п... Приложения N... к заключенному договору поручительства К.И. обязался отвечать перед банком по всем обязательствам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком. Согласно п.... указанного приложения К.И., согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N... от..., между истцом ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" и К.И. заключен договор залога транспортного средства: полуприцеп-рефрижератор без марки..., шасси..., VIN..., год выпуска..., цвет белый, государственный регистрационный знак..., ПТС... от..., свидетельство о регистрации транспортного средства... N... от....
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от... ИП К.Г. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.
Из определения Арбитражного суда Ставропольского края от..., в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере... рублей... копеек, из которых требования, обеспеченные залогом имущества должника в рамках договоров залога от... N..., от... N....
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 322, 323, 363, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщика индивидуального предпринимателя К.Г. не прекращено, равно как и поручительство К.И., поскольку кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, К.И., как поручитель, обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пени, в связи с чем, с нее подлежала взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
В силу требований статьи 421 ГК РФ как К.Г., так и К.И. были согласны на получение кредита на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, что ответчиком К.И. не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.
По общему правилу, ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания задолженности по кредитному договору только с К.И., как с поручителя, являются несостоятельными, поскольку взыскание кредитной задолженности с поручителя соответствует положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, в совокупности с положениями статей 309, 363, 323 ГК РФ, в случае предъявления кредитором требования поручителю ликвидируемого основного должника, поручитель несет солидарную ответственность и остается обязанным перед кредитором до тех пор, пока не исполнено обязательство в целом.
Материалами дела установлено, что исковые требования к заемщику и поручителю были заявлены истцом и рассмотрены судом в период действия кредитного договора и до момента признания основного должника банкротом и освобождения его от исполнения оставшейся части обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.
В связи с чем, при наличии заявленных исковых требований, вытекающих из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным. Солидарная обязанность по уплате задолженности кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика К.И. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика К.И., - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3321/15
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Банк указывает, что платежи по кредитному договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3321/15
Судья Куцаенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.И. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" к К.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что... года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", именуемым далее "Кредитор" и Индивидуальным предпринимателем К.Г., именуемой далее "Заемщик" был заключен кредитный договор N... (именуемый далее по тексту "Кредитный договор"), в соответствии с условиями которого (п....) КРЕДИТОР предоставил Заемщику кредит в сумме... рублей для приобретения транспортных средств на срок по... года.
Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
В соответствии с Приложение N... к Кредитному договору Заемщик обязан погашать сумму основного долга по кредиту ежемесячно равными долями с... года по... по... рублей и последний платеж... в размере... рублей.
В соответствии с пунктом... Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке...% годовых, оплата процентов должна производиться ежемесячно.
Платежи по Кредитному договору вносились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Заемщиком было оформлено следующее обеспечение:
1. Поручительство физического лица:
- К.И., ... года рождения, уроженца с. Воздвиженское, Апанасенковского района Ставропольского края, паспорт: ..., выдан ОВД Апанасенковского района Ставропольского края... года, адрес регистрации: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Воздвиженское, ул...., что подтверждается договором поручительства N... от...
2. Залог имущества принадлежащего на праве собственности К.И. в соответствии с договором залога N... от... года.
В соответствии с договором залога N... от... года К.И. в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору передал в залог ОАО "Сбербанк России" следующее имущество: полуприцеп-рефрижератор без марки..., шасси..., ..., ... года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак..., ПТС... от..., свидетельство о регистрации ТС... N... от..., залоговой стоимостью... рублей.
В соответствии с п.... Приложения N... к Кредитному договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором; предъявления заявления в Арбитражный суд о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
... года по делу N... Определением Арбитражного суда Ставропольского края введена процедура наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя К.Г.
Согласно п.... Приложения N... к Договору поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
... года в адрес ответчика были направлены требования исх. N... и N... о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее... года. Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края N... К.Г. - основной заемщик по кредитному договору, супруга ответчика, была признана несостоятельным (банкротом), по состоянию на... задолженность по Кредитному договору N... от... составляет... рублей... копеек, в том числе: ... рублей просроченные проценты, ... рублей просроченный основной долг, ... рублей неустойка за просроченные проценты, ... рублей неустойка за просроченный основной долг.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика К.И. задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек и расходы с оплатой государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик К.И. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сумма задолженности должна взыскиваться либо с основного заемщика, либо в солидарном порядке. Вопрос о взыскании задолженности с ответчика К.И. должен решаться по завершению процедуры банкротства в отношении основного заемщика К.Г.
Апеллянт также считает, что судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое решение суда от 26 февраля 2015 года отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - управляющий Петровским отделением (на павах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" К.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что с индивидуальным предпринимателем - главой фермерского хозяйства К.Г. (Заемщиком) Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Петровским отделением N 5230..., был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% процентов годовых, для приобретения транспортных средств на срок до....
Банк выполнил свои обязанности по выдаче кредита Заемщику, по месту их исполнения, указанному в Кредитных договорах и перечислил суммы кредита на расчетный счет Заемщика N... в Дополнительном офисе N... Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России".
Свои обязательства по кредитному договору N... от... кредитор выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика К.Г. в размере... рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N... от..., между истцом в лице ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" и К.И. заключен договор поручительства N... от...
Согласно п... Приложения N... к заключенному договору поручительства К.И. обязался отвечать перед банком по всем обязательствам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком. Согласно п.... указанного приложения К.И., согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N... от..., между истцом ОАО "Сбербанк России" Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" и К.И. заключен договор залога транспортного средства: полуприцеп-рефрижератор без марки..., шасси..., VIN..., год выпуска..., цвет белый, государственный регистрационный знак..., ПТС... от..., свидетельство о регистрации транспортного средства... N... от....
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от... ИП К.Г. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.
Из определения Арбитражного суда Ставропольского края от..., в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере... рублей... копеек, из которых требования, обеспеченные залогом имущества должника в рамках договоров залога от... N..., от... N....
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 322, 323, 363, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщика индивидуального предпринимателя К.Г. не прекращено, равно как и поручительство К.И., поскольку кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, К.И., как поручитель, обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, пени, в связи с чем, с нее подлежала взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
В силу требований статьи 421 ГК РФ как К.Г., так и К.И. были согласны на получение кредита на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, что ответчиком К.И. не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.
По общему правилу, ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания задолженности по кредитному договору только с К.И., как с поручителя, являются несостоятельными, поскольку взыскание кредитной задолженности с поручителя соответствует положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, в совокупности с положениями статей 309, 363, 323 ГК РФ, в случае предъявления кредитором требования поручителю ликвидируемого основного должника, поручитель несет солидарную ответственность и остается обязанным перед кредитором до тех пор, пока не исполнено обязательство в целом.
Материалами дела установлено, что исковые требования к заемщику и поручителю были заявлены истцом и рассмотрены судом в период действия кредитного договора и до момента признания основного должника банкротом и освобождения его от исполнения оставшейся части обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.
В связи с чем, при наличии заявленных исковых требований, вытекающих из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным. Солидарная обязанность по уплате задолженности кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика К.И. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика К.И., - без удовлетворений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)