Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условие кредитного договора об уплате страховой премии противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Плюс Банк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части включения условия об оплате комиссии за страхование в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу К. сумму страховой премии ... рубля ... копеек, убытки ... рубля ... копеек, моральный вред ... рублей, неустойку ... рубля ... копеек, штраф ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" штраф в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Фарес" обратилась в суд в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что дата между К. и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рубля ... копеек сроком до дата на покупку автомобиля марки ... года выпуска черного цвета, переплата по кредиту в год ...%.
Истец указывает, что при выдаче кредита ... рубля ... копеек перечислены банком для оплаты страховой премии ЗАО "Страховая компания АЛИКО" по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата, что, по мнению истца, является нарушением требований законодательства о защите прав потребителей. Не согласившись с указанным обстоятельством, К. обратилась с претензией в ОАО "Плюс Банк" с просьбой в десятидневный срок добровольно возвратить ей удержанную сумму страховой премии, однако, до настоящего времени ответ не претензию не получен.
Истец просил суд признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части включения условий об оплате страховой премии за страхование в сумме ... рублей, взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу К. удержанную сумму страховой премии в размере ... рубля ... копеек, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере ... рубля ... копеек, неустойку за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за услугу денежной суммы ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ОАО "Плюс Банк" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что выводы суда по навязыванию заемщику услуг страхования является неверным, поскольку судом не было учтено, что в банке действовали альтернативные кредитные продукты, заемщик вправе был отказаться от страхования и выбрать иную программу автокредитования, по которой страхование жизни и здоровья не является обязательным; выводы суда об отсутствии у истца возможности влиять на содержание кредитного договора и возможности самостоятельного выбора страховщика являются необоснованными, поскольку истец самостоятельно выбрал кредит "Автоплюс", страховая премия была включена в сумму кредита по волеизъявлению заемщика, условиями кредитного договора также предусмотрена возможность оплаты страховой премии за счет личных средств, между тем, данный пункт договора заемщиком не заполнен, кроме того, получателем страховых премий являются страховые организации, с которыми истец самостоятельно заключил договоры страхования, поэтому требование о взыскании с банка денежной суммы, оплаченной в счет страховой премии, незаконно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ..., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от дата не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что условия кредитного договора по страхованию жизни и трудоспособности являются навязанной услугой, текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности влиять на содержание этого договора, доказательства того, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без осуществлении страхования жизни и трудоспособности, либо о возможности заключения договора страхования с любой страховой организацией, отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, дата на основании предложения (оферты) К. между ней и ОАО "Плюс банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до дата с процентной ставкой годовых ...%, на оплату стоимости автомобиля марки ... года выпуска, и оплату страховой премии в сумме ... руб. по договору страхования жизни N ... от дата, заключенному между истцом и ЗАО "Страховая компания Алико".
Согласно пункту 7 указанного предложения информация о страховщике по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика заполняется в случае оформления договора страхования заемщика за счет кредитных средств.
Из содержания пункта 7 предложения и страхового сертификата N ... от дата усматривается, что истец К. заключила с ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" договор страхования жизни и от несчастных случаев на страховую сумму ... рубля. Страховая премия составила ... рубля.
В соответствии с частью 10 указанного предложения К. предложила ОАО "Плюс Банк" на условиях, указанных в настоящем предложении и условиях:
- - предоставить ей кредит для приобретения автотранспортного средства у продавца, указанного в части 5 настоящего предложения, для оплаты страховой премии (если применимо и указано им в части 7 настоящего предложения) по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика, указанному в части 7 настоящего предложения (подпункт 10.1.1);
- - из полученной ею суммы кредита он поручает банку часть денежных средств перечислить в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль (подпункт 10.1.4);
- - из полученной ею суммы кредита (если это указано им в части 7 настоящего предложения) он поручает банку часть денежных средств перечислить в пользу страховщика, указанного в пункте 7.5. настоящего предложения, в качестве оплаты страховой премии в размере, указанном в пункте 7.3 настоящего предложения (подпункт 10.1.6).
Согласно условиям предложения, истец подтверждает, что ей полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые ей необходимо заплатить банку при заключении договора и за пользование кредитом. До нее доведена банком до подачи настоящего предложения (до заключения кредитного договора) в полном объеме информация о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости, о его затратах по кредиту, а также информация о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением им предусмотренных в условиях обязательств по кредиту (пункт 10.3).
Полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 настоящего предложения, определен исходя из сделанного им выбора относительно заключения им договора страхования его жизни и здоровья с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. Ей известно, что если заключенные ею при получении кредита договоры страхования будут досрочно расторгнуты (не продлены/не возобновлены на новый срок) до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен начиная с процентного периода, следующего за датой расторжения (непродления) невозобновления на новый срок договоров страхования, без подписания каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который был бы установлен в соответствии с условиями, откажись она от заключения указанного выше договора страхования при заключении кредитного договора (пункт 10.4).
Истец подтверждает, что перевод денежных средств со счета продавцу автомобиля и страховщику(ем) будет осуществляться исключительно на основании ее заявления, каковым она просит считать настоящее предложение (пункт 10.9).
Также пунктами 10.13.4 и 10.13.5 предложения предусмотрено, что подписание К. настоящего предложения означает, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услугах, а также полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы. До подписания предложения она надлежащим образом ознакомлена с содержанием условий и тарифами банка, получила на руки указанные документы и не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договоров и юридических последствий, возникающих в результате их заключения. Истец подтверждает, что договоры не лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для нее условий. Истец при наличии у нее соответствующих возможностей не предложила бы банку заключить указанные договоры на иных условиях.
Из приложения к кредитному договору усматривается, что полная стоимость кредита рассчитана по формуле и в соответствии с порядком, установленным Указанием Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года. При расчете полной стоимости кредита учтены платежи по процентам за пользование кредитом, включая проценты за пользование кредитом в течение первого процентного периода, платежи по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика, если Заемщиком включены соответствующие договоры страхования, комиссии за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля и страховщика.
Согласно страховому сертификату N ... от дата, подписанному истцом, страхователь подтвердила, что она согласна с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в настоящем страховом сертификате, а также что ей разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита. Страхователь подтвердила, что она получила полисные условия страхования, что она с ними ознакомилась и соглашается со всеми пунктами без исключения.
В соответствии с приложением N ... к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", при заключении кредитного договора без страхования жизни и здоровья кредит был бы предоставлен под ...% годовых.
Кроме того, как усматривается из материалов дела на момент обращения К. с предложением заключить кредитный договор, в банке действовали альтернативные кредитные продукты по программе "Автоплюс с КАСКО" со страхованием автомобиля и по программе "АвтоПлюс Лайт" страхования жизни и здоровья заемщика, заключение договора страхования транспортного средства по КАСКО - по усмотрению заемщика.
До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг, в том числе об условиях кредитования по кредитной программе "Автоплюс" и Тарифах Банка (включая способы получения информации о действующих на дату осуществления заемщиком действий в рамках заключенных с Банком договоров), условиях досрочного погашения кредита, порядке заключения договоров, обо всех суммах и платежах, подлежащих уплате в случае заключения договоров, о полной стоимости кредита, а также были полностью разъяснены все возникающие с этим вопросы и выданы, в том числе Условия с Приложением N ..., о чем свидетельствует собственноручная подпись К. в предложении о заключении договоров от дата.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в заявлении - анкете, в страховом сертификате подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.
Также при подписании кредитного договора истец была поставлена в известность о конкретной сумме страховой премии - ... рублей, что усматривается из предложения о заключении договоров собственноручно подписанного истцом.
При таких обстоятельствах, направив банку предложение (оферту) о заключении договоров от дата на условиях кредитной программы "Автоплюс", заемщик сделала выбор данного кредитного продукта как наиболее удовлетворяющего ее интересам и финансовым возможностям среди других видов кредитных продуктов, предлагаемых банком и другими кредитными организациями на момент обращения в банк, выразила свою волю заключить кредитный договор на условиях выбранного кредитного продукта и согласилась с ними, в подтверждение чего заключила дата договор страхования жизни N ... с ЗАО "Страховая компания Алико".
Таким образом, выводы суда первой инстанции о навязывании заемщику условий кредитного договора по страхованию жизни и трудоспособности, о лишении истца возможности влиять на содержание кредитного договора и самостоятельный выбор страховщика, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, исходит из того, что решение банка ОАО "Плюс Банк" о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования. Навязывания услуги страхования при выдаче К. кредита не было, поскольку К. банком были предложены альтернативные условия кредитования. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, но с повышенным процентом кредитования. Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования с заключением договора страхования, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя - отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16352/2014
Требование: О признании кредитного договора частично недействительным, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условие кредитного договора об уплате страховой премии противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16352/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Плюс Банк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части включения условия об оплате комиссии за страхование в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу К. сумму страховой премии ... рубля ... копеек, убытки ... рубля ... копеек, моральный вред ... рублей, неустойку ... рубля ... копеек, штраф ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" штраф в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Фарес" обратилась в суд в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что дата между К. и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рубля ... копеек сроком до дата на покупку автомобиля марки ... года выпуска черного цвета, переплата по кредиту в год ...%.
Истец указывает, что при выдаче кредита ... рубля ... копеек перечислены банком для оплаты страховой премии ЗАО "Страховая компания АЛИКО" по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата, что, по мнению истца, является нарушением требований законодательства о защите прав потребителей. Не согласившись с указанным обстоятельством, К. обратилась с претензией в ОАО "Плюс Банк" с просьбой в десятидневный срок добровольно возвратить ей удержанную сумму страховой премии, однако, до настоящего времени ответ не претензию не получен.
Истец просил суд признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части включения условий об оплате страховой премии за страхование в сумме ... рублей, взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу К. удержанную сумму страховой премии в размере ... рубля ... копеек, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере ... рубля ... копеек, неустойку за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за услугу денежной суммы ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ОАО "Плюс Банк" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что выводы суда по навязыванию заемщику услуг страхования является неверным, поскольку судом не было учтено, что в банке действовали альтернативные кредитные продукты, заемщик вправе был отказаться от страхования и выбрать иную программу автокредитования, по которой страхование жизни и здоровья не является обязательным; выводы суда об отсутствии у истца возможности влиять на содержание кредитного договора и возможности самостоятельного выбора страховщика являются необоснованными, поскольку истец самостоятельно выбрал кредит "Автоплюс", страховая премия была включена в сумму кредита по волеизъявлению заемщика, условиями кредитного договора также предусмотрена возможность оплаты страховой премии за счет личных средств, между тем, данный пункт договора заемщиком не заполнен, кроме того, получателем страховых премий являются страховые организации, с которыми истец самостоятельно заключил договоры страхования, поэтому требование о взыскании с банка денежной суммы, оплаченной в счет страховой премии, незаконно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ..., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от дата не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что условия кредитного договора по страхованию жизни и трудоспособности являются навязанной услугой, текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности влиять на содержание этого договора, доказательства того, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без осуществлении страхования жизни и трудоспособности, либо о возможности заключения договора страхования с любой страховой организацией, отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, дата на основании предложения (оферты) К. между ней и ОАО "Плюс банк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до дата с процентной ставкой годовых ...%, на оплату стоимости автомобиля марки ... года выпуска, и оплату страховой премии в сумме ... руб. по договору страхования жизни N ... от дата, заключенному между истцом и ЗАО "Страховая компания Алико".
Согласно пункту 7 указанного предложения информация о страховщике по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика заполняется в случае оформления договора страхования заемщика за счет кредитных средств.
Из содержания пункта 7 предложения и страхового сертификата N ... от дата усматривается, что истец К. заключила с ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" договор страхования жизни и от несчастных случаев на страховую сумму ... рубля. Страховая премия составила ... рубля.
В соответствии с частью 10 указанного предложения К. предложила ОАО "Плюс Банк" на условиях, указанных в настоящем предложении и условиях:
- - предоставить ей кредит для приобретения автотранспортного средства у продавца, указанного в части 5 настоящего предложения, для оплаты страховой премии (если применимо и указано им в части 7 настоящего предложения) по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика, указанному в части 7 настоящего предложения (подпункт 10.1.1);
- - из полученной ею суммы кредита он поручает банку часть денежных средств перечислить в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль (подпункт 10.1.4);
- - из полученной ею суммы кредита (если это указано им в части 7 настоящего предложения) он поручает банку часть денежных средств перечислить в пользу страховщика, указанного в пункте 7.5. настоящего предложения, в качестве оплаты страховой премии в размере, указанном в пункте 7.3 настоящего предложения (подпункт 10.1.6).
Согласно условиям предложения, истец подтверждает, что ей полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые ей необходимо заплатить банку при заключении договора и за пользование кредитом. До нее доведена банком до подачи настоящего предложения (до заключения кредитного договора) в полном объеме информация о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости, о его затратах по кредиту, а также информация о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением им предусмотренных в условиях обязательств по кредиту (пункт 10.3).
Полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 настоящего предложения, определен исходя из сделанного им выбора относительно заключения им договора страхования его жизни и здоровья с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. Ей известно, что если заключенные ею при получении кредита договоры страхования будут досрочно расторгнуты (не продлены/не возобновлены на новый срок) до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен начиная с процентного периода, следующего за датой расторжения (непродления) невозобновления на новый срок договоров страхования, без подписания каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который был бы установлен в соответствии с условиями, откажись она от заключения указанного выше договора страхования при заключении кредитного договора (пункт 10.4).
Истец подтверждает, что перевод денежных средств со счета продавцу автомобиля и страховщику(ем) будет осуществляться исключительно на основании ее заявления, каковым она просит считать настоящее предложение (пункт 10.9).
Также пунктами 10.13.4 и 10.13.5 предложения предусмотрено, что подписание К. настоящего предложения означает, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услугах, а также полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы. До подписания предложения она надлежащим образом ознакомлена с содержанием условий и тарифами банка, получила на руки указанные документы и не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договоров и юридических последствий, возникающих в результате их заключения. Истец подтверждает, что договоры не лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для нее условий. Истец при наличии у нее соответствующих возможностей не предложила бы банку заключить указанные договоры на иных условиях.
Из приложения к кредитному договору усматривается, что полная стоимость кредита рассчитана по формуле и в соответствии с порядком, установленным Указанием Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года. При расчете полной стоимости кредита учтены платежи по процентам за пользование кредитом, включая проценты за пользование кредитом в течение первого процентного периода, платежи по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика, если Заемщиком включены соответствующие договоры страхования, комиссии за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля и страховщика.
Согласно страховому сертификату N ... от дата, подписанному истцом, страхователь подтвердила, что она согласна с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в настоящем страховом сертификате, а также что ей разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита. Страхователь подтвердила, что она получила полисные условия страхования, что она с ними ознакомилась и соглашается со всеми пунктами без исключения.
В соответствии с приложением N ... к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", при заключении кредитного договора без страхования жизни и здоровья кредит был бы предоставлен под ...% годовых.
Кроме того, как усматривается из материалов дела на момент обращения К. с предложением заключить кредитный договор, в банке действовали альтернативные кредитные продукты по программе "Автоплюс с КАСКО" со страхованием автомобиля и по программе "АвтоПлюс Лайт" страхования жизни и здоровья заемщика, заключение договора страхования транспортного средства по КАСКО - по усмотрению заемщика.
До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг, в том числе об условиях кредитования по кредитной программе "Автоплюс" и Тарифах Банка (включая способы получения информации о действующих на дату осуществления заемщиком действий в рамках заключенных с Банком договоров), условиях досрочного погашения кредита, порядке заключения договоров, обо всех суммах и платежах, подлежащих уплате в случае заключения договоров, о полной стоимости кредита, а также были полностью разъяснены все возникающие с этим вопросы и выданы, в том числе Условия с Приложением N ..., о чем свидетельствует собственноручная подпись К. в предложении о заключении договоров от дата.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в заявлении - анкете, в страховом сертификате подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.
Также при подписании кредитного договора истец была поставлена в известность о конкретной сумме страховой премии - ... рублей, что усматривается из предложения о заключении договоров собственноручно подписанного истцом.
При таких обстоятельствах, направив банку предложение (оферту) о заключении договоров от дата на условиях кредитной программы "Автоплюс", заемщик сделала выбор данного кредитного продукта как наиболее удовлетворяющего ее интересам и финансовым возможностям среди других видов кредитных продуктов, предлагаемых банком и другими кредитными организациями на момент обращения в банк, выразила свою волю заключить кредитный договор на условиях выбранного кредитного продукта и согласилась с ними, в подтверждение чего заключила дата договор страхования жизни N ... с ЗАО "Страховая компания Алико".
Таким образом, выводы суда первой инстанции о навязывании заемщику условий кредитного договора по страхованию жизни и трудоспособности, о лишении истца возможности влиять на содержание кредитного договора и самостоятельный выбор страховщика, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, исходит из того, что решение банка ОАО "Плюс Банк" о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования. Навязывания услуги страхования при выдаче К. кредита не было, поскольку К. банком были предложены альтернативные условия кредитования. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, но с повышенным процентом кредитования. Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования с заключением договора страхования, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" в интересах К. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя - отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)