Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Н.В. Пестовой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика С.В. - В., на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.04.2015 частично удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ООО "Солнечный город", С.В., С.Л., С.Э., ООО "Мой дом", ООО "Интернациональ" о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО "Солнечный город", С.В., С.Л., ООО "Мой дом", ООО "Интернациональ" в пользу ПАО "МТС-Банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
21.05.2015 года С.В. подана апелляционная жалоба.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием недостатков. Заявителю предложено в течение трех дней, со дня получения определения, устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить пять копий апелляционной жалобы (по числу лиц, участвующих в деле).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.06.2015 года апелляционная жалоба возвращена С.В..
В частной жалобе представитель ответчика С.В. - В., просит определение суда от 26.06.2015 года отменить. Считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, так как С.В. определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, и не имел возможности устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.
Письменных возражений остальными лицами, участвующими в деле, на частную жалобу не представлено.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на то, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.
Таким образом, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы по причине неустранения ее недостатков, суду необходимо убедиться, что лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, получило соответствующее определение суда и имело возможность в установленный судом срок выполнить его требования.
В материалах дела представлена информация, полученная с сайта Почты России, из которой видно, что письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N, котором в адрес С.В. направлена копия определения суда от 26.05.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, прибыло в место вручения 01.06.2015 года. В связи с временным отсутствием адресата, 09.06.2015 года письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения. Отправителем - Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, письмо получено 16.06.2015 года.
Указанные факты позволяют сделать вывод, что С.В. определение суда, которым его апелляционная жалоба была оставлена без движения, не получал, и поэтому был лишен возможности устранить недостатки жалобы. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения ответчику апелляционной жалобы, поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.06.2015 года нельзя признать законным.
Учитывая, что определение о возврате апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции, незаконно, что ответчиком, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены при подаче частной жалобы, но апелляционная жалоба судом первой инстанции не принята и требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса не выполнены, судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (абзац 7 пункта 13, абзацы 1, 2, 3 пункта 15, абзац 4 пункта 19), считает необходимым возвратить гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского кодекса РФ.
Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2015 года отменить.
Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу представителя ответчика С.В. - В., удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Члены коллегии
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5456/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-5456/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Петрова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Н.В. Пестовой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика С.В. - В., на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.04.2015 частично удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ООО "Солнечный город", С.В., С.Л., С.Э., ООО "Мой дом", ООО "Интернациональ" о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО "Солнечный город", С.В., С.Л., ООО "Мой дом", ООО "Интернациональ" в пользу ПАО "МТС-Банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
21.05.2015 года С.В. подана апелляционная жалоба.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием недостатков. Заявителю предложено в течение трех дней, со дня получения определения, устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить пять копий апелляционной жалобы (по числу лиц, участвующих в деле).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.06.2015 года апелляционная жалоба возвращена С.В..
В частной жалобе представитель ответчика С.В. - В., просит определение суда от 26.06.2015 года отменить. Считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, так как С.В. определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, и не имел возможности устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.
Письменных возражений остальными лицами, участвующими в деле, на частную жалобу не представлено.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на то, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.
Таким образом, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы по причине неустранения ее недостатков, суду необходимо убедиться, что лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, получило соответствующее определение суда и имело возможность в установленный судом срок выполнить его требования.
В материалах дела представлена информация, полученная с сайта Почты России, из которой видно, что письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N, котором в адрес С.В. направлена копия определения суда от 26.05.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, прибыло в место вручения 01.06.2015 года. В связи с временным отсутствием адресата, 09.06.2015 года письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения. Отправителем - Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, письмо получено 16.06.2015 года.
Указанные факты позволяют сделать вывод, что С.В. определение суда, которым его апелляционная жалоба была оставлена без движения, не получал, и поэтому был лишен возможности устранить недостатки жалобы. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения ответчику апелляционной жалобы, поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.06.2015 года нельзя признать законным.
Учитывая, что определение о возврате апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции, незаконно, что ответчиком, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены при подаче частной жалобы, но апелляционная жалоба судом первой инстанции не принята и требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса не выполнены, судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (абзац 7 пункта 13, абзацы 1, 2, 3 пункта 15, абзац 4 пункта 19), считает необходимым возвратить гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского кодекса РФ.
Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2015 года отменить.
Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу представителя ответчика С.В. - В., удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Члены коллегии
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)