Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Претензия истца с требованием о предоставлении копий документов по этому договору с приложениями к нему оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Б. Курбанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" (далее - Банк") об истребовании документов по договору займа.
В обоснование иска указано, что Ч. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу заем, истец обязался возвратить кредитору полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Претензия истца от 10 января 2014 года о предоставлении копий документов по этому договору с приложениями к договору оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ заемщик, его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика нарушает пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ч. просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: договор займа, график платежей.
В исковом заявлении Ч. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Суд в иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении, и следующим мотивам. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ч. и представитель банка не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Материалами дела установлено, что 14 января 2014 года истец направил ответчику претензию с требованием признать кабальными условия договора в части установления процента за пользование займом и повышенных штрафов за просрочку возврата микрозайма, а также предоставить полную историю всех погашений по договору займа с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).
Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16615/14
Требование: Об истребовании документов по договору займа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Претензия истца с требованием о предоставлении копий документов по этому договору с приложениями к нему оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16615/14
Судья Р.Б. Курбанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" (далее - Банк") об истребовании документов по договору займа.
В обоснование иска указано, что Ч. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу заем, истец обязался возвратить кредитору полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Претензия истца от 10 января 2014 года о предоставлении копий документов по этому договору с приложениями к договору оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ заемщик, его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика нарушает пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ч. просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: договор займа, график платежей.
В исковом заявлении Ч. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Суд в иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении, и следующим мотивам. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ч. и представитель банка не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Материалами дела установлено, что 14 января 2014 года истец направил ответчику претензию с требованием признать кабальными условия договора в части установления процента за пользование займом и повышенных штрафов за просрочку возврата микрозайма, а также предоставить полную историю всех погашений по договору займа с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).
Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)