Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Латыпова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В., судей Маркеловой Н.А., Белых А.А., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 22 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 28 октября 2014 года по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2012 года между ТКС Банк (ЗАО) и К. заключен договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт. К. кредитную карту получила и 27 января 2012 года активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования истца не признала.
Суд постановил решение, которым взыскал с К. в пользу ТКС Банк (ЗАО) задолженность по договору N <...> от 27 января 2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт по состоянию на 02 сентября 2014 года в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: основной долг в сумме <...> рубля <...> копеек, проценты в сумме <...> рублей <...> копейки, штрафы в сумме <...> рублей <...> копеек. Этим же решением взыскал с К. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности до <...> рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
От ТКС Банк (ЗАО) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Банк указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель истца ТКС Банк (ЗАО), ответчик К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Из материалов дела следует, что 10 января 2012 года К. обратилась к ТКС Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N <...> без установления начального лимита. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Общими условиями предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.
Положениями п. 7 Тарифного плана установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <...> рублей, а также п. 13 Тарифного плана установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, п. 3.1. плата за обслуживание основной карты в размере <...> рублей.
К. кредитную карту получила и 27 января 2012 года активировала ее путем телефонного звонка в Банк.
Суд первой инстанции, установив, что К. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем были нарушены п. п. 5.1, 7.2.1 Общих условий, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809 - 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику К. о взыскании задолженности по договору в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: основного долга <...> рубля <...> копеек, процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, штрафа - <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который К., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
Таким образом, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для уменьшения долга по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, не могут повлечь отмену решения. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 11-733/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 11-733/2015
Судья Латыпова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В., судей Маркеловой Н.А., Белых А.А., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 22 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 28 октября 2014 года по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2012 года между ТКС Банк (ЗАО) и К. заключен договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт. К. кредитную карту получила и 27 января 2012 года активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования истца не признала.
Суд постановил решение, которым взыскал с К. в пользу ТКС Банк (ЗАО) задолженность по договору N <...> от 27 января 2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт по состоянию на 02 сентября 2014 года в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: основной долг в сумме <...> рубля <...> копеек, проценты в сумме <...> рублей <...> копейки, штрафы в сумме <...> рублей <...> копеек. Этим же решением взыскал с К. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности до <...> рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
От ТКС Банк (ЗАО) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Банк указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель истца ТКС Банк (ЗАО), ответчик К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Из материалов дела следует, что 10 января 2012 года К. обратилась к ТКС Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N <...> без установления начального лимита. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Общими условиями предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.
Положениями п. 7 Тарифного плана установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <...> рублей, а также п. 13 Тарифного плана установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, п. 3.1. плата за обслуживание основной карты в размере <...> рублей.
К. кредитную карту получила и 27 января 2012 года активировала ее путем телефонного звонка в Банк.
Суд первой инстанции, установив, что К. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем были нарушены п. п. 5.1, 7.2.1 Общих условий, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809 - 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику К. о взыскании задолженности по договору в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: основного долга <...> рубля <...> копеек, процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, штрафа - <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который К., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
Таким образом, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для уменьшения долга по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что у ответчика сложилось тяжелое материальное положение, не могут повлечь отмену решения. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)