Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,
судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н.
на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 января 2015 г. об оставлении встречного искового заявления без движения
по гражданскому делу по иску ОАО С. к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
15.12.2014 г. ОАО С. обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
30.01.2015 года ответчиком Н. предъявлен встречный иск к ОАО С. об уменьшении суммы кредита на... руб.
Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.01.2015 г. встречное исковое заявление Н. оставлено без движения.
В частной жалобе Н. просит определение отменить. Указывает, что определение судом первой инстанции вынесено в отсутствие сторон по делу. Считает, что встречный иск соответствует ст. 131 ГПК РФ написан грамотно, правильно. Содержит расчет и документы, подтверждающие незаконные действия банка.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Исходя из данной законодательной нормы, на правила предъявления встречного иска распространяются положения ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ. Следовательно, встречный иск может быть принят судом к производству при соблюдении установленных законодателем требований к форме и содержанию исковых требований. В противном случае, основываясь на положениях ст. ст. 134 - 136 ГПК РФ, суд должен отказать в принятии встречного искового заявления, возвратить или оставить встречное исковое заявление без движения.
Суд, оставляя встречное исковое заявление Н. без движения, указал, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковые требования носят неопределенный характер, истцом не указаны основания и предмет иска. Судом также был предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 16 февраля 2015 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ оставил встречное исковое заявление Н. без движения.
Доводы частной жалобы Н. несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 33-2021/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление об уменьшении суммы кредита оставлено без движения, поскольку истцом не указаны основания и предмет иска.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,
судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н.
на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 января 2015 г. об оставлении встречного искового заявления без движения
по гражданскому делу по иску ОАО С. к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
15.12.2014 г. ОАО С. обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
30.01.2015 года ответчиком Н. предъявлен встречный иск к ОАО С. об уменьшении суммы кредита на... руб.
Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.01.2015 г. встречное исковое заявление Н. оставлено без движения.
В частной жалобе Н. просит определение отменить. Указывает, что определение судом первой инстанции вынесено в отсутствие сторон по делу. Считает, что встречный иск соответствует ст. 131 ГПК РФ написан грамотно, правильно. Содержит расчет и документы, подтверждающие незаконные действия банка.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Исходя из данной законодательной нормы, на правила предъявления встречного иска распространяются положения ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ. Следовательно, встречный иск может быть принят судом к производству при соблюдении установленных законодателем требований к форме и содержанию исковых требований. В противном случае, основываясь на положениях ст. ст. 134 - 136 ГПК РФ, суд должен отказать в принятии встречного искового заявления, возвратить или оставить встречное исковое заявление без движения.
Суд, оставляя встречное исковое заявление Н. без движения, указал, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковые требования носят неопределенный характер, истцом не указаны основания и предмет иска. Судом также был предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 16 февраля 2015 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ оставил встречное исковое заявление Н. без движения.
Доводы частной жалобы Н. несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)