Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истица предполагает, что ответчик не предоставил истице как потребителю необходимую и достоверную информацию, не разъяснил полностью условия оказания услуг, нарушив требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата г. между сторонами был заключен кредитный договор N .... Далее выяснилось, что помимо кредита ответчик навязал дополнительный "пакет банковских услуг", без которого получить кредит было невозможно. Представитель ответчика при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет: ... руб., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до истца доведена не была. Ответчик не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию, не выдал полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы, нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о полной стоимости кредита, тем самым нарушил Закон РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, в п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В результате отсутствия необходимой информации о платежах по кредиту, а также возможности отказа от услуг, истец была вынуждена подписать анкету с условием о предоставлении пакета банковских услуг. Вышеуказанное является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг (ст. 16, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Кроме того, Банк включил в договор условие об оказании дополнительных услуг и взимает комиссии с нарушением требований закона, в результате чего с ее счета списывалась ежемесячная комиссия в сумме ... руб. ежемесячно, итого в сумме 406 руб. и единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 82675,71 руб. Истец обратилась в банк с претензией, которая не была удовлетворена. Истец просила признать недействительным условие кредитного соглашения N ... в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и применить последствия недействительности и взыскать убытки в размере ... руб., признать недействительным условие указанного кредитного соглашения и в части взимания комиссии в первоочередном перед основным обязательством порядке и применить последствия недействительности и взыскать убытки в размере ... руб. Взыскать неустойку в размере ...% в день от стоимости в день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать штраф в размере ...% от суммы присужденной в пользу потребителя и расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на аналогичные доводы, что и в разрешенном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из материалов дела следует, что дата г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ...% годовых; при заключении данного кредитного договора ФИО1 по ее волеизъявлению также был оформлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя банковские услуги по подключению к системам "Телебанк", "SMS-банк", программе коллективного добровольного страхования, по предоставлению возможности неограниченное число раз получать от ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" справки о кредитной задолженности; стоимость указанного пакета банковских услуг составляет ... руб.; досудебная претензия ФИО1, направленная в адрес ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ей ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с ФИО1, не содержит условий о том, что в случае отказа ФИО1 от предоставления ей ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ей будет отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", ФИО1, по сути, заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450 - 452 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15791/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истица предполагает, что ответчик не предоставил истице как потребителю необходимую и достоверную информацию, не разъяснил полностью условия оказания услуг, нарушив требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N ***/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дата г. между сторонами был заключен кредитный договор N .... Далее выяснилось, что помимо кредита ответчик навязал дополнительный "пакет банковских услуг", без которого получить кредит было невозможно. Представитель ответчика при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет: ... руб., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до истца доведена не была. Ответчик не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию, не выдал полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы, нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о полной стоимости кредита, тем самым нарушил Закон РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, в п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В результате отсутствия необходимой информации о платежах по кредиту, а также возможности отказа от услуг, истец была вынуждена подписать анкету с условием о предоставлении пакета банковских услуг. Вышеуказанное является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг (ст. 16, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Кроме того, Банк включил в договор условие об оказании дополнительных услуг и взимает комиссии с нарушением требований закона, в результате чего с ее счета списывалась ежемесячная комиссия в сумме ... руб. ежемесячно, итого в сумме 406 руб. и единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 82675,71 руб. Истец обратилась в банк с претензией, которая не была удовлетворена. Истец просила признать недействительным условие кредитного соглашения N ... в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и применить последствия недействительности и взыскать убытки в размере ... руб., признать недействительным условие указанного кредитного соглашения и в части взимания комиссии в первоочередном перед основным обязательством порядке и применить последствия недействительности и взыскать убытки в размере ... руб. Взыскать неустойку в размере ...% в день от стоимости в день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать штраф в размере ...% от суммы присужденной в пользу потребителя и расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на аналогичные доводы, что и в разрешенном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из материалов дела следует, что дата г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ...% годовых; при заключении данного кредитного договора ФИО1 по ее волеизъявлению также был оформлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя банковские услуги по подключению к системам "Телебанк", "SMS-банк", программе коллективного добровольного страхования, по предоставлению возможности неограниченное число раз получать от ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" справки о кредитной задолженности; стоимость указанного пакета банковских услуг составляет ... руб.; досудебная претензия ФИО1, направленная в адрес ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ей ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с ФИО1, не содержит условий о том, что в случае отказа ФИО1 от предоставления ей ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ей будет отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", ФИО1, по сути, заявляет об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450 - 452 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)