Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор. Считает, что она не имела возможности отказаться от услуги по подключению к программе страхования, ответчик самостоятельно определил конкретную страховую компанию, нарушив тем самым ее право на свободу в выборе стороны договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Тарасова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.О. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Г.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 25% годовых. В заявлении было предусмотрено условие о внесении платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Всего за услугу страхования ею выплачено комиссии на сумму <данные изъяты>. Считает, что она не имела возможности отказаться от услуги о внесении платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, а в случае отказа от данной услуги кредитный договор с нею не был бы заключен. Также ответчик самостоятельно определил конкретную страховую компанию, нарушив тем самым ее право на свободу в выборе стороны договора. 08 декабря 2014 года ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования, устанавливающей обязанность заемщика уплачивать ежемесячную плату в размере 060% от суммы кредитования, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ЗАО СК "Резерв".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что заключение договора со страховой компанией ЗАО СК "Резерв" было предопределено агентским соглашением с банком, что нарушает ее права как потребителя. Считает, что доказательств предоставления ей возможности заключить договор с другими страховыми компаниями ответчиком не предоставлено.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г.О. заключен кредитный договор на получение кредита N на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых.
Согласно заявлению на получение кредита Г.О. просила заявление рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.
Подписывая названное заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, размерами платежей по тарифам, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.
Г.О. просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте; зачислить сумму кредита на открытый ей БСС.
Также, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, Г.О. выразила согласие выступить застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный". Плата за присоединение к страховой программе согласована между сторонами в размере 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д. 6 - 8).
Из анкеты заявителя от 05 мая 2012 года видно, что Г.О. выразила добровольное согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный", о чем имеется ее подпись (л.д. 26).
08 декабря 2014 года Г.О. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной ею комиссии за страхование по договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды (л.д. 15).
Из письма от 22 декабря 2014 года N ПАО КБ "Восточный" на имя Г.О. следует, что с 01 сентября 2014 года зарегистрировано новое наименование банка - ПАО КБ "Восточный". Смена фирменного наименования банка не влечет изменения прав и обязанностей кредитной организации и клиентов банка. Также сообщается, что по запросу Г.О. об отказе от программы страхования, договор страхования между ней и ПАО КБ "Восточный" расторгнут (л.д. 40).
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 934 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу, что предоставление кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, помимо этого Г.О. не была лишена возможности исключения себя из участников программы страхования, путем подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец была уведомлена банком о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", не является условием для получения кредита.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, также не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования.
Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" подписано истцом лично, данный факт сторонами не оспаривался.
С условиями договора, Типовыми условиями потребительского кредита, Тарифами Банка Г.О. ознакомлена, на что прямо указано в заявлении о заключении договора и удостоверено личной подписью заемщика (на заявлении, имеющемся в банке), что ею не отрицается.
Истец своей подписью подтвердила факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, тарифами банка. Заемщик согласилась быть застрахованной у страховщика по программе страхования на условиях договора, соглашаясь и понимая, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскания денежных средств оплаченных в счет подключения к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора со страховой компанией ЗАО СК "Резерв" было предопределено агентским соглашением с банком, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку из материалов дела видно и достоверно установлено судом первой инстанции, что заключение кредитного договора фактически определялось исключительно волеизъявлением заемщика Г.О. Доказательств, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора страхования, не предоставлено Г.О. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Иных доводов влекущих отмену обжалуемого решения, ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4016/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор. Считает, что она не имела возможности отказаться от услуги по подключению к программе страхования, ответчик самостоятельно определил конкретную страховую компанию, нарушив тем самым ее право на свободу в выборе стороны договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4016/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья: Тарасова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.О. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Г.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 25% годовых. В заявлении было предусмотрено условие о внесении платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Всего за услугу страхования ею выплачено комиссии на сумму <данные изъяты>. Считает, что она не имела возможности отказаться от услуги о внесении платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, а в случае отказа от данной услуги кредитный договор с нею не был бы заключен. Также ответчик самостоятельно определил конкретную страховую компанию, нарушив тем самым ее право на свободу в выборе стороны договора. 08 декабря 2014 года ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования, устанавливающей обязанность заемщика уплачивать ежемесячную плату в размере 060% от суммы кредитования, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ЗАО СК "Резерв".
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что заключение договора со страховой компанией ЗАО СК "Резерв" было предопределено агентским соглашением с банком, что нарушает ее права как потребителя. Считает, что доказательств предоставления ей возможности заключить договор с другими страховыми компаниями ответчиком не предоставлено.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г.О. заключен кредитный договор на получение кредита N на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых.
Согласно заявлению на получение кредита Г.О. просила заявление рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.
Подписывая названное заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, размерами платежей по тарифам, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.
Г.О. просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте; зачислить сумму кредита на открытый ей БСС.
Также, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, Г.О. выразила согласие выступить застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный". Плата за присоединение к страховой программе согласована между сторонами в размере 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д. 6 - 8).
Из анкеты заявителя от 05 мая 2012 года видно, что Г.О. выразила добровольное согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный", о чем имеется ее подпись (л.д. 26).
08 декабря 2014 года Г.О. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной ею комиссии за страхование по договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды (л.д. 15).
Из письма от 22 декабря 2014 года N ПАО КБ "Восточный" на имя Г.О. следует, что с 01 сентября 2014 года зарегистрировано новое наименование банка - ПАО КБ "Восточный". Смена фирменного наименования банка не влечет изменения прав и обязанностей кредитной организации и клиентов банка. Также сообщается, что по запросу Г.О. об отказе от программы страхования, договор страхования между ней и ПАО КБ "Восточный" расторгнут (л.д. 40).
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 934 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу, что предоставление кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, помимо этого Г.О. не была лишена возможности исключения себя из участников программы страхования, путем подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец была уведомлена банком о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", не является условием для получения кредита.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, также не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования.
Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" подписано истцом лично, данный факт сторонами не оспаривался.
С условиями договора, Типовыми условиями потребительского кредита, Тарифами Банка Г.О. ознакомлена, на что прямо указано в заявлении о заключении договора и удостоверено личной подписью заемщика (на заявлении, имеющемся в банке), что ею не отрицается.
Истец своей подписью подтвердила факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, тарифами банка. Заемщик согласилась быть застрахованной у страховщика по программе страхования на условиях договора, соглашаясь и понимая, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскания денежных средств оплаченных в счет подключения к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора со страховой компанией ЗАО СК "Резерв" было предопределено агентским соглашением с банком, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку из материалов дела видно и достоверно установлено судом первой инстанции, что заключение кредитного договора фактически определялось исключительно волеизъявлением заемщика Г.О. Доказательств, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора страхования, не предоставлено Г.О. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Иных доводов влекущих отмену обжалуемого решения, ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)