Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица обратилась к ответчику с претензией об истребовании отсутствующих у нее копий документов по кредитному делу, однако ответа не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала
судья Погорелова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об истребовании отсутствующих у нее копий документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ответа не последовало. Считает, что запрашиваемые у ответчика документы должны быть ей предоставлены бесплатно, как потребителю. Просила суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей, расширенную выписку по лицевому счету (N) за период по день подачи искового заявления в суд.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка ее доводам.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил П. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 21,31% годовых (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ П. составлена претензия в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в числе требований которой она просит предоставить ей копии необходимых документов. Сведения о получении указанной претензии ответчиком - отсутствуют (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что П. не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что она обращалась в банк с просьбой о предоставлении ей необходимых документов, но ей было отказано в этом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, П. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П. по существу сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции, переоценке исследованных доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7035/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истица обратилась к ответчику с претензией об истребовании отсутствующих у нее копий документов по кредитному делу, однако ответа не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-7035/2014
В суде первой инстанции дело слушала
судья Погорелова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об истребовании отсутствующих у нее копий документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ответа не последовало. Считает, что запрашиваемые у ответчика документы должны быть ей предоставлены бесплатно, как потребителю. Просила суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей, расширенную выписку по лицевому счету (N) за период по день подачи искового заявления в суд.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка ее доводам.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил П. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 21,31% годовых (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ П. составлена претензия в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в числе требований которой она просит предоставить ей копии необходимых документов. Сведения о получении указанной претензии ответчиком - отсутствуют (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что П. не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что она обращалась в банк с просьбой о предоставлении ей необходимых документов, но ей было отказано в этом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, П. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П. по существу сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции, переоценке исследованных доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)