Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лотова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Маркеловой Н.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 июля 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - *** копеек, пени по просроченному основному долгу - *** копеек, пени по просроченным процентам *** копейки, также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.
В обоснование иска указано, что 23.07.2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и С. был заключен кредитный договор N 1335-01369-029-09697-810/12ф на выдачу кредита в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев со ставкой 0,12% в день за период с 24.07.2012 г. по 23.08.2012 г. и процентной ставкой 0,1% в день с 24.08.2012 г. до полного погашения кредита. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет *** рублей и производится не позднее 25 числа каждого месяца. ОАО КБ "Пойдем!" свои обязанности по договору исполнило в полном объеме, однако С. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере *** копейка.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" при надлежащем извещении в суд не явился.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с С. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредиту в общей сумме *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере *** копеек как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, который является завышенным.
ОАО КБ "Пойдем!" судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в суд представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части сумм взысканных пени и общей суммы задолженности ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. п. 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2012 года между С. и ОАО КБ "Пойдем!" заключен кредитный договор N 1335-01369-029-09697-810/12ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются с 24.07.2012 года по 23.08.2012 года по ставке 0,12% в день, а за период с 24.08.2012 года по день полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1% в день. Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет *** рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8 - 13). В целях однозначного понимания сторонами порядка погашения задолженности по кредитному договору банк предоставил заемщику график платежей (л.д. 14).
Кредитные средства в сумме *** рублей банком предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером N 8 от 23.07.2012 (л.д. 15, 16). Однако, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2014 года в сумме *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - *** копеек, пени по просроченному основному долгу - *** копеек, пени по просроченным процентам - *** копейки (л.д. 28 - 30).
Поскольку заемщик С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по договору не исполняет, то суд первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ удовлетворил требования кредитора о досрочном взыскании задолженности с заемщика С.
Между тем, мнение ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судебная коллегия полагает обоснованным.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 85 - 86), период просрочки и соотношение размера договорной неустойки (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки или 365% годовых) со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ (8,25% годовых), высокую процентную ставку, установленную по кредитному договору за пользование заемными денежными средствами, которая в значительной степени компенсирует риски банка, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство С. и уменьшить размер пени: по просроченному основному долгу - с *** копеек до*** рублей, а также по просроченным процентам - с *** копеек до ***рублей.
Изменение решения суда в части сумм взысканных пеней влечет изменение решения суда и в части взыскиваемой общей суммы задолженности по кредиту, которую следует признать равной ***копейкам (****** рублей).
Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки решения суда в полном объеме по ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 июля 2014 года в части взыскания с С. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредиту в общей сумме *** копейка изменить.
Взыскать с С. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в общей сумме *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу*** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - *** копеек, пени по просроченному основному долгу *** рублей, пени по просроченным процентам *** рублей.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 11-12162/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 11-12162/2014
Судья: Лотова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Маркеловой Н.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 июля 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - *** копеек, пени по просроченному основному долгу - *** копеек, пени по просроченным процентам *** копейки, также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.
В обоснование иска указано, что 23.07.2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и С. был заключен кредитный договор N 1335-01369-029-09697-810/12ф на выдачу кредита в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев со ставкой 0,12% в день за период с 24.07.2012 г. по 23.08.2012 г. и процентной ставкой 0,1% в день с 24.08.2012 г. до полного погашения кредита. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет *** рублей и производится не позднее 25 числа каждого месяца. ОАО КБ "Пойдем!" свои обязанности по договору исполнило в полном объеме, однако С. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере *** копейка.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" при надлежащем извещении в суд не явился.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с С. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредиту в общей сумме *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере *** копеек как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, который является завышенным.
ОАО КБ "Пойдем!" судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в суд представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части сумм взысканных пени и общей суммы задолженности ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. п. 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2012 года между С. и ОАО КБ "Пойдем!" заключен кредитный договор N 1335-01369-029-09697-810/12ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются с 24.07.2012 года по 23.08.2012 года по ставке 0,12% в день, а за период с 24.08.2012 года по день полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1% в день. Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет *** рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8 - 13). В целях однозначного понимания сторонами порядка погашения задолженности по кредитному договору банк предоставил заемщику график платежей (л.д. 14).
Кредитные средства в сумме *** рублей банком предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером N 8 от 23.07.2012 (л.д. 15, 16). Однако, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2014 года в сумме *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - *** копеек, пени по просроченному основному долгу - *** копеек, пени по просроченным процентам - *** копейки (л.д. 28 - 30).
Поскольку заемщик С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по договору не исполняет, то суд первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ удовлетворил требования кредитора о досрочном взыскании задолженности с заемщика С.
Между тем, мнение ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судебная коллегия полагает обоснованным.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 85 - 86), период просрочки и соотношение размера договорной неустойки (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки или 365% годовых) со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ (8,25% годовых), высокую процентную ставку, установленную по кредитному договору за пользование заемными денежными средствами, которая в значительной степени компенсирует риски банка, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство С. и уменьшить размер пени: по просроченному основному долгу - с *** копеек до*** рублей, а также по просроченным процентам - с *** копеек до ***рублей.
Изменение решения суда в части сумм взысканных пеней влечет изменение решения суда и в части взыскиваемой общей суммы задолженности по кредиту, которую следует признать равной ***копейкам (****** рублей).
Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки решения суда в полном объеме по ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 июля 2014 года в части взыскания с С. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредиту в общей сумме *** копейка изменить.
Взыскать с С. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в общей сумме *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу*** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - *** копеек, пени по просроченному основному долгу *** рублей, пени по просроченным процентам *** рублей.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)