Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на покупку автомобиля, в сумму которого вошли стоимость автомобиля и стоимость страхования жизни и здоровья истца. По мнению истца, условие кредитного договора в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альгешкина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Нестеровой А.А., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.П. к <Банк> о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца М.П. - М.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
в иске М.П. к <Банк> о признании недействительным условия кредитного договора N от 15 апреля 2014 года в части страхования жизни и здоровья, о взыскании ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к <Банк>, после уточнения заявив требования о признании частично недействительным с момента заключения условие кредитного договора N от 15 апреля 2014 года об уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... руб., о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., указав в обоснование, что 15 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ему кредит на общую сумму ... руб., под ...% годовых на приобретение автомобиля; в сумму кредита вошла стоимость автомобиля в размере ... руб. и стоимость страхования жизни и здоровья истца в размере ... рублей. Банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с <Общество>. Считает, что условие кредитного договора в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья является недействительным, так как нарушает его права как потребителя. При оформлении договора у истца не было возможности выбора страховой компании, само заявление о согласии со страхованием написано на заранее подготовленном бланке страхования, что свидетельствует о невозможности отказаться от условий страхования, в противном случае ему не был бы выдан кредит, в самом кредитном договоре отсутствуют условия выбора вида кредита и возможности отказаться от условий страхования. Банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, поскольку данное требование не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
В судебном заседании представитель истца М.П. М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - <Банк> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец добровольно выразил желание на перечисление с его счета денежных средств в размере ... руб. на оплату услуг по страхованию на счет <Общество>; согласно порядку продажи продукта <данные изъяты> клиент может заключить договор страхования с другой компанией и/или самостоятельно оплатить сумму страховки. Из буквального содержания договора следует, что истцу предоставлялась именно возможность, при его волеизъявлении, оплатить услуги страховой компании за счет заемных средств.
Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - <Общество>, <ИП ...> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца М.П. М.А. на предмет отмены и удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе указывается, что ответчик незаконно обогатился на сумму процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере ... руб.; данная денежная сумма перечислена <ИП ...>, с которым у истца нет никаких договоренностей, тем самым третьему лицу предоставлена возможность неосновательно обогатиться. Полагает, что при заключении кредитного договора банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Кроме того, судом нарушены требования процессуального закона, что выразилось в затягивании и долгом рассмотрении настоящего дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2014 года между <Банк> и М.П. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму ... руб., сроком возврата кредита до 15 апреля 2019 года под ...%. Из суммы кредита ... руб. предоставлены на приобретение автомобиля, ... руб. - на страхование жизни и здоровья заемщика.
Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на одну или несколько из целей, в числе которых названы оплата страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) и возмещение расходов кредитора на страхование жизни и здоровья.
Пунктом 5.7 договора предусматривалось, что в случае получения кредитором как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору (в части задолженности заемщика по кредиту, начисленным на кредит процентам, а также сумм, направляемых на возмещение возможных убытков кредитора). Сумма, оставшаяся после погашения задолженности заемщика по настоящему договору, перечисляется заемщиком на счет.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между М.П. (залогодатель) и <Банк> (залогодержатель) заключался договор залога приобретенного автомобиля.
15 апреля 2015 года М.П. составил заявление на открытие банковского вклада <данные изъяты> N в <Банк>, согласно которому истцу был открыт счет N. В данном заявлении М.П. подтвердил согласие, среди прочего, и на списание денежных средств в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнение договоров страхования.
М.П. представил в банк и заявление о переводе средств в сумме ... руб. <ИП ...> в качестве страховой премии по договору страхования N от 15 апреля 2014 года.
Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней от 15 апреля 2014 года N усматривается, что страхователем и застрахованным лицом являлся М.П., страховщиком - <Общество>, выгодоприобретателем - <Банк>. Страховыми рисками являются "смерть" и "инвалидность". Страховая сумма определена в ... руб., страховая премия составила ... рубль, срок действия договора страхования - с 15 апреля 2014 года по 14 апреля 2019 года. При полном досрочном погашении кредитного договора в случае осуществления страховой выплаты установлены лимиты ответственности - по риску "смерть" - ...% страховой суммы, по риску "инвалидность" - ...% страховой суммы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями статьи ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в связи с чем удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, должным образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу договора страхования несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором, заявлением на открытие банковского вклада и заявлением о переводе суммы страховой премии. Оснований для вывода о том, что истец не выразил добровольного согласия на предоставление ему данной услуги, у судебной коллегии не имеется.
При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; заключил со страховщиком договор страхования. О наличии возможности заключить кредитный договор и без названного условия свидетельствует содержание кредитного договора, из которого не следует, что страхование является обязательным. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Доводы жалобы о перечислении денежной суммы <ИП ...>, с которым у истца нет никаких договоренностей, что, по мнению истца, повлекло возможность указанному лицу неосновательно обогатиться, судебной коллегией признаются несостоятельными. Истец не отрицает состоявшегося факта заключения договора страхования. Из материалов дела не усматривается, что сумма в размере ... руб. была перечислена на какие-либо иные цели, не связанные с оплатой страховой премии.
Указание представителя истца в апелляционной жалобе на затягивание и длительное рассмотрение настоящего дела не влияет на законность и обоснованность состоявшегося решения по делу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем указанная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца М.П. - М.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3248/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на покупку автомобиля, в сумму которого вошли стоимость автомобиля и стоимость страхования жизни и здоровья истца. По мнению истца, условие кредитного договора в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3248/2015
Судья Альгешкина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Нестеровой А.А., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.П. к <Банк> о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца М.П. - М.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
в иске М.П. к <Банк> о признании недействительным условия кредитного договора N от 15 апреля 2014 года в части страхования жизни и здоровья, о взыскании ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
М.П. обратился в суд с иском к <Банк>, после уточнения заявив требования о признании частично недействительным с момента заключения условие кредитного договора N от 15 апреля 2014 года об уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... руб., о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., указав в обоснование, что 15 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ему кредит на общую сумму ... руб., под ...% годовых на приобретение автомобиля; в сумму кредита вошла стоимость автомобиля в размере ... руб. и стоимость страхования жизни и здоровья истца в размере ... рублей. Банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с <Общество>. Считает, что условие кредитного договора в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья является недействительным, так как нарушает его права как потребителя. При оформлении договора у истца не было возможности выбора страховой компании, само заявление о согласии со страхованием написано на заранее подготовленном бланке страхования, что свидетельствует о невозможности отказаться от условий страхования, в противном случае ему не был бы выдан кредит, в самом кредитном договоре отсутствуют условия выбора вида кредита и возможности отказаться от условий страхования. Банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, поскольку данное требование не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
В судебном заседании представитель истца М.П. М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - <Банк> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец добровольно выразил желание на перечисление с его счета денежных средств в размере ... руб. на оплату услуг по страхованию на счет <Общество>; согласно порядку продажи продукта <данные изъяты> клиент может заключить договор страхования с другой компанией и/или самостоятельно оплатить сумму страховки. Из буквального содержания договора следует, что истцу предоставлялась именно возможность, при его волеизъявлении, оплатить услуги страховой компании за счет заемных средств.
Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - <Общество>, <ИП ...> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца М.П. М.А. на предмет отмены и удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе указывается, что ответчик незаконно обогатился на сумму процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере ... руб.; данная денежная сумма перечислена <ИП ...>, с которым у истца нет никаких договоренностей, тем самым третьему лицу предоставлена возможность неосновательно обогатиться. Полагает, что при заключении кредитного договора банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Кроме того, судом нарушены требования процессуального закона, что выразилось в затягивании и долгом рассмотрении настоящего дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2014 года между <Банк> и М.П. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму ... руб., сроком возврата кредита до 15 апреля 2019 года под ...%. Из суммы кредита ... руб. предоставлены на приобретение автомобиля, ... руб. - на страхование жизни и здоровья заемщика.
Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на одну или несколько из целей, в числе которых названы оплата страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) и возмещение расходов кредитора на страхование жизни и здоровья.
Пунктом 5.7 договора предусматривалось, что в случае получения кредитором как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, сумма возмещения направляется кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору (в части задолженности заемщика по кредиту, начисленным на кредит процентам, а также сумм, направляемых на возмещение возможных убытков кредитора). Сумма, оставшаяся после погашения задолженности заемщика по настоящему договору, перечисляется заемщиком на счет.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между М.П. (залогодатель) и <Банк> (залогодержатель) заключался договор залога приобретенного автомобиля.
15 апреля 2015 года М.П. составил заявление на открытие банковского вклада <данные изъяты> N в <Банк>, согласно которому истцу был открыт счет N. В данном заявлении М.П. подтвердил согласие, среди прочего, и на списание денежных средств в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнение договоров страхования.
М.П. представил в банк и заявление о переводе средств в сумме ... руб. <ИП ...> в качестве страховой премии по договору страхования N от 15 апреля 2014 года.
Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней от 15 апреля 2014 года N усматривается, что страхователем и застрахованным лицом являлся М.П., страховщиком - <Общество>, выгодоприобретателем - <Банк>. Страховыми рисками являются "смерть" и "инвалидность". Страховая сумма определена в ... руб., страховая премия составила ... рубль, срок действия договора страхования - с 15 апреля 2014 года по 14 апреля 2019 года. При полном досрочном погашении кредитного договора в случае осуществления страховой выплаты установлены лимиты ответственности - по риску "смерть" - ...% страховой суммы, по риску "инвалидность" - ...% страховой суммы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями статьи ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в связи с чем удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, должным образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу договора страхования несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом кредитным договором, заявлением на открытие банковского вклада и заявлением о переводе суммы страховой премии. Оснований для вывода о том, что истец не выразил добровольного согласия на предоставление ему данной услуги, у судебной коллегии не имеется.
При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; заключил со страховщиком договор страхования. О наличии возможности заключить кредитный договор и без названного условия свидетельствует содержание кредитного договора, из которого не следует, что страхование является обязательным. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Доводы жалобы о перечислении денежной суммы <ИП ...>, с которым у истца нет никаких договоренностей, что, по мнению истца, повлекло возможность указанному лицу неосновательно обогатиться, судебной коллегией признаются несостоятельными. Истец не отрицает состоявшегося факта заключения договора страхования. Из материалов дела не усматривается, что сумма в размере ... руб. была перечислена на какие-либо иные цели, не связанные с оплатой страховой премии.
Указание представителя истца в апелляционной жалобе на затягивание и длительное рассмотрение настоящего дела не влияет на законность и обоснованность состоявшегося решения по делу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем указанная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца М.П. - М.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)