Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" задолженность за период с 26.07.2006 г. по 30.09.2013 в сумме... долларов США... цента США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из них... долларов США - задолженность по возврату кредита;... долларов США - задолженность по оплате процентов;... долларов США - задолженность по оплате пени.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере... рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере... рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей... копеек.
Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., находящуюся в собственности Б.А.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере... (...) рублей, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Кредитный договор N... от 26.07.2006, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б.А., расторгнуть.
Взыскать с Б.А. в пользу АНО "НЭКЦ "КанонЪ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Истец ООО "КБ Москоммерцбанк" обратился в суд с иском к Б.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику был предоставлен Кредит в сумме... долларов США, сроком пользования на... месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры по адресу....
Денежные средства в сумме... долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
26.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения своих кредитных обязательств, ответчик передал в залог истцу вышеуказанную квартиру.
Согласно кредитному договору ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако ответчик Б.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитного долга, в результате чего, за ними образовалась задолженность по возврату кредита.
Определением суда от 29.04.2010 г. в связи с переуступкой права требования, истец ООО КБ "Москоммерцбанк" был заменен правопреемником ЗАО "Кар-Финанс".
Определением суда от 17.11.2011 г. в связи с переуступкой права требования, истец ЗАО "Кар-Финанс" был заменен правопреемником ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор N... от 26.07.2006 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме... руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере... руб.... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... установив начальную продажную цену заложенного имущества и способ его реализации - продажа с публичных торгов; взыскать недостающие денежные средства за счет другого имущества ответчика.
Представитель истца ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Б.А. в судебном заседании требований иска не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" по доверенности Е., представителя ответчика Б.А. по доверенности Б.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 26.07.2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был предоставлен на условиях уплаты ...% годовых кредит, в размере... долларов США, сроком пользования на... месяца на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.
Денежные средства в сумме... долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 26.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, ответчик передал в залог КБ "Москоммерцбанк" (ООО) принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....
Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 01.08.2006 г. за номером....
25.12.2009 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "БИЗНЕС-КОНТАКТ" заключен договор уступки прав требования по ипотечным кредитам, в соответствии с которым, права требования по кредитным обязательствам ответчика перешли к ЗАО "БИЗНЕС КОНТАКТ".
25.12.2009 г. между ЗАО "БИЗНЕС-КОНТАКТ" и ЗАО "Кар-Финанс" заключен договор уступки прав требования по ипотечным кредитам, в соответствии с которым, права требования по кредитным обязательствам ответчика по кредитному договору... перешли к ЗАО "Кар-Финанс".
09.08.2010 г. между ЗАО "Кар-Финанс" и ЗАО "ОНИКС" заключен договор о передаче прав и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым, права требования по кредитным обязательствам ответчика по кредитному договору... перешли к ЗАО "ОНИКС", которое впоследствии, заключив договор о передаче прав от 09.08.2010 г. и дополнительное соглашение, передало права требований по кредитному договору... от 26.07.2006 г. ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент", которое и является в настоящее время кредитором ответчика.
Разрешая спор, суд установил, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не оплачивал в предусмотренный условиями кредитного договора срок, платежи по погашению долга и процентов и у него образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец 28.08.2009 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Вынося решение, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 334, 348, 349, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, подробно проанализировал условия кредитного договора и дополнительного соглашения, оценил представленные в материалы дела доказательства и, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и суммы процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере... долларов США, а также начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты в размере... долларов США.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, за просрочку исполнения обязательств, суд руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ правомерно снизил заявленную сумму истцом в... долларов США до... долларов США.
Руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, а также ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскание на предмет залога в виде квартиры, состоящей из..., общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ....
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из экспертного заключения НЭКЦ "КанонЪ" N... от 28.05.2012 года, составленного на основании определения суда от 24.04.2012 г., согласно которому, рыночная стоимость предмета залога составляет... рублей.
Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд правомерно установил начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной указанным заключением рыночной стоимости, что составило... рублей.
Установив существенные нарушения кредитных обязательств, допущенные ответчиком, руководствуясь ст. ст. 450 - 452 ГК РФ суд расторг кредитный договор N... от 26.07.2006 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а также расходы за проведение независимой оценки стоимости предмета залога в сумме... руб. и почтовые расходы в сумме... руб.... коп.
Поскольку определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. при назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика, однако ответчик оплату не произвел, вынося решение, суд взыскал с Б.А. в пользу АНО "НЭКЦ "КанонЪ" сумму расходов в размере... руб.
Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно частично удовлетворил требования иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание на предмет залога обращено быть не может, поскольку истцом не осуществлена государственная регистрация смены залогодержателя, признаются несостоятельными.
В заседании судебной коллегию 14.02.2014 г. представителем истца в материалы дела представлена выписка из ЕГРП, выданная 05.02.2014 г., согласно которой, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на спорную квартиру, является истец ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Таким образом ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" является законным залогодержателем заложенного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание экспертное заключение об оценке рыночной стоимости предмета залога, поскольку установленная в нем фактическая стоимость имущества не обеспечивает защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной норме, каких-либо объективных доказательств относительно стоимости заложенного имущества, а также доказательств в опровержение выводов экспертной оценке, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2648
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-2648
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" задолженность за период с 26.07.2006 г. по 30.09.2013 в сумме... долларов США... цента США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из них... долларов США - задолженность по возврату кредита;... долларов США - задолженность по оплате процентов;... долларов США - задолженность по оплате пени.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере... рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере... рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей... копеек.
Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., находящуюся в собственности Б.А.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере... (...) рублей, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Кредитный договор N... от 26.07.2006, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Б.А., расторгнуть.
Взыскать с Б.А. в пользу АНО "НЭКЦ "КанонЪ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец ООО "КБ Москоммерцбанк" обратился в суд с иском к Б.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику был предоставлен Кредит в сумме... долларов США, сроком пользования на... месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры по адресу....
Денежные средства в сумме... долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
26.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, по условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения своих кредитных обязательств, ответчик передал в залог истцу вышеуказанную квартиру.
Согласно кредитному договору ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако ответчик Б.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитного долга, в результате чего, за ними образовалась задолженность по возврату кредита.
Определением суда от 29.04.2010 г. в связи с переуступкой права требования, истец ООО КБ "Москоммерцбанк" был заменен правопреемником ЗАО "Кар-Финанс".
Определением суда от 17.11.2011 г. в связи с переуступкой права требования, истец ЗАО "Кар-Финанс" был заменен правопреемником ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор N... от 26.07.2006 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме... руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере... руб.... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... установив начальную продажную цену заложенного имущества и способ его реализации - продажа с публичных торгов; взыскать недостающие денежные средства за счет другого имущества ответчика.
Представитель истца ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Б.А. в судебном заседании требований иска не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" по доверенности Е., представителя ответчика Б.А. по доверенности Б.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 26.07.2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был предоставлен на условиях уплаты ...% годовых кредит, в размере... долларов США, сроком пользования на... месяца на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.
Денежные средства в сумме... долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, 26.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, ответчик передал в залог КБ "Москоммерцбанк" (ООО) принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....
Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 01.08.2006 г. за номером....
25.12.2009 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "БИЗНЕС-КОНТАКТ" заключен договор уступки прав требования по ипотечным кредитам, в соответствии с которым, права требования по кредитным обязательствам ответчика перешли к ЗАО "БИЗНЕС КОНТАКТ".
25.12.2009 г. между ЗАО "БИЗНЕС-КОНТАКТ" и ЗАО "Кар-Финанс" заключен договор уступки прав требования по ипотечным кредитам, в соответствии с которым, права требования по кредитным обязательствам ответчика по кредитному договору... перешли к ЗАО "Кар-Финанс".
09.08.2010 г. между ЗАО "Кар-Финанс" и ЗАО "ОНИКС" заключен договор о передаче прав и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым, права требования по кредитным обязательствам ответчика по кредитному договору... перешли к ЗАО "ОНИКС", которое впоследствии, заключив договор о передаче прав от 09.08.2010 г. и дополнительное соглашение, передало права требований по кредитному договору... от 26.07.2006 г. ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент", которое и является в настоящее время кредитором ответчика.
Разрешая спор, суд установил, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не оплачивал в предусмотренный условиями кредитного договора срок, платежи по погашению долга и процентов и у него образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец 28.08.2009 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Вынося решение, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 334, 348, 349, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, подробно проанализировал условия кредитного договора и дополнительного соглашения, оценил представленные в материалы дела доказательства и, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Проверив представленный истцом расчет задолженности и суммы процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере... долларов США, а также начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты в размере... долларов США.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, за просрочку исполнения обязательств, суд руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ правомерно снизил заявленную сумму истцом в... долларов США до... долларов США.
Руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, а также ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскание на предмет залога в виде квартиры, состоящей из..., общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ....
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из экспертного заключения НЭКЦ "КанонЪ" N... от 28.05.2012 года, составленного на основании определения суда от 24.04.2012 г., согласно которому, рыночная стоимость предмета залога составляет... рублей.
Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд правомерно установил начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной указанным заключением рыночной стоимости, что составило... рублей.
Установив существенные нарушения кредитных обязательств, допущенные ответчиком, руководствуясь ст. ст. 450 - 452 ГК РФ суд расторг кредитный договор N... от 26.07.2006 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а также расходы за проведение независимой оценки стоимости предмета залога в сумме... руб. и почтовые расходы в сумме... руб.... коп.
Поскольку определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. при назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика, однако ответчик оплату не произвел, вынося решение, суд взыскал с Б.А. в пользу АНО "НЭКЦ "КанонЪ" сумму расходов в размере... руб.
Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно частично удовлетворил требования иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание на предмет залога обращено быть не может, поскольку истцом не осуществлена государственная регистрация смены залогодержателя, признаются несостоятельными.
В заседании судебной коллегию 14.02.2014 г. представителем истца в материалы дела представлена выписка из ЕГРП, выданная 05.02.2014 г., согласно которой, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на спорную квартиру, является истец ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".
Таким образом ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" является законным залогодержателем заложенного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание экспертное заключение об оценке рыночной стоимости предмета залога, поскольку установленная в нем фактическая стоимость имущества не обеспечивает защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной норме, каких-либо объективных доказательств относительно стоимости заложенного имущества, а также доказательств в опровержение выводов экспертной оценке, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)