Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит законодательству РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Койпиш В.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО), ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) (далее - НБ "ТРАСТ", Банк) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что _ _ года она обратилась с заявлением в НБ "Траст" о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму *** рублей.
По условиям предоставления кредита на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, а также навязана дополнительная услуга в виде подключения к Программе страхования жизни и здоровья, в связи с чем со счета единовременно была списана комиссия в размере *** рублей. Подключение к Программе страхования не являлось для нее добровольным.
Считает договор страхования жизни, заключенный _ _ года с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК" Ренессанс Жизнь)" не заключенным, в связи с тем, что за последние два года она находилась на листе нетрудоспособности сроком три недели подряд и более, поскольку _ _ года сломала ногу и в момент подписания заявления проходила лечение, а также ее возраст - на момент подписания заявления достигла *** лет.
Просила признать недействительными пункты 1.16, 1.4 заявления о предоставлении кредита N * от _ _ года в части взыскания комиссии за выдачу кредита, страхования жизни и здоровья, признать договор страхования жизни, заключенный с ООО "СК" Ренессанс Жизнь" недействительным на основании пункта 9 Декларации; взыскать с НБ "ТРАСТ" в ее пользу излишне уплаченные денежные средства за выдачу кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме *** рублей *** копеек, излишне уплаченные денежные средства за страховую премию и проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме *** рублей *** копеек; зачесть указанные суммы в общем размере *** рубля *** копеек в счет погашения основного долга по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды N * от _ _ года; взыскать с НБ "Траст" в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей; а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец В. заявленные требования поддержала, дополнив, что о нарушении своего права она узнала в _ _ года, в связи с чем полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" С.В.З. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что по требованию о признании оспоримой сделки установлен срок исковой давности один год. Поскольку текст оспариваемого кредитного договора содержал все существенные условия, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек _ _ года. Истец обратилась в суд за пределами установленного срока исковой давности с требованием о признании сделки недействительной, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от _ _ года, извещенный надлежаще о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых исковые требования полагал необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ссылаясь на положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настаивает на том, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит действующему законодательству.
Обращает внимание на то, что она как заемщик была лишена возможности влиять на условия кредитного договора, поскольку заявление на получение кредита является типовым с заранее определенными условиями и отмеченными позициями, при этом без страхования и взимания комиссии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса.
В обоснование правовой позиции ссылается на практику других судов, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации.
Не соглашается с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям следует применить годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, поскольку оспариваемые условия кредитного договора в силу требований статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с требованиями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются ничтожными, как не соответствующими требованиям закона, а не оспоримыми. Кроме того, денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию которых также составляет три года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика НБ "ТРАСТ" С.В.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков НБ "Траст" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункты 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ года В. обратилась в адрес НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Стороны заключили кредитный договор от _ _ года N * на сумму *** рублей.
В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды; договора организации страхования Клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в пунктах 3.3/3.4.1 раздела "Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования" (пункт 1 заявления).
Из подпункта 1.4 пункта 1 заявления следует, что В. проинформирована Банком о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. В случае ее согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, истец просила Банк включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам в неотложные нужды в сумму кредита (л.д. 11-16).
Кроме того, в пункте 1 заявления заемщик дала поручение Банку, в том числе: на осуществление единовременного безакцептного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в пункте 1.16 раздела "Информация о Кредите", с ее счета, номер которого указан в пункте 1.15 раздела "Информация о Кредите"; в случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в пункте 1.15 раздела "Информация о Кредите", осуществить безакцептное списание с данного Счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета *** % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в пункте 1.2 раздела "Информация о Кредите" включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере ***% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
В заявлении от _ _ года истец согласилась и обязалась соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, содержащиеся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), в Условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и в Тарифах по указанной Программе, в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной банковской карте, в Графике платежей (пункт 1 Заявления).
Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика.
На основании указанного заявления о предоставлении кредита Банк заключил с В. кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную В. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно: открыл ей счет N *, на который зачислил денежную сумму в размере *** рублей, что истцом в суде не оспаривалось.
Кроме того, _ _ года на основании поручения клиента банком произведено безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере *** рублей, а также безакцептное списание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере *** рублей.
Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования с учетом положений вышеприведенных нормам материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом условий договора недействительными.
При этом суд правомерно исходил из существенных условий заключенного между сторонами договора, свидетельствующих о том, что договор является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, а также договор организации страхования заемщика.
Выводы суда о правомерности уплаты истцом Банку комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет основаны на положениях статей 845 пункта 1, 851 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 части 1 пункта 1 - 3, статьи 29, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на период заключения договоров), пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у, действовавшего в период заключения договора), в силу которых в платежи заемщика по кредитному договору, связанные, в частности, с заключением и исполнением кредитного договора, включаются сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Подробный анализ законодательства приведен в решении суда.
Так, из содержания заявления В. о предоставлении кредита от _ _ года усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу банковского (текущего) счета N *.
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденным Банком России 16 июля 2012 года N 385-П) определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком указанных правил при ведении банковского счета истца, судом не установлено.
Согласно пункту 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П (в редакции Положения, утв. ЦБ РФ 27 июля 2001 года N 144-П) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от _ _ года, истец выбрала безналичную форму получения денежных средств. При этом информацию о наличии иного счета для перечисления денежных средств Банку не сообщала.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Правильно проанализировав приведенные положения правовых актов, регламентирующих спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет, не противоречит действующему законодательству.
Также судом установлено, что _ _ года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ОАО НБ "Траст" (Страхователь) был заключен Договор добровольного коллективного страхования N * (далее - Договор N 1251113019).
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению В. по кредитному договору N * от _ _ года она поручила банку осуществить безакцептное списание с текущего счета плату за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен сторонами по взаимному согласию.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что включение в кредитный договор * от _ _ года условий о страховании заемщика по кредитам на неотложные нужды носит добровольный характер, следовательно, и оказываемые Банком услуги по удержанию страхового взноса на личное страхование в размере *** рублей, не противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающих обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом судебной коллегией принимается во внимание, что основанием присоединения В. к программе страхования является, в том числе Декларация, подписанная истцом. При этом из пунктов 12, 13 Декларации следует, что заявителю известно и она подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящую Декларацию, она (истец) подтверждает, что ознакомлена с тем, что она вправе не давать свое согласие на включение ее в Список Застрахованных по Договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
При этом в заявлении о предоставлении кредита предусмотрены графы "да" и "нет", позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования (л.д. 11).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец при оформлении и подписании заявлений, а также при проверке правильности представленных банку сведений, имела возможность произвести отказ от заключения с ней договора страхования.
Доказательств понуждения Банком к оформлению и заключению договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на весь период действия кредитного договора, истцом, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено, как не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, обсуждая доводы сторон, суд обоснованно указал, что истец самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в НБ "ТРАСТ", а при заключении кредитного договора В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, не была ограничена в выборе условий кредитования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и тарифами НБ "Траст".
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований В. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору страхования, комиссии за выдачу кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, также правильно указав, что с учетом отсутствия факта нарушения ответчиком прав потребителя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, ошибочно применил к спорным правоотношениям годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Однако указанное не повлияло на изменение выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и не привело к принятию судом, разрешившим спор по существу, неправильного решения.
Ссылка в жалобе на иные судебные постановления не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследованы судом первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 33-1332
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит законодательству РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 33-1332
Судья Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Койпиш В.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО), ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) (далее - НБ "ТРАСТ", Банк) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что _ _ года она обратилась с заявлением в НБ "Траст" о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму *** рублей.
По условиям предоставления кредита на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, а также навязана дополнительная услуга в виде подключения к Программе страхования жизни и здоровья, в связи с чем со счета единовременно была списана комиссия в размере *** рублей. Подключение к Программе страхования не являлось для нее добровольным.
Считает договор страхования жизни, заключенный _ _ года с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК" Ренессанс Жизнь)" не заключенным, в связи с тем, что за последние два года она находилась на листе нетрудоспособности сроком три недели подряд и более, поскольку _ _ года сломала ногу и в момент подписания заявления проходила лечение, а также ее возраст - на момент подписания заявления достигла *** лет.
Просила признать недействительными пункты 1.16, 1.4 заявления о предоставлении кредита N * от _ _ года в части взыскания комиссии за выдачу кредита, страхования жизни и здоровья, признать договор страхования жизни, заключенный с ООО "СК" Ренессанс Жизнь" недействительным на основании пункта 9 Декларации; взыскать с НБ "ТРАСТ" в ее пользу излишне уплаченные денежные средства за выдачу кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме *** рублей *** копеек, излишне уплаченные денежные средства за страховую премию и проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме *** рублей *** копеек; зачесть указанные суммы в общем размере *** рубля *** копеек в счет погашения основного долга по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды N * от _ _ года; взыскать с НБ "Траст" в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей; а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец В. заявленные требования поддержала, дополнив, что о нарушении своего права она узнала в _ _ года, в связи с чем полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" С.В.З. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что по требованию о признании оспоримой сделки установлен срок исковой давности один год. Поскольку текст оспариваемого кредитного договора содержал все существенные условия, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек _ _ года. Истец обратилась в суд за пределами установленного срока исковой давности с требованием о признании сделки недействительной, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь", привлеченного к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от _ _ года, извещенный надлежаще о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых исковые требования полагал необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ссылаясь на положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настаивает на том, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит действующему законодательству.
Обращает внимание на то, что она как заемщик была лишена возможности влиять на условия кредитного договора, поскольку заявление на получение кредита является типовым с заранее определенными условиями и отмеченными позициями, при этом без страхования и взимания комиссии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса.
В обоснование правовой позиции ссылается на практику других судов, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации.
Не соглашается с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям следует применить годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, поскольку оспариваемые условия кредитного договора в силу требований статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с требованиями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются ничтожными, как не соответствующими требованиям закона, а не оспоримыми. Кроме того, денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию которых также составляет три года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика НБ "ТРАСТ" С.В.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков НБ "Траст" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункты 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ года В. обратилась в адрес НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Стороны заключили кредитный договор от _ _ года N * на сумму *** рублей.
В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды; договора организации страхования Клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в пунктах 3.3/3.4.1 раздела "Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования" (пункт 1 заявления).
Из подпункта 1.4 пункта 1 заявления следует, что В. проинформирована Банком о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. В случае ее согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, истец просила Банк включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам в неотложные нужды в сумму кредита (л.д. 11-16).
Кроме того, в пункте 1 заявления заемщик дала поручение Банку, в том числе: на осуществление единовременного безакцептного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в пункте 1.16 раздела "Информация о Кредите", с ее счета, номер которого указан в пункте 1.15 раздела "Информация о Кредите"; в случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в пункте 1.15 раздела "Информация о Кредите", осуществить безакцептное списание с данного Счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета *** % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в пункте 1.2 раздела "Информация о Кредите" включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере ***% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
В заявлении от _ _ года истец согласилась и обязалась соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, содержащиеся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), в Условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и в Тарифах по указанной Программе, в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной банковской карте, в Графике платежей (пункт 1 Заявления).
Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика.
На основании указанного заявления о предоставлении кредита Банк заключил с В. кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную В. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно: открыл ей счет N *, на который зачислил денежную сумму в размере *** рублей, что истцом в суде не оспаривалось.
Кроме того, _ _ года на основании поручения клиента банком произведено безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере *** рублей, а также безакцептное списание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере *** рублей.
Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования с учетом положений вышеприведенных нормам материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом условий договора недействительными.
При этом суд правомерно исходил из существенных условий заключенного между сторонами договора, свидетельствующих о том, что договор является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, а также договор организации страхования заемщика.
Выводы суда о правомерности уплаты истцом Банку комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет основаны на положениях статей 845 пункта 1, 851 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 части 1 пункта 1 - 3, статьи 29, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на период заключения договоров), пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у, действовавшего в период заключения договора), в силу которых в платежи заемщика по кредитному договору, связанные, в частности, с заключением и исполнением кредитного договора, включаются сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Подробный анализ законодательства приведен в решении суда.
Так, из содержания заявления В. о предоставлении кредита от _ _ года усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу банковского (текущего) счета N *.
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденным Банком России 16 июля 2012 года N 385-П) определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком указанных правил при ведении банковского счета истца, судом не установлено.
Согласно пункту 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П (в редакции Положения, утв. ЦБ РФ 27 июля 2001 года N 144-П) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от _ _ года, истец выбрала безналичную форму получения денежных средств. При этом информацию о наличии иного счета для перечисления денежных средств Банку не сообщала.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Правильно проанализировав приведенные положения правовых актов, регламентирующих спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет, не противоречит действующему законодательству.
Также судом установлено, что _ _ года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ОАО НБ "Траст" (Страхователь) был заключен Договор добровольного коллективного страхования N * (далее - Договор N 1251113019).
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению В. по кредитному договору N * от _ _ года она поручила банку осуществить безакцептное списание с текущего счета плату за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен сторонами по взаимному согласию.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что включение в кредитный договор * от _ _ года условий о страховании заемщика по кредитам на неотложные нужды носит добровольный характер, следовательно, и оказываемые Банком услуги по удержанию страхового взноса на личное страхование в размере *** рублей, не противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающих обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом судебной коллегией принимается во внимание, что основанием присоединения В. к программе страхования является, в том числе Декларация, подписанная истцом. При этом из пунктов 12, 13 Декларации следует, что заявителю известно и она подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящую Декларацию, она (истец) подтверждает, что ознакомлена с тем, что она вправе не давать свое согласие на включение ее в Список Застрахованных по Договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.
При этом в заявлении о предоставлении кредита предусмотрены графы "да" и "нет", позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования (л.д. 11).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец при оформлении и подписании заявлений, а также при проверке правильности представленных банку сведений, имела возможность произвести отказ от заключения с ней договора страхования.
Доказательств понуждения Банком к оформлению и заключению договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на весь период действия кредитного договора, истцом, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено, как не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, обсуждая доводы сторон, суд обоснованно указал, что истец самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в НБ "ТРАСТ", а при заключении кредитного договора В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, не была ограничена в выборе условий кредитования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и тарифами НБ "Траст".
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований В. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору страхования, комиссии за выдачу кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, также правильно указав, что с учетом отсутствия факта нарушения ответчиком прав потребителя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, ошибочно применил к спорным правоотношениям годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Однако указанное не повлияло на изменение выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и не привело к принятию судом, разрешившим спор по существу, неправильного решения.
Ссылка в жалобе на иные судебные постановления не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследованы судом первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)