Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Козловой С.А., ФИО4,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по частной жалобе С.Е.В. на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления С.Е.В. к ОАО "..." и ФКУ "..." Госстроя о защите прав потребителей,
установила:
С.Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "..." и ФКУ "..." Госстроя о защите прав потребителей.
Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Фрунзенскому районному суду <адрес>.
Не согласившись с определением суда, С.Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
С.Е.В. обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ОАО "...", ФКУ "..." Госстроя об обеспечении исполнения обязательств по договору банковского счета и защите прав потребителя.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей согласно ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Истец в исковом заявлении в качестве адреса проживания указал квартиру...., местом регистрации -......
Проанализировав нормы Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", изучив представленные документы, суд пришел к верному выводу о неподсудности дела Фрунзенскому районному суду <адрес>.
Из представленных суду материалов не следует, что "АДРЕС" является местом жительства или места пребывания истца. Тот факт, что истцу принадлежит.... доли в праве собственности на данную квартиру, не подтверждает указанные обстоятельства. Вместе с тем, регистрация истца по месту жительства в жилом помещении по "Адрес1" удостоверяет акт свободного волеизъявления истца при выборе им места пребывания и жительства, носит уведомительный характер и отражает факт его нахождения по месту пребывания и жительства.
С учетом изложенного выводы суда не противоречат нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
То обстоятельство, что документы, представленные истцом суду, были возвращены ему по указанному им адресу места жительства, не опровергает выводы суда, основанные на правильном применении норм процессуального права, и основанием для отмены обжалуемого определения не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2782
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2782
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Козловой С.А., ФИО4,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по частной жалобе С.Е.В. на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления С.Е.В. к ОАО "..." и ФКУ "..." Госстроя о защите прав потребителей,
установила:
С.Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "..." и ФКУ "..." Госстроя о защите прав потребителей.
Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Фрунзенскому районному суду <адрес>.
Не согласившись с определением суда, С.Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
С.Е.В. обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ОАО "...", ФКУ "..." Госстроя об обеспечении исполнения обязательств по договору банковского счета и защите прав потребителя.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей согласно ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Истец в исковом заявлении в качестве адреса проживания указал квартиру...., местом регистрации -......
Проанализировав нормы Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", изучив представленные документы, суд пришел к верному выводу о неподсудности дела Фрунзенскому районному суду <адрес>.
Из представленных суду материалов не следует, что "АДРЕС" является местом жительства или места пребывания истца. Тот факт, что истцу принадлежит.... доли в праве собственности на данную квартиру, не подтверждает указанные обстоятельства. Вместе с тем, регистрация истца по месту жительства в жилом помещении по "Адрес1" удостоверяет акт свободного волеизъявления истца при выборе им места пребывания и жительства, носит уведомительный характер и отражает факт его нахождения по месту пребывания и жительства.
С учетом изложенного выводы суда не противоречат нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
То обстоятельство, что документы, представленные истцом суду, были возвращены ему по указанному им адресу места жительства, не опровергает выводы суда, основанные на правильном применении норм процессуального права, и основанием для отмены обжалуемого определения не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)