Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по его кредитному делу. Ответ на данную претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Мирзаевой И.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе истца Н.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2015 года,
которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по кредитному делу, находящихся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": копию приложения к кредитному договору хххх года; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора хххх года на момент подачи иска.
Исковые требования мотивированы тем, что хххх в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия об истребовании указанных копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию не получено.
В судебное заседание истец Н. не явилась.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв в котором указывает, что банком все документы по договору о предоставлении карты были предоставлены своевременно и в полном объеме. Кроме того, претензия истца в банк не поступала. На сегодняшний день у истца имеется задолженность по договору в размере хххх.
Районный суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе ссылается на то, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. От Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, что хххх года между Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор хххх% годовых. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
При заключении договора, оформлении заявки на открытие банковских счетов Н. была ознакомлен с Условиями договора, Соглашением об открытии банковских счетов с использованием "Интернет-банк", Тарифами банка, и при этом выразила согласие с их условиями, что подтверждается ее подписью.
При обращении в суд Н. представлена претензия от хххх, адресованная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с предоставить копии документов по кредитному делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Н., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Судебная коллегия оснований подвергать сомнению указанные выводы не находит.
Доказательств уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.
Представленные в дело копия квитанции ФГУП "Почта России" от хххх, не подтверждает факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии документов по кредитного договора не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Н. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Банк данное заявление оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
М.В.ИХИСЕЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1528/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по его кредитному делу. Ответ на данную претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1528/2015
Судья Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Мирзаевой И.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе истца Н.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2015 года,
которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по кредитному делу, находящихся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": копию приложения к кредитному договору хххх года; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора хххх года на момент подачи иска.
Исковые требования мотивированы тем, что хххх в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия об истребовании указанных копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию не получено.
В судебное заседание истец Н. не явилась.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв в котором указывает, что банком все документы по договору о предоставлении карты были предоставлены своевременно и в полном объеме. Кроме того, претензия истца в банк не поступала. На сегодняшний день у истца имеется задолженность по договору в размере хххх.
Районный суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе ссылается на то, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. От Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, что хххх года между Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор хххх% годовых. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
При заключении договора, оформлении заявки на открытие банковских счетов Н. была ознакомлен с Условиями договора, Соглашением об открытии банковских счетов с использованием "Интернет-банк", Тарифами банка, и при этом выразила согласие с их условиями, что подтверждается ее подписью.
При обращении в суд Н. представлена претензия от хххх, адресованная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с предоставить копии документов по кредитному делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Н., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Судебная коллегия оснований подвергать сомнению указанные выводы не находит.
Доказательств уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.
Представленные в дело копия квитанции ФГУП "Почта России" от хххх, не подтверждает факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии документов по кредитного договора не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Н. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Банк данное заявление оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
М.В.ИХИСЕЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)