Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н. и Гниденко С.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Х. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х. к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без движения, предложив заявителю в срок до 13 января 2015 года исправить указанные недостатки.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в Лабытнангский городской суд с иском к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от 15 декабря 2014 года исковое заявление Х. оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложен подлинник заявления о денежном переводе "Колибри" от 18 августа 2014 года и подлинник приходно-кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предложено в срок до 13 января 2015 года устранить недостатки, указанные в определении.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Х. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Х. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявитель не представил суду подлинники заявления о денежном переводе "Колибри" от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Как усматривается из искового заявления Х., требования, предъявляемые ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены. Истец при обращении в суд о защите нарушенных прав к исковому заявлению приложил копию заявления о денежном переводе "Колибри" от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Применительно к положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ указанные документы по своей форме и содержанию не препятствуют принятию искового заявления к производству суда.
Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку не представление тех или иных доказательств не может служить препятствием доступа к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-652/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены подлинник заявления о денежном переводе и подлинник приходно-кассового ордера.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-652/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н. и Гниденко С.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Х. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х. к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без движения, предложив заявителю в срок до 13 января 2015 года исправить указанные недостатки.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в Лабытнангский городской суд с иском к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от 15 декабря 2014 года исковое заявление Х. оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложен подлинник заявления о денежном переводе "Колибри" от 18 августа 2014 года и подлинник приходно-кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предложено в срок до 13 января 2015 года устранить недостатки, указанные в определении.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Х. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Х. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявитель не представил суду подлинники заявления о денежном переводе "Колибри" от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Как усматривается из искового заявления Х., требования, предъявляемые ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены. Истец при обращении в суд о защите нарушенных прав к исковому заявлению приложил копию заявления о денежном переводе "Колибри" от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Применительно к положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ указанные документы по своей форме и содержанию не препятствуют принятию искового заявления к производству суда.
Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку не представление тех или иных доказательств не может служить препятствием доступа к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)