Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Колбасовой Н.А., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2013 г. по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд к С.А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что согласно заключенному между сторонами <...> кредитному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок
<...> месяцев, при исполнении которого заемщик нарушал условия по своевременному внесению платежей. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку в настоящее время его финансовое положение позволяет производить платежи по кредиту в установленные договором сроки, оснований для взыскания всей суммы кредита, срок пользования которым не истек, не имеется. В связи с имевшимися просрочками по оплате очередного платежа он нес предусмотренную договором ответственность за несвоевременную выплату платежей в виде неустойки, и требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в нарушение положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ в досудебном порядке заемщику не предъявлялось. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также указал, что в связи с несоответствием заключенного кредитного договора положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" решением Петрозаводского городского суда РК от <...> признан недействительным п. 2.16 кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и с банка в его пользу были взысканы денежные средства.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов настоящего дела следует, что <...> между
НБ "ТРАСТ" (ОАО) (кредитором) и С.А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора перечислена в день заключения этого договора на счет заемщика.
По условиям договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит в оговоренные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и (или) Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт (п. 1.4).
Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, каждый платеж состоит из части основного долга, процентов. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы платежа (пп. 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, составляет <...> рублей.
Кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом обязательств по договору (пп. 9.10, 9.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком с июня 2013 г. принятых на себя по договору обязательств по своевременному внесению платежей по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредиту в сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - непогашенные проценты, <...> рублей - плата за пропуск платежей, <...> рублей - проценты на просроченный долг. Размер задолженности заемщиком не оспаривается.
Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, подлежащего применению, принял законное решение об удовлетворении предъявленных истцом требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в досудебном порядке заемщику не предъявлялось, является несостоятельным, так как действующие положения законодательства не устанавливают обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, связанного с досрочным возвратом суммы займа. Суд пришел к правильному выводу о том, что право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что по результатам разрешения спора о защите прав потребителей судом в его пользу взысканы денежные средства, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от <...>, вынесенным по иску С.А.В. к НБ "ТРАСТ" (ОАО), признан недействительным п. 2.16 кредитного договора N от <...>, предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в пользу ответчика взыскана соответствующая комиссия по данному договору в сумме <...> рублей, и иных комиссий кредитным договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-81/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-81/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Колбасовой Н.А., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2013 г. по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд к С.А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что согласно заключенному между сторонами <...> кредитному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок
<...> месяцев, при исполнении которого заемщик нарушал условия по своевременному внесению платежей. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку в настоящее время его финансовое положение позволяет производить платежи по кредиту в установленные договором сроки, оснований для взыскания всей суммы кредита, срок пользования которым не истек, не имеется. В связи с имевшимися просрочками по оплате очередного платежа он нес предусмотренную договором ответственность за несвоевременную выплату платежей в виде неустойки, и требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в нарушение положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ в досудебном порядке заемщику не предъявлялось. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также указал, что в связи с несоответствием заключенного кредитного договора положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" решением Петрозаводского городского суда РК от <...> признан недействительным п. 2.16 кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и с банка в его пользу были взысканы денежные средства.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов настоящего дела следует, что <...> между
НБ "ТРАСТ" (ОАО) (кредитором) и С.А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора перечислена в день заключения этого договора на счет заемщика.
По условиям договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит в оговоренные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и (или) Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт (п. 1.4).
Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, каждый платеж состоит из части основного долга, процентов. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы платежа (пп. 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, составляет <...> рублей.
Кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом обязательств по договору (пп. 9.10, 9.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком с июня 2013 г. принятых на себя по договору обязательств по своевременному внесению платежей по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредиту в сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг, <...> рублей - непогашенные проценты, <...> рублей - плата за пропуск платежей, <...> рублей - проценты на просроченный долг. Размер задолженности заемщиком не оспаривается.
Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, подлежащего применению, принял законное решение об удовлетворении предъявленных истцом требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в досудебном порядке заемщику не предъявлялось, является несостоятельным, так как действующие положения законодательства не устанавливают обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, связанного с досрочным возвратом суммы займа. Суд пришел к правильному выводу о том, что право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что по результатам разрешения спора о защите прав потребителей судом в его пользу взысканы денежные средства, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда РК от <...>, вынесенным по иску С.А.В. к НБ "ТРАСТ" (ОАО), признан недействительным п. 2.16 кредитного договора N от <...>, предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в пользу ответчика взыскана соответствующая комиссия по данному договору в сумме <...> рублей, и иных комиссий кредитным договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)