Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по договору уступки права требования (цессии) к нему перешли все права требования по кредитному договору. Ответчики кредит не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "СТИГМА" к ООО "Северный центр жилищного строительства", Е., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Северный центр жилищного строительства", Е., Г. солидарно в пользу ООО "СТИГМА" сумму кредитной задолженности в сумме в рублях, эквивалентной <...> долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "Северный центр жилищного строительства" в пользу ООО "СТИГМА" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Е. в пользу ООО "СТИГМА" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Г. в пользу ООО "СТИГМА" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей,
установила:
ООО "СТИГМА" обратилось в суд с иском к ООО "Северный центр жилищного строительства", (далее ООО "СЦЖС"), Е., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <...> года между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СТИГМА" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, на основании которого к ООО "СТИГМА" перешли все права требования по кредитному договору от <...> года N <...>, заключенному между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СЦЖС". Кредитор свою обязанность по предоставлению кредита в размере <...> долларов США выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и банковскими ордерами, предоставленными истцу первоначальным кредитором ОАО КБ "Мосводоканалбанк".
Согласно пункту 2.7 договора и Дополнительному соглашению N 1 к Кредитному договору от <...> года погашение кредита, процентов за пользование кредитом должно быть осуществлено не позднее <...> года. До настоящего времени указанные обязательства ООО "СЦЖС" не исполнены.
<...> года ООО "СТИГМА" в адрес ООО "СЦЖС" направило претензию с просьбой погасить существующую задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.
По состоянию на <...> года у ООО "СЦЖС" кредитная задолженность составляет <...> долларов США <...> центов, что с учетом курса доллара США на указанную дату в размере <...> рублей за один доллар США, составляет сумму в размере <...> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <...> долларов США; сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере <...> долларов США; пеня в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.11 кредитного договора, <...> долларов США (на день подачи иска); пеня в размере 0,5% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.12 кредитного договора <...> долларов США (на день подачи иска).
<...> г. был заключен договор поручительства с Е. и Г. которые обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком всем своим имуществом по Кредитному договору в полном объеме, в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной Кредитным договором.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме <...> долларов США в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
По ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОАО "ОСК"), ОАО "Северный центр судостроения и судоремонта" (ОАО "СЦСС").
Представитель истца, действующий на основании доверенности, С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики ОАО "Северный центр судостроения и судоремонта", ООО "Северный центр жилищного строительства" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим. Ответчик ОАО "СЦСС" представил возражения на иск, в котором просил отказать во взыскании задолженности с него в солидарном порядке.
Ответчики Е., Г. в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным ими в договорах поручительства, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <...> года между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СЦЖС" заключен договор N <...> о кредитной линии, согласно условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию сроком по <...> года с выплатой 10% годовых, с лимитом выдачи не более <...> долларов США. Датой погашения кредита и уплаты процентов считается дата зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. За несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашение стороны установили срок погашения кредита не позднее <...> года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между истцом и поручителями были заключены договоры поручительства N <...> от <...> г. с Е. и N <...> с Г.
Согласно п. 2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в случае изменения обстоятельства (в том числе в части изменения процентной ставки по кредиту), влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору также в случае перевода долга на любого нового должника по кредитному договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Кредитор свою обязанность по предоставлению кредита в размере <...> долларов США выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика и банковскими ордерами, предоставленными Истцу первоначальным Кредитором ОАО КБ "Мосводоканалбанк".
Заемщик и поручители свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнили.
<...> года ООО "СТИГМА" в адрес ООО "СЦЖС" была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.
<...> года между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СТИГМА" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, на основании которого к ООО "СТИГМА" перешли все права требования по кредитному договору от <...> года N <...>, заключенному между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СЦЖС".
По состоянию на <...> года у заемщика ООО "СЦЖС" образовалась кредитная задолженность в сумме <...> долларов США <...> центов, что с учетом курса доллара США на указанную дату в размере <...> рублей за один доллар США, составляет сумму в размере <...> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <...> долларов США; сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере <...>долларов США; пеня в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.11 кредитного договора, <...> долларов США (на день подачи иска); пеня в размере 0,5% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.12 кредитного договора <...> долларов США (на день подачи иска).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 105, 309 - 310, 323, 361, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к верному выводу об их удовлетворении, взыскав с ООО "Северный центр жилищного строительства", Е., Г. солидарно в пользу ООО "СТИГМА" сумму кредитной задолженности в сумме в рублях, эквивалентной <...> долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, признав верным и арифметически правильным расчет указанной задолженности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору и договорам поручительства. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что кредит выдан в валюте РФ - рублях, является необоснованным, поскольку согласно условиям кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом именно в долларах США, а не в размере эквивалентном долларам США. Кроме того, из представленных в дело документов следует, что выдача кредита осуществлялась именно в долларах США, а далее по поручениям заемщика, выданные банком суммы кредита конвертировались в рубли. Таким образом, валютой кредита по кредитному договору являлись доллары США и выданные банком кредитные средства перечислялись на ссудный счет заемщика в долларах США.
Доводы жалобы о том, что суду необходимо было снизить размер пени, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью, в суде первой инстанции ответчиками о снижении пени заявлено не было. Кроме того, возможность такого снижения предусмотрена только в случае явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, о наличии таковой доказательств ответчиком не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку отсутствует предмет уступки - право требования к ООО "СЦЖС" в валюте США, является не верным, поскольку каких либо судебных решений о недействительности договора уступки права требования (цессии) от <...> г. N <...> не принималось, исков о недействительности указанной сделки не подавалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор поручительства является недействительным, поскольку заключен с нарушением ст. ст. 35 СК РФ и 253 ГК РФ, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку само по себе поручительство не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Таким образом, супруг, заключая договор поручительства, не распоряжается совместно нажитым имуществом супругов, а лишь принимает на себя обязательство отвечать в случае неисполнения обязательства должником. Кроме того, каких либо судебных решений о недействительности договора поручительства от <...> г. N <...> не принималось, исков о недействительности указанной сделки не подавалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по договору поручительства не наступил, является несостоятельным, поскольку согласно договору поручительства от <...> г. соответчик принял на себя безусловные обязательства отвечать за исполнение ООО "СЦЖС" его обязательства перед кредитором в полном объеме. Таким образом, солидарная ответственность поручителя и заемщика возникла с момента подписания соответчиком указанного договора поручительства. В свою очередь п. 3 договора поручительства устанавливает максимальный срок исполнения поручителем обязательств, неисполненных заемщиком.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1515
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по договору уступки права требования (цессии) к нему перешли все права требования по кредитному договору. Ответчики кредит не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-1515
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "СТИГМА" к ООО "Северный центр жилищного строительства", Е., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Северный центр жилищного строительства", Е., Г. солидарно в пользу ООО "СТИГМА" сумму кредитной задолженности в сумме в рублях, эквивалентной <...> долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "Северный центр жилищного строительства" в пользу ООО "СТИГМА" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Е. в пользу ООО "СТИГМА" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Г. в пользу ООО "СТИГМА" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей,
установила:
ООО "СТИГМА" обратилось в суд с иском к ООО "Северный центр жилищного строительства", (далее ООО "СЦЖС"), Е., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <...> года между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СТИГМА" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, на основании которого к ООО "СТИГМА" перешли все права требования по кредитному договору от <...> года N <...>, заключенному между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СЦЖС". Кредитор свою обязанность по предоставлению кредита в размере <...> долларов США выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и банковскими ордерами, предоставленными истцу первоначальным кредитором ОАО КБ "Мосводоканалбанк".
Согласно пункту 2.7 договора и Дополнительному соглашению N 1 к Кредитному договору от <...> года погашение кредита, процентов за пользование кредитом должно быть осуществлено не позднее <...> года. До настоящего времени указанные обязательства ООО "СЦЖС" не исполнены.
<...> года ООО "СТИГМА" в адрес ООО "СЦЖС" направило претензию с просьбой погасить существующую задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.
По состоянию на <...> года у ООО "СЦЖС" кредитная задолженность составляет <...> долларов США <...> центов, что с учетом курса доллара США на указанную дату в размере <...> рублей за один доллар США, составляет сумму в размере <...> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <...> долларов США; сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере <...> долларов США; пеня в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.11 кредитного договора, <...> долларов США (на день подачи иска); пеня в размере 0,5% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.12 кредитного договора <...> долларов США (на день подачи иска).
<...> г. был заключен договор поручительства с Е. и Г. которые обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком всем своим имуществом по Кредитному договору в полном объеме, в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной Кредитным договором.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме <...> долларов США в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
По ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОАО "ОСК"), ОАО "Северный центр судостроения и судоремонта" (ОАО "СЦСС").
Представитель истца, действующий на основании доверенности, С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики ОАО "Северный центр судостроения и судоремонта", ООО "Северный центр жилищного строительства" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим. Ответчик ОАО "СЦСС" представил возражения на иск, в котором просил отказать во взыскании задолженности с него в солидарном порядке.
Ответчики Е., Г. в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным ими в договорах поручительства, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <...> года между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СЦЖС" заключен договор N <...> о кредитной линии, согласно условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию сроком по <...> года с выплатой 10% годовых, с лимитом выдачи не более <...> долларов США. Датой погашения кредита и уплаты процентов считается дата зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. За несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашение стороны установили срок погашения кредита не позднее <...> года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору между истцом и поручителями были заключены договоры поручительства N <...> от <...> г. с Е. и N <...> с Г.
Согласно п. 2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в случае изменения обстоятельства (в том числе в части изменения процентной ставки по кредиту), влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору также в случае перевода долга на любого нового должника по кредитному договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Кредитор свою обязанность по предоставлению кредита в размере <...> долларов США выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика и банковскими ордерами, предоставленными Истцу первоначальным Кредитором ОАО КБ "Мосводоканалбанк".
Заемщик и поручители свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнили.
<...> года ООО "СТИГМА" в адрес ООО "СЦЖС" была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.
<...> года между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СТИГМА" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, на основании которого к ООО "СТИГМА" перешли все права требования по кредитному договору от <...> года N <...>, заключенному между ОАО КБ "Мосводоканалбанк" и ООО "СЦЖС".
По состоянию на <...> года у заемщика ООО "СЦЖС" образовалась кредитная задолженность в сумме <...> долларов США <...> центов, что с учетом курса доллара США на указанную дату в размере <...> рублей за один доллар США, составляет сумму в размере <...> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <...> долларов США; сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере <...>долларов США; пеня в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.11 кредитного договора, <...> долларов США (на день подачи иска); пеня в размере 0,5% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 2.12 кредитного договора <...> долларов США (на день подачи иска).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 105, 309 - 310, 323, 361, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к верному выводу об их удовлетворении, взыскав с ООО "Северный центр жилищного строительства", Е., Г. солидарно в пользу ООО "СТИГМА" сумму кредитной задолженности в сумме в рублях, эквивалентной <...> долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, признав верным и арифметически правильным расчет указанной задолженности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору и договорам поручительства. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что кредит выдан в валюте РФ - рублях, является необоснованным, поскольку согласно условиям кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом именно в долларах США, а не в размере эквивалентном долларам США. Кроме того, из представленных в дело документов следует, что выдача кредита осуществлялась именно в долларах США, а далее по поручениям заемщика, выданные банком суммы кредита конвертировались в рубли. Таким образом, валютой кредита по кредитному договору являлись доллары США и выданные банком кредитные средства перечислялись на ссудный счет заемщика в долларах США.
Доводы жалобы о том, что суду необходимо было снизить размер пени, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью, в суде первой инстанции ответчиками о снижении пени заявлено не было. Кроме того, возможность такого снижения предусмотрена только в случае явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, о наличии таковой доказательств ответчиком не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку отсутствует предмет уступки - право требования к ООО "СЦЖС" в валюте США, является не верным, поскольку каких либо судебных решений о недействительности договора уступки права требования (цессии) от <...> г. N <...> не принималось, исков о недействительности указанной сделки не подавалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор поручительства является недействительным, поскольку заключен с нарушением ст. ст. 35 СК РФ и 253 ГК РФ, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку само по себе поручительство не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Таким образом, супруг, заключая договор поручительства, не распоряжается совместно нажитым имуществом супругов, а лишь принимает на себя обязательство отвечать в случае неисполнения обязательства должником. Кроме того, каких либо судебных решений о недействительности договора поручительства от <...> г. N <...> не принималось, исков о недействительности указанной сделки не подавалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по договору поручительства не наступил, является несостоятельным, поскольку согласно договору поручительства от <...> г. соответчик принял на себя безусловные обязательства отвечать за исполнение ООО "СЦЖС" его обязательства перед кредитором в полном объеме. Таким образом, солидарная ответственность поручителя и заемщика возникла с момента подписания соответчиком указанного договора поручительства. В свою очередь п. 3 договора поручительства устанавливает максимальный срок исполнения поручителем обязательств, неисполненных заемщиком.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)