Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник нарушил условия кредитного договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.
и членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Лысова М.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
при секретаре С.,
с участием представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - К.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе М.
на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 03 апреля 2013 года
по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года,
установил:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года. В обоснование заявления указано, что между кредитором и должником заключен договор N <...> на основании заявления (оферты) о предоставлении должнику потребительского кредита от 20.03.2012 года, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере <...> руб. на покупку товара. Указанная сумма зачислена кредитором 21.02.2012 года на счет N <...>, открытый согласно условий договора, и в тот же день в качестве оплаты за приобретенный товар была перечислена на счет торговой организации, имеющей с кредитором договорные отношения в рамках Программы потребительского кредитования. В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения должником денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника N <...>. О необходимости осуществления платежей кредитор неоднократно извещал должника путем направления ему уведомлений. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
На основании положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса заявитель просил взыскать с М. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года в размере <...> руб., состоящую из задолженности по основному долгу - <...> руб., задолженности по процентам и платам - <...> руб., неустойку в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
03 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с М., <...> года рождения, в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" суммы задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года в размере <...> руб., состоящую из задолженности по основному долгу - <...> руб., задолженности по процентам и платам - <...> руб., неустойки в размере <...> руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного, вынесенного с существенным нарушений норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что никакой задолженности перед кредитором не имелось, он добросовестно осуществлял все платежи, согласно графику платежей, оплата производилась через ЗАО "Связной банк", о чем свидетельствует распечатка платежей по договору, просил дело направить на новое рассмотрение.
19.07.2013 года поступила кассационная жалоба, 01.08.2013 года истребовано дело для проверки доводов жалобы, 22.08.2013 года дело поступило в суд, 28.08.2013 года определением судьи передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Неправильное применение норм процессуального права привело к вынесению незаконного судебного постановления. Указанное нарушение является существенным, поскольку без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы - права на судебную защиту.
Из материалов усматривается, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года и просило взыскать с М. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года в размере <...> руб., состоящую из задолженности по основному долгу - <...> руб., задолженность по процентам и платам - <...> руб., неустойку в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов (л.д. 2, 4 - 15), Банком к М. заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (кредитный договор заключен 20.03.2012 года сроком на 2 года, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 01.04.2013 года, т.е. до истечения срока действия договора), а также о взыскании сумм неустойки. Указанные требования изначально нельзя признать бесспорными, по которым и возможно вынесение судебного приказа.
Данные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Более того, к кассационной жалобе заявителя приложена копия квитанции, подтверждающая оплату по кредитному договору.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому судебный приказ подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 03 апреля 2013 года по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года отменить.
Разъяснить ЗАО "Банк Русский Стандарт" право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.
Председательствующий
А.В.БОНДАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 44-Г-89\\2013
Требование: О выдаче судебного приказа о взыскании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник нарушил условия кредитного договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 44-г-89\\2013
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.
и членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Лысова М.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
при секретаре С.,
с участием представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - К.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе М.
на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 03 апреля 2013 года
по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года,
установил:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года. В обоснование заявления указано, что между кредитором и должником заключен договор N <...> на основании заявления (оферты) о предоставлении должнику потребительского кредита от 20.03.2012 года, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере <...> руб. на покупку товара. Указанная сумма зачислена кредитором 21.02.2012 года на счет N <...>, открытый согласно условий договора, и в тот же день в качестве оплаты за приобретенный товар была перечислена на счет торговой организации, имеющей с кредитором договорные отношения в рамках Программы потребительского кредитования. В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения должником денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника N <...>. О необходимости осуществления платежей кредитор неоднократно извещал должника путем направления ему уведомлений. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
На основании положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса заявитель просил взыскать с М. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года в размере <...> руб., состоящую из задолженности по основному долгу - <...> руб., задолженности по процентам и платам - <...> руб., неустойку в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
03 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с М., <...> года рождения, в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" суммы задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года в размере <...> руб., состоящую из задолженности по основному долгу - <...> руб., задолженности по процентам и платам - <...> руб., неустойки в размере <...> руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного, вынесенного с существенным нарушений норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что никакой задолженности перед кредитором не имелось, он добросовестно осуществлял все платежи, согласно графику платежей, оплата производилась через ЗАО "Связной банк", о чем свидетельствует распечатка платежей по договору, просил дело направить на новое рассмотрение.
19.07.2013 года поступила кассационная жалоба, 01.08.2013 года истребовано дело для проверки доводов жалобы, 22.08.2013 года дело поступило в суд, 28.08.2013 года определением судьи передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Неправильное применение норм процессуального права привело к вынесению незаконного судебного постановления. Указанное нарушение является существенным, поскольку без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы - права на судебную защиту.
Из материалов усматривается, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года и просило взыскать с М. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года в размере <...> руб., состоящую из задолженности по основному долгу - <...> руб., задолженность по процентам и платам - <...> руб., неустойку в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов (л.д. 2, 4 - 15), Банком к М. заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (кредитный договор заключен 20.03.2012 года сроком на 2 года, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 01.04.2013 года, т.е. до истечения срока действия договора), а также о взыскании сумм неустойки. Указанные требования изначально нельзя признать бесспорными, по которым и возможно вынесение судебного приказа.
Данные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Более того, к кассационной жалобе заявителя приложена копия квитанции, подтверждающая оплату по кредитному договору.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому судебный приказ подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 03 апреля 2013 года по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N <...> от 20.03.2012 года отменить.
Разъяснить ЗАО "Банк Русский Стандарт" право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.
Председательствующий
А.В.БОНДАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)