Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гужинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре П. рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Муромцевского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к ответчику Б., удовлетворить частично.
Взыскать с Б., родившейся <...> в р. <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк", юридический адрес: <...> задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в сумме <...>.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <...>, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Встречный иск Б. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" удовлетворить частично, признать недействительным п. 3 Соглашения (Анкеты-заявления) о предоставлении персонального кредита от <...> в части условия уплаты кредитору за обслуживание ссудного счета в размере <...>% от суммы Кредита (ежемесячно).
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Б. в счет возмещения понесенных судебных издержек <...>, в остальной части встречного иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б., указав, что <...> Банк и Б. заключили Соглашение о кредитовании N <...> на получение персонального кредита. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом - <...>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался указанными денежными средствами. В настоящее время Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не осуществляет. Сумма задолженности составляет <...>, в том числе, просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>, комиссия за обслуживание счета <...>, штрафы и неустойки <...>. Истец просил взыскать с Б. вышеуказанную задолженность по Соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Ответчик Б. обратилась к истцу со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Банка в ее пользу <...> в счет уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, <...> в счет уплаченного штрафа за обслуживание счета, отменить взыскиваемую ответчиком комиссию за обслуживание текущего счета в сумме <...>, отменить взыскиваемый ответчиком штраф на комиссию за обслуживание текущего счета в сумме <...>, а также взыскать с ответчика в ее пользу <...> в счет оплаты оказанных юридических услуг, <...> в счет стоимости доверенности; провести зачет встречных денежных требований. Считала, что взимание комиссии за обслуживание счета, а, соответственно, и штрафа за обслуживание текущего счета является незаконным, так как противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает ее права как потребителя.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б., ее представитель Г. в судебном заседании заявленные Банком требования признали частично, не признав требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и неустоек за ее неуплату.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" В. просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, начисленной на нее суммы штрафа, пропорционального уменьшения присужденной госпошлины, взыскания судебных издержек отменить. Ссылается на то, что принятые на себя истцом и ответчиком обязательства являются смешанным договором. Заемщику был открыт текущий кредитный счет, который призван обслуживать не внутренние потребности Банка, а потребности самого клиента. Заемщик был надлежаще ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, в том числе, в части размера платы за обслуживание текущего кредитного счета, согласился с ними, предложений заключить договор на иных условиях от него не поступало. Комиссию за открытие и обслуживание именно ссудных счетов Банк не взимает. Взимание платы за обслуживание текущего счета соответствует действующему законодательству. Возражает против удовлетворения требований заемщика о взыскании судебных издержек в размере <...>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату основного долга и несвоевременную уплату процентов изменить, произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с Банка транспортные расходы в сумме <...>. Полагает, что заявленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ. Ссылается также на то, что в мотивировочной части решения указано об удовлетворении оплаты услуг представителя в размере <...>, а в резолютивной части решения данная сумма не указана. Судом не принято решение по встречным требованиям о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика Г., поддержавшего доводы жалобы Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение N <...> о кредитовании на получение персонального кредита на сумму <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяца. По условиям данного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <...> числа каждого месяца в размере <...>.
Из содержания анкеты-заявления следует, что Б. ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (л.д. <...>).
В соответствии с п. 2.4 Общих условий датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.
Датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом под "соответствующей частью суммы основного долга" понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения (п. 2.6).
За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п. 2.7).
Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения (п. 2.8).
Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита (п. 2.9).
Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета/текущего кредитного счета (п. 4.1).
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере <...>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка (п. 5.1).
Во исполнение Соглашения Банк перечислил Б. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что последней в части оплаты суммы кредита и процентов не оспаривалось. Согласно представленному стороной истца расчету, выписке по счету Б. систематически нарушала условия Соглашения в части сроков погашения кредита, последний платеж по кредиту был произведен <...> (л.д. <...>).
Судом установлено, что при поступлении оплаты по кредиту от Б. ОАО "Альфа-Банк" производило списание комиссии за обслуживание текущего счета и взимание с заемщика штрафа за ее неуплату, поэтому сумма задолженности Б., определенная на <...>, рассчитана истцом с учетом указанных списаний.
Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - договорные проценты за пользование кредитом; <...> - комиссия за обслуживание счета; <...> - штрафы и неустойки (л.д. <...>).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая обоснованными встречные требования ответчика о зачете незаконно взыскиваемой комиссии за обслуживание счета и штрафа за ее неуплату, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части в сумме <...> (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка на основной долг и проценты за вычетом удержанной Банком комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки на сумму указанной комиссии).
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Оспаривая решение суда в той части требований, в удовлетворении которых было отказано, в апелляционной жалобе Банк ссылается на подмену судом первой инстанции понятий "ссудный счет" и "текущий счет".
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании в его пользу с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счет являются законными, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами Соглашения о кредитовании, то есть на <...> года, Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере <...> были предоставлены ответчику Банком путем перевода на текущий кредитный счет N <...>.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Общих условий предоставления персонального кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.
Из представленной ОАО "Альфа-Банк" выписки по счету N <...> следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойке и штрафу.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе, собственных средств ответчика, на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовалась независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду первой инстанции не представлено. Не указаны такие доказательства и в апелляционной инстанции.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ (нормы ГК РФ приведены в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с приведенными нормами и вышеизложенными обстоятельствами, условие Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим право Б. как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер.
Доводы Банка в апелляционной жалобе о том, что заемщик была надлежаще ознакомлена со всеми существенными условиями Соглашения, согласилась с ними, предложений заключить договор на иных условиях от нее не поступало, правильность выводов суда не опровергают.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела усматривается, что заявление-оферта является типовым. При этом из заявления следует, что Б. не предлагала Банку открыть для нее текущий или текущий кредитный счет (отметки в соответствующих полях отсутствуют).
Кроме того, буквальное содержание заявления на выдачу кредита в полной мере не раскрывает для потребителя информацию о том, комиссия за обслуживания какого счета подлежит уплате, поскольку понятие счета, условия его использования не достаточно информативны.
Заключение между истцом и ответчиком кредитного договора путем подписания типового заявления о присоединении к Общим условиям предоставления персонального кредита, с заранее определенными условиями, фактически лишило ответчика возможности влиять на его содержание, что также нарушает права потребителя.
Доказательств реальной возможности изменения спорных условий договора Банком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При изложенном, в связи недостаточность информации, содержащейся в заявлении-оферте судебная коллегия также усматривает нарушение прав потребителя на получение достоверной и полной информации, как следствие, нарушение прав заемщика, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу с процентами, учитывая длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, отказ суда в применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взысканной неустойки закону не противоречит. Ссылки автора жалобы в данной части на тяжелое материальное положение, основанием для иного вывода явиться не могут.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> (две консультации на сумму <...>, составление возражения на иск - <...>, составление встречного иска - <...>), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения указанной суммы до <...>, посчитав, что оплата юридических консультаций - <...> не связана с представительством в суде или составлением процессуальных документов. К указанной сумме судом применены положения ст. 98 ГПК РФ, сумма расходов рассчитана с учетом пропорционального удовлетворения основного иска, определено ко взысканию <...> <...>.
Вместе с тем оснований для такого уменьшения судебных расходов не имелось, выводы суда об исключении из суммы расходов на оплату юридических услуги <...> не обоснован.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что встречные требования Б. удовлетворены судом в полном объеме, с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ответчика следует взыскать <...> - оплата юридических услуг.
Кроме того, за составление доверенности ответчиком оплачено <...>, которые также подлежат взысканию с Банка в пользу Б.
Требование о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" транспортных расходов в сумме <...> ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы о необходимости взыскания таких расходов отклоняются.
Оснований для взыскании в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, не имеется, т.к. доводы жалобы признаны судебной коллегией не обоснованными.
Принимая во внимание, что спор в целом разрешен правильно, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, решение суда в вышеуказанной части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Уточнить абзац пятый резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Б. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <...>, расходов на оплату доверенности - <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8532/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-8532/2013
Председательствующий: Гужинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре П. рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Муромцевского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к ответчику Б., удовлетворить частично.
Взыскать с Б., родившейся <...> в р. <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк", юридический адрес: <...> задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в сумме <...>.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <...>, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Встречный иск Б. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" удовлетворить частично, признать недействительным п. 3 Соглашения (Анкеты-заявления) о предоставлении персонального кредита от <...> в части условия уплаты кредитору за обслуживание ссудного счета в размере <...>% от суммы Кредита (ежемесячно).
Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Б. в счет возмещения понесенных судебных издержек <...>, в остальной части встречного иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б., указав, что <...> Банк и Б. заключили Соглашение о кредитовании N <...> на получение персонального кредита. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом - <...>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере <...>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался указанными денежными средствами. В настоящее время Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не осуществляет. Сумма задолженности составляет <...>, в том числе, просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>, комиссия за обслуживание счета <...>, штрафы и неустойки <...>. Истец просил взыскать с Б. вышеуказанную задолженность по Соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Ответчик Б. обратилась к истцу со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Банка в ее пользу <...> в счет уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, <...> в счет уплаченного штрафа за обслуживание счета, отменить взыскиваемую ответчиком комиссию за обслуживание текущего счета в сумме <...>, отменить взыскиваемый ответчиком штраф на комиссию за обслуживание текущего счета в сумме <...>, а также взыскать с ответчика в ее пользу <...> в счет оплаты оказанных юридических услуг, <...> в счет стоимости доверенности; провести зачет встречных денежных требований. Считала, что взимание комиссии за обслуживание счета, а, соответственно, и штрафа за обслуживание текущего счета является незаконным, так как противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает ее права как потребителя.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б., ее представитель Г. в судебном заседании заявленные Банком требования признали частично, не признав требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и неустоек за ее неуплату.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" В. просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, начисленной на нее суммы штрафа, пропорционального уменьшения присужденной госпошлины, взыскания судебных издержек отменить. Ссылается на то, что принятые на себя истцом и ответчиком обязательства являются смешанным договором. Заемщику был открыт текущий кредитный счет, который призван обслуживать не внутренние потребности Банка, а потребности самого клиента. Заемщик был надлежаще ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, в том числе, в части размера платы за обслуживание текущего кредитного счета, согласился с ними, предложений заключить договор на иных условиях от него не поступало. Комиссию за открытие и обслуживание именно ссудных счетов Банк не взимает. Взимание платы за обслуживание текущего счета соответствует действующему законодательству. Возражает против удовлетворения требований заемщика о взыскании судебных издержек в размере <...>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату основного долга и несвоевременную уплату процентов изменить, произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с Банка транспортные расходы в сумме <...>. Полагает, что заявленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ. Ссылается также на то, что в мотивировочной части решения указано об удовлетворении оплаты услуг представителя в размере <...>, а в резолютивной части решения данная сумма не указана. Судом не принято решение по встречным требованиям о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика Г., поддержавшего доводы жалобы Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение N <...> о кредитовании на получение персонального кредита на сумму <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяца. По условиям данного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <...> числа каждого месяца в размере <...>.
Из содержания анкеты-заявления следует, что Б. ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (л.д. <...>).
В соответствии с п. 2.4 Общих условий датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.
Датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего кредитного счета клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом под "соответствующей частью суммы основного долга" понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения (п. 2.6).
За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п. 2.7).
Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения (п. 2.8).
Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита (п. 2.9).
Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.
Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета/текущего кредитного счета (п. 4.1).
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере <...>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка (п. 5.1).
Во исполнение Соглашения Банк перечислил Б. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что последней в части оплаты суммы кредита и процентов не оспаривалось. Согласно представленному стороной истца расчету, выписке по счету Б. систематически нарушала условия Соглашения в части сроков погашения кредита, последний платеж по кредиту был произведен <...> (л.д. <...>).
Судом установлено, что при поступлении оплаты по кредиту от Б. ОАО "Альфа-Банк" производило списание комиссии за обслуживание текущего счета и взимание с заемщика штрафа за ее неуплату, поэтому сумма задолженности Б., определенная на <...>, рассчитана истцом с учетом указанных списаний.
Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - договорные проценты за пользование кредитом; <...> - комиссия за обслуживание счета; <...> - штрафы и неустойки (л.д. <...>).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая обоснованными встречные требования ответчика о зачете незаконно взыскиваемой комиссии за обслуживание счета и штрафа за ее неуплату, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части в сумме <...> (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка на основной долг и проценты за вычетом удержанной Банком комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки на сумму указанной комиссии).
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.
Оспаривая решение суда в той части требований, в удовлетворении которых было отказано, в апелляционной жалобе Банк ссылается на подмену судом первой инстанции понятий "ссудный счет" и "текущий счет".
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании в его пользу с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счет являются законными, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно действовавшему на момент заключения между сторонами Соглашения о кредитовании, то есть на <...> года, Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица - является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства в размере <...> были предоставлены ответчику Банком путем перевода на текущий кредитный счет N <...>.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Общих условий предоставления персонального кредита, текущий кредитный счет был открыт истцом ответчику для зачисления кредита и для выполнения клиентом принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.
Из представленной ОАО "Альфа-Банк" выписки по счету N <...> следует, что на данном счете банком отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, а также задолженность по основному долгу, процентам, неустойке и штрафу.
Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе, собственных средств ответчика, на указанный текущий кредитный счет не производилось.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ответчик пользовалась независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, истцом суду первой инстанции не представлено. Не указаны такие доказательства и в апелляционной инстанции.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ (нормы ГК РФ приведены в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с приведенными нормами и вышеизложенными обстоятельствами, условие Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и установление штрафа на эту комиссию является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим право Б. как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер.
Доводы Банка в апелляционной жалобе о том, что заемщик была надлежаще ознакомлена со всеми существенными условиями Соглашения, согласилась с ними, предложений заключить договор на иных условиях от нее не поступало, правильность выводов суда не опровергают.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела усматривается, что заявление-оферта является типовым. При этом из заявления следует, что Б. не предлагала Банку открыть для нее текущий или текущий кредитный счет (отметки в соответствующих полях отсутствуют).
Кроме того, буквальное содержание заявления на выдачу кредита в полной мере не раскрывает для потребителя информацию о том, комиссия за обслуживания какого счета подлежит уплате, поскольку понятие счета, условия его использования не достаточно информативны.
Заключение между истцом и ответчиком кредитного договора путем подписания типового заявления о присоединении к Общим условиям предоставления персонального кредита, с заранее определенными условиями, фактически лишило ответчика возможности влиять на его содержание, что также нарушает права потребителя.
Доказательств реальной возможности изменения спорных условий договора Банком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При изложенном, в связи недостаточность информации, содержащейся в заявлении-оферте судебная коллегия также усматривает нарушение прав потребителя на получение достоверной и полной информации, как следствие, нарушение прав заемщика, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу с процентами, учитывая длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, отказ суда в применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взысканной неустойки закону не противоречит. Ссылки автора жалобы в данной части на тяжелое материальное положение, основанием для иного вывода явиться не могут.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> (две консультации на сумму <...>, составление возражения на иск - <...>, составление встречного иска - <...>), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения указанной суммы до <...>, посчитав, что оплата юридических консультаций - <...> не связана с представительством в суде или составлением процессуальных документов. К указанной сумме судом применены положения ст. 98 ГПК РФ, сумма расходов рассчитана с учетом пропорционального удовлетворения основного иска, определено ко взысканию <...> <...>.
Вместе с тем оснований для такого уменьшения судебных расходов не имелось, выводы суда об исключении из суммы расходов на оплату юридических услуги <...> не обоснован.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что встречные требования Б. удовлетворены судом в полном объеме, с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ответчика следует взыскать <...> - оплата юридических услуг.
Кроме того, за составление доверенности ответчиком оплачено <...>, которые также подлежат взысканию с Банка в пользу Б.
Требование о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" транспортных расходов в сумме <...> ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы о необходимости взыскания таких расходов отклоняются.
Оснований для взыскании в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, не имеется, т.к. доводы жалобы признаны судебной коллегией не обоснованными.
Принимая во внимание, что спор в целом разрешен правильно, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, решение суда в вышеуказанной части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Уточнить абзац пятый резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Б. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <...>, расходов на оплату доверенности - <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)