Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Имамовой Р.А., Морозовой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., выслушав объяснения Б.С. и его представителя Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к ответчику Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Б.С. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере *** рублей с уплатой *** годовых на срок *** месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автотранспортного средства. Однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по состоянию на (дата) года составляет *** рублей.
ЗАО "Кредит Европа Банк" просил взыскать с Б.С. задолженность по кредитному договору N от (дата) года в размере *** рублей, из которых сумма основного долга *** рублей, просроченные проценты *** рублей, проценты на просроченный основной долг *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, (дата) года выпуска, VIN N; установить начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 заявления оферты на кредитное обслуживание, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены.
Суд постановил: взыскать с Б.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) года в размере *** рублей, из которых сумма основного долга в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, проценты на просроченный основной долг в размере *** рублей.
Взыскать с Б.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ***, (дата) года выпуска, VIN N, установив начальную продажную цену в размере *** рублей путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, указывает на то, что обязательства перед банком исполнены, и задолженность по кредитному договору погашена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (дата) года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Б.С. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой *** годовых, для приобретения автомобиля марки: ***, (дата) года выпуска, VIN N.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан приобретаемый автомобиль ***, (дата) года выпуска, VIN N.
При заключении договора Б.С. согласился с условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и перечислил на счет N, открытый на имя Б.С., сумму кредита в размере *** рублей.
Судом установлено, что Б.С. неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Б.С. составила *** рублей, из которых сумма основного долга в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, проценты на просроченный основной долг в размере *** рублей.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, которым дана соответствующая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального закона. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
Погашение ответчиком суммы долга по кредитному договору после вынесения судебного решения от 05 ноября 2014 года не может быть основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-675/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-675/2015
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Имамовой Р.А., Морозовой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., выслушав объяснения Б.С. и его представителя Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к ответчику Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Б.С. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере *** рублей с уплатой *** годовых на срок *** месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автотранспортного средства. Однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по состоянию на (дата) года составляет *** рублей.
ЗАО "Кредит Европа Банк" просил взыскать с Б.С. задолженность по кредитному договору N от (дата) года в размере *** рублей, из которых сумма основного долга *** рублей, просроченные проценты *** рублей, проценты на просроченный основной долг *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, (дата) года выпуска, VIN N; установить начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 заявления оферты на кредитное обслуживание, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены.
Суд постановил: взыскать с Б.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) года в размере *** рублей, из которых сумма основного долга в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, проценты на просроченный основной долг в размере *** рублей.
Взыскать с Б.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ***, (дата) года выпуска, VIN N, установив начальную продажную цену в размере *** рублей путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, указывает на то, что обязательства перед банком исполнены, и задолженность по кредитному договору погашена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (дата) года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Б.С. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев с уплатой *** годовых, для приобретения автомобиля марки: ***, (дата) года выпуска, VIN N.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан приобретаемый автомобиль ***, (дата) года выпуска, VIN N.
При заключении договора Б.С. согласился с условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и перечислил на счет N, открытый на имя Б.С., сумму кредита в размере *** рублей.
Судом установлено, что Б.С. неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Б.С. составила *** рублей, из которых сумма основного долга в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, проценты на просроченный основной долг в размере *** рублей.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, которым дана соответствующая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального закона. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
Погашение ответчиком суммы долга по кредитному договору после вынесения судебного решения от 05 ноября 2014 года не может быть основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)