Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено: иск ООО КБ "Профит Банк" к ООО "СтройИнвест", Ф..... и Ю.... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "СтройИнвест", Ф.... и Ю... в пользу ООО КБ "Профит Банк" задолженность по кредитному договору: основной долг в размере... руб., проценты в размере... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере... руб. и неустойку за просрочку возврата основного долга в размере... руб., а всего... руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Обратить взыскание на автомобиль марки...., VIN Y...., цвет черный и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Взыскать с ООО "СтройИнвест", Ф..... и Ю.... в пользу ООО КБ "Профит Банк" расходы по уплате госпошлины с каждого в размере.... руб.
установила:
ООО КБ "Профит Банк" обратилось в суд с иском к ООО "СтройИнвест", Ф.... и Ю... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что... года между ООО КБ "Профит Банк" и ООО "СтройИнвест" заключен Кредитный договор N..., по которому банк предоставил ООО "СтройИнвест" кредит в размере... рублей на срок до 18.11.2013 г. под 21% годовых, а ООО "СтройИнвест" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Своевременное и полное исполнение обязательств ООО "СтройИнвест" по кредитному договору обеспечивается поручительством Ф. и Ю. по договорам поручительства N.... и N... от... г. и залогом транспортного средства - легкового автомобиля...., ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, ПТС...., регистрационный знак...., оценочной стоимостью... рублей) по договору залога N... от... г., заключенному с Ф. Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.02.2014 г. составляет...., в том числе: по погашению основного долга в сумме - .... рублей, по уплате процентов в сумме - ... рублей, по уплате неустойки по просроченной задолженности по уплате процентов - .... рублей, по уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО КБ "Профит Банк", представитель ответчика ООО "СтройИнвест", ответчики Ю., Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... года между ООО КБ "Профит Банк" и ООО "СтройИнвест" заключен Кредитный договор N... на предоставление кредита.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставил ООО "СтройИнвест" кредит в сумме... рублей сроком до 18.11.2013 г., а ООО "СтройИнвест" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. 5.1 Кредитного договора).
Своевременное и полное исполнение обязательств ООО "СтройИнвест" по кредитному договору обеспечивается поручительством Ф. и Ю. по договорам поручительства N...... и N.... от... г., по которым Ф. и Ю. соответственно обязались солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО "СтройИнвест" по кредитному договору N... в части предоставленного кредита, процентов, убытков, судебных издержек, неустойки в том же объеме, что и ООО "СтройИнвест" (п. 2.1. Договоров Поручительства).
Также надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечено в соответствии с Договором залога транспортного средства N.... от... г. залогом легкового автомобиля...., ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, ПТС..., регистрационный знак....). Указанный автомобиль предоставлен в залог Ф. по оценочной стоимости.... руб.
Согласно выписке со ссудного счета ООО "СтройИнвест", ООО КБ "Профит Банк" своевременно выполнил свои обязательства и предоставил Ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором.
В соответствии с п. 7.4. Кредитного договора в случае неуплаты Заемщиком в срок процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам, в случае непогашения Заемщиком в срок основного долга Банк имеет право взыскать сверх причитающихся к платежу процентов за пользование кредитом неустойку в размере 42% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 348, 361, 363, 811, 819 ГК РФ.
Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков ООО "СтройИнвест", Ф., Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по основному долгу в размере.. руб., процентам в размере.... руб., неустойке за просрочку уплаты процентов в размере.. руб., неустойке по просроченной задолженности по основному догу в размере.... руб.
При этом размер подлежащих взысканию неустоек уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с... руб., ... руб. до указанных выше сумм (... руб. и... руб. соответственно) в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль..., установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ответчики ООО "СтройИнвест" и Ф. решение суда не обжалуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в исковом заявлении истец неверно указал его адрес, опровергаются материалами дела.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Ю. в надлежащий адрес по месту его регистрации (...) были направлены извещения о явке в суд на 15.04.2014 г. и на 19 июня 2014 г., которые, согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, были лично вручены адресату. (л.д. 121 - 124).
Адрес проживания (регистрации), в который судом направлялись извещения, был указан ответчиком в договоре поручительства.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, процессуальных нарушений со стороны суда не имеется.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора по существу.
Других доводов апелляционная жалоба ответчика Ю. не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17423
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-17423
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено: иск ООО КБ "Профит Банк" к ООО "СтройИнвест", Ф..... и Ю.... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "СтройИнвест", Ф.... и Ю... в пользу ООО КБ "Профит Банк" задолженность по кредитному договору: основной долг в размере... руб., проценты в размере... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере... руб. и неустойку за просрочку возврата основного долга в размере... руб., а всего... руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Обратить взыскание на автомобиль марки...., VIN Y...., цвет черный и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Взыскать с ООО "СтройИнвест", Ф..... и Ю.... в пользу ООО КБ "Профит Банк" расходы по уплате госпошлины с каждого в размере.... руб.
установила:
ООО КБ "Профит Банк" обратилось в суд с иском к ООО "СтройИнвест", Ф.... и Ю... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что... года между ООО КБ "Профит Банк" и ООО "СтройИнвест" заключен Кредитный договор N..., по которому банк предоставил ООО "СтройИнвест" кредит в размере... рублей на срок до 18.11.2013 г. под 21% годовых, а ООО "СтройИнвест" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Своевременное и полное исполнение обязательств ООО "СтройИнвест" по кредитному договору обеспечивается поручительством Ф. и Ю. по договорам поручительства N.... и N... от... г. и залогом транспортного средства - легкового автомобиля...., ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, ПТС...., регистрационный знак...., оценочной стоимостью... рублей) по договору залога N... от... г., заключенному с Ф. Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.02.2014 г. составляет...., в том числе: по погашению основного долга в сумме - .... рублей, по уплате процентов в сумме - ... рублей, по уплате неустойки по просроченной задолженности по уплате процентов - .... рублей, по уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО КБ "Профит Банк", представитель ответчика ООО "СтройИнвест", ответчики Ю., Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... года между ООО КБ "Профит Банк" и ООО "СтройИнвест" заключен Кредитный договор N... на предоставление кредита.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставил ООО "СтройИнвест" кредит в сумме... рублей сроком до 18.11.2013 г., а ООО "СтройИнвест" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. 5.1 Кредитного договора).
Своевременное и полное исполнение обязательств ООО "СтройИнвест" по кредитному договору обеспечивается поручительством Ф. и Ю. по договорам поручительства N...... и N.... от... г., по которым Ф. и Ю. соответственно обязались солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО "СтройИнвест" по кредитному договору N... в части предоставленного кредита, процентов, убытков, судебных издержек, неустойки в том же объеме, что и ООО "СтройИнвест" (п. 2.1. Договоров Поручительства).
Также надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечено в соответствии с Договором залога транспортного средства N.... от... г. залогом легкового автомобиля...., ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, ПТС..., регистрационный знак....). Указанный автомобиль предоставлен в залог Ф. по оценочной стоимости.... руб.
Согласно выписке со ссудного счета ООО "СтройИнвест", ООО КБ "Профит Банк" своевременно выполнил свои обязательства и предоставил Ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором.
В соответствии с п. 7.4. Кредитного договора в случае неуплаты Заемщиком в срок процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам, в случае непогашения Заемщиком в срок основного долга Банк имеет право взыскать сверх причитающихся к платежу процентов за пользование кредитом неустойку в размере 42% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 348, 361, 363, 811, 819 ГК РФ.
Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков ООО "СтройИнвест", Ф., Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по основному долгу в размере.. руб., процентам в размере.... руб., неустойке за просрочку уплаты процентов в размере.. руб., неустойке по просроченной задолженности по основному догу в размере.... руб.
При этом размер подлежащих взысканию неустоек уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с... руб., ... руб. до указанных выше сумм (... руб. и... руб. соответственно) в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль..., установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ответчики ООО "СтройИнвест" и Ф. решение суда не обжалуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в исковом заявлении истец неверно указал его адрес, опровергаются материалами дела.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Ю. в надлежащий адрес по месту его регистрации (...) были направлены извещения о явке в суд на 15.04.2014 г. и на 19 июня 2014 г., которые, согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, были лично вручены адресату. (л.д. 121 - 124).
Адрес проживания (регистрации), в который судом направлялись извещения, был указан ответчиком в договоре поручительства.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, процессуальных нарушений со стороны суда не имеется.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора по существу.
Других доводов апелляционная жалоба ответчика Ю. не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)