Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Целищевым М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио
судей Ю.В. Моргунова, И.В. Верхотуровой
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Т. об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе Т. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Т., судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд к Т. с иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, взыскании понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года с ФИО5, ФИО8 ФИО6, ФИО7, Т. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобили, товары в обороте. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Траст" был заключен договор N уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ОАО "МДМ Банк" к ООО "Траст". Пунктом 1.1 договора уступки права требования также были уступлены права, обеспечиваемые исполнение кредитных обязательств. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2011 года установлено процессуальное правопреемство по делу по иску ОАО "МДМ Банк" к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено, что Т. на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 на момент подачи иска не исполнено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Д.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований представитель истца просил суд установить начальную продажную стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. По обязательствам Т. по исполнительному производству N, в пользу взыскателя ООО "Траст", обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Т. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Т. не согласен с постановленным судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает на то, что между ним и ОАО "МДМ-Банк" не было никаких договорных правоотношений. Решение суда, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, обжаловано им в суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда. Процессуальный срок для обжалования ему восстановлен.
Представитель ООО "Траст", третье лицо - Д., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года с ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Т. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года, обжалуемого ФИО6, оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 22.01.2010 года по делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении Т., с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу ОАО "МДМ Банк".
В дальнейшем, данное исполнительное производство было объединено, ему присвоен номер N.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки права требования N по кредитным договорам, право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ОАО "МДМ Банк" к ООО "Траст". Пунктом 1.1 договора уступки права требования также были уступлены права, обеспечиваемые исполнение кредитных обязательств.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2011 года произведена замена ОАО "МДМ Банк" его правопреемником ООО "Траст" по гражданскому делу по иску АКБ "МДМ Банк" к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Т., ООО "Триумф", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела усматривается, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года обжаловано Т. в ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года ходатайство Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
В ходе разбирательства дела, судом было установлено, что Т. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Согласно предоставленным в дело материалам исполнительного производства, требования, изложенные в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ N до настоящего времени не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты>. N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Центр развития инвестиций", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Т. составляет <данные изъяты>.
При указанных выше обстоятельствах, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований согласуются с положениями ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 235, 237, 278 ГК РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела, которым судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, подтверждения в установленном законом порядке не нашли, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Т. об обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-66/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-66/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Целищевым М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио
судей Ю.В. Моргунова, И.В. Верхотуровой
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Т. об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе Т. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Т., судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд к Т. с иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, взыскании понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года с ФИО5, ФИО8 ФИО6, ФИО7, Т. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобили, товары в обороте. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Траст" был заключен договор N уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ОАО "МДМ Банк" к ООО "Траст". Пунктом 1.1 договора уступки права требования также были уступлены права, обеспечиваемые исполнение кредитных обязательств. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2011 года установлено процессуальное правопреемство по делу по иску ОАО "МДМ Банк" к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено, что Т. на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 на момент подачи иска не исполнено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Д.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований представитель истца просил суд установить начальную продажную стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. По обязательствам Т. по исполнительному производству N, в пользу взыскателя ООО "Траст", обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Т. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Т. не согласен с постановленным судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает на то, что между ним и ОАО "МДМ-Банк" не было никаких договорных правоотношений. Решение суда, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, обжаловано им в суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда. Процессуальный срок для обжалования ему восстановлен.
Представитель ООО "Траст", третье лицо - Д., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года с ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Т. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года, обжалуемого ФИО6, оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 22.01.2010 года по делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении Т., с предметом исполнения: взыскание суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу ОАО "МДМ Банк".
В дальнейшем, данное исполнительное производство было объединено, ему присвоен номер N.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки права требования N по кредитным договорам, право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ОАО "МДМ Банк" к ООО "Траст". Пунктом 1.1 договора уступки права требования также были уступлены права, обеспечиваемые исполнение кредитных обязательств.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2011 года произведена замена ОАО "МДМ Банк" его правопреемником ООО "Траст" по гражданскому делу по иску АКБ "МДМ Банк" к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Т., ООО "Триумф", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела усматривается, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года обжаловано Т. в ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года ходатайство Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
В ходе разбирательства дела, судом было установлено, что Т. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Согласно предоставленным в дело материалам исполнительного производства, требования, изложенные в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ N до настоящего времени не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты>. N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Центр развития инвестиций", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Т. составляет <данные изъяты>.
При указанных выше обстоятельствах, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований согласуются с положениями ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 235, 237, 278 ГК РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела, которым судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, подтверждения в установленном законом порядке не нашли, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Т. об обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)