Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Кораблевой М.С., Савенков О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 сентября 2014 года по делу N А40-95773/2014,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к ООО "Эко Групп" (ОГРН 1107746747327)
о расторжении договора лизинга,
взыскании задолженности и пени по договору лизинга,
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Рогачев А.Г. по доверенности от 12.11.2012
от ответчика не явился, извещен
установил:
ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эко Групп" о расторжении договора лизинга N Л19443 от 27.08.2013, взыскании 438 596,49 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам за период с 07.03.2014 по 16.06.2014 в размере 406 572,53 руб.; пени за период с 07.03.2014 по 16.06.2014 в размере 32 023,96 руб.
Решением суда от 15.09.2014 иск удовлетворен.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.
На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-95773/2014 отменить.
Производство по делу N А40-95773/2014 прекратить.
Возвратить ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710) из Федерального бюджета 19 772 руб. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 09АП-54932/2014 ПО ДЕЛУ N А40-95773/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А40-95773/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Кораблевой М.С., Савенков О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 сентября 2014 года по делу N А40-95773/2014,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к ООО "Эко Групп" (ОГРН 1107746747327)
о расторжении договора лизинга,
взыскании задолженности и пени по договору лизинга,
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Рогачев А.Г. по доверенности от 12.11.2012
от ответчика не явился, извещен
установил:
ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эко Групп" о расторжении договора лизинга N Л19443 от 27.08.2013, взыскании 438 596,49 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам за период с 07.03.2014 по 16.06.2014 в размере 406 572,53 руб.; пени за период с 07.03.2014 по 16.06.2014 в размере 32 023,96 руб.
Решением суда от 15.09.2014 иск удовлетворен.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.
На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-95773/2014 отменить.
Производство по делу N А40-95773/2014 прекратить.
Возвратить ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710) из Федерального бюджета 19 772 руб. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)