Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-115959/13,
по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)
к ООО "Эдельвейс" (ИНН 3661026405, ОГРН 1033600092173)
о взыскании задолженности по договору лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Куранаков А.М. по доверенности от 01.01.2014 г.
от ответчика: Греков А.С. по доверенности от 04.02.2014 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 2612/2013 от 27.02.2013 в размере 512 171 руб. за период с 27.03.2013 по 21.05.2013, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 37 747 руб. 13 коп. за период с 01.04.2013 по 21.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 989 руб. 54 коп. за период с 22.05.2013 по 07.08.2013.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 330, 450, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 г. исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эдельвейс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 15 января 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 2612/2013 от 27.02.2013 в размере 512171 руб. за период с 27.03.2013 по 21.05.2013, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 37747 руб. 13 коп. за период с 01.04.2013 по 21.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7989 руб. 54 коп. за период с 22.05.2013 по 07.08.2013.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает размер долга не подтвержден истцом.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2013 между ООО "Каркаде" и ООО "Эдельвейс" заключен договор лизинга N 2612/2013, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N 2612/2013 от 27.02.13 приобретен в собственность у ООО "АВТОГРАД" (продавец) и передан ответчику в лизинг легковой автомобиль иностранного производства марки LAND ROVER в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
21.05.2013 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с неоднократным нарушением сроков внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор лизинга расторгнут 21 мая 2013 г.
22.05.2013 г. по акту приема-передачи ответчиком возвращен предмет лизинга.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей N 2 - 3, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 512 171 руб. 00 коп. за период с 27.03.2013 г. по 21.05.2013 г., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 512 171 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,22% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени до момента прекращения действия договора в соответствии с пунктом 2.3.4 Общих Правил из расчета 0,22% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки в размере 37 747 руб. 13 коп. за период с 01.04.2013 г. по 21.05.2013 г. проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.
Учитывая, что после 21.05.2013 года, т.е. после прекращения действия договора, договорная неустойка не начисляется, истец правомерно применил предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ законную неустойку.
С 14.09.2012 учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, что составляет 0,02% в день.
Проверив расчет истца, судебная коллегия признает ее обоснованной в сумме 7 989 руб. 54 коп. за период с 22.05.2013 по 07.08.2013 г.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не подтверждена задолженность по спорному договору лизинга, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств внесения лизинговых платежей N 2 - 3 в установленный договором срок.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-115959/13 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 3661026405, ОГРН 1033600092173) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) 512 171 руб. 00 коп. основного долга, 37 747 руб. 13 коп. неустойки, 7 989 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 158 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 N 09АП-41563/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115959/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N 09АП-41563/2013-ГК
Дело N А40-115959/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-115959/13,
по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)
к ООО "Эдельвейс" (ИНН 3661026405, ОГРН 1033600092173)
о взыскании задолженности по договору лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Куранаков А.М. по доверенности от 01.01.2014 г.
от ответчика: Греков А.С. по доверенности от 04.02.2014 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 2612/2013 от 27.02.2013 в размере 512 171 руб. за период с 27.03.2013 по 21.05.2013, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 37 747 руб. 13 коп. за период с 01.04.2013 по 21.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 989 руб. 54 коп. за период с 22.05.2013 по 07.08.2013.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 330, 450, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 г. исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эдельвейс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 15 января 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 2612/2013 от 27.02.2013 в размере 512171 руб. за период с 27.03.2013 по 21.05.2013, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 37747 руб. 13 коп. за период с 01.04.2013 по 21.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7989 руб. 54 коп. за период с 22.05.2013 по 07.08.2013.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает размер долга не подтвержден истцом.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2013 между ООО "Каркаде" и ООО "Эдельвейс" заключен договор лизинга N 2612/2013, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N 2612/2013 от 27.02.13 приобретен в собственность у ООО "АВТОГРАД" (продавец) и передан ответчику в лизинг легковой автомобиль иностранного производства марки LAND ROVER в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
21.05.2013 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с неоднократным нарушением сроков внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор лизинга расторгнут 21 мая 2013 г.
22.05.2013 г. по акту приема-передачи ответчиком возвращен предмет лизинга.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей N 2 - 3, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 512 171 руб. 00 коп. за период с 27.03.2013 г. по 21.05.2013 г., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 512 171 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,22% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени до момента прекращения действия договора в соответствии с пунктом 2.3.4 Общих Правил из расчета 0,22% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки в размере 37 747 руб. 13 коп. за период с 01.04.2013 г. по 21.05.2013 г. проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.
Учитывая, что после 21.05.2013 года, т.е. после прекращения действия договора, договорная неустойка не начисляется, истец правомерно применил предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ законную неустойку.
С 14.09.2012 учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, что составляет 0,02% в день.
Проверив расчет истца, судебная коллегия признает ее обоснованной в сумме 7 989 руб. 54 коп. за период с 22.05.2013 по 07.08.2013 г.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не подтверждена задолженность по спорному договору лизинга, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств внесения лизинговых платежей N 2 - 3 в установленный договором срок.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-115959/13 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 3661026405, ОГРН 1033600092173) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) 512 171 руб. 00 коп. основного долга, 37 747 руб. 13 коп. неустойки, 7 989 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 158 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)