Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г., которым постановлено: Взыскать с С. в пользу "Московский Кредитный Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N * от 17 августа 2011 года в размере * руб., проценты * руб., неустойку * руб., госпошлину * руб., а всего: *
установила:
"Московский Кредитный Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N * на предоставление ответчику денежных средств в размере * руб. сроком до 06.08.2017 года, под 22% годовых. Кредит ответчик обязался погашать ежемесячно аннуитетными платежами в размере * руб. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 25.09.2014 г. задолженность по просроченному основному долгу * руб., по процентам * руб., неустойку * руб. и расходы по госпошлине в размере * руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 17.08.2011 г. между С. и "Московский Кредитный Банк" (ОАО) был заключен кредитный договор N *, по которому банк предоставил денежные средства на потребительские нужды в размере * руб. (л.д. *).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 06 августа 2017 года.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере * рублей.
В соответствии с п. 5. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в соответствии с тарифами.
Согласно графика движения по счету С. банком были перечислены денежные средства в размере * руб. (л.д. *).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются банк, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору N * на 25.09.2014 года составляет * руб., из которых: задолженность по основному долгу * руб., по процентам * руб., неустойку * руб. (л.д. *).
Удовлетворяя иск, суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца в части суммы основного долга не опровергнуты ответчиком.
Между тем, ответчиком к апелляционной жалобе приложена справка ОАО "Московский Кредитный Банк" от 30.01.2012 г. N * согласно которой, подтверждается, что С. был открыт банковский счет * от 17.08.2011 г. в ОАО "Московский Кредитный Банк" для исполнения обязательств по кредитному договору N * от 17 августа 2011 г. на сумму * руб. На 30 января 2012 г. обязательства по кредитному договору N * от 17 августа 2011 г. полностью исполнены. Данная справка подписана директором отделения, скреплена печатью Банка (л.д. *).
Возражая против исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита Банк представил судебной коллегии справку согласно которой клиенту С. в Банке никогда не открывался счет N *, погашение кредита, представленного заемщику Банком 17.08.2011 г. с данного счета никогда не производилось. В целях зачисления кредитных средств, а также исполнения обязательств по упомянутому кредитному договору Заемщику в Банке был открыт счет N *. Кроме того, представитель истца пояснила судебной коллегии, что на протяжении 2012 - 2013 г. ответчик вносила денежные средства на открытый Банком счет. В подтверждение выплаты кредита клиенту выдается справка о погашении задолженности.
Между тем, С. пояснила судебной коллегии, что после погашения кредита кредитная карта осталась у нее и она ее использовала для расчетов самостоятельно пополняя денежными средствами.
Представленная истцом справка о том, что клиенту С. не открывался счет N * не опровергает справку, представленную ответчиком в части того, что на 30 января 2012 г. обязательства по кредитному договору N * от 17 августа 2011 г. полностью исполнены, поскольку дата и реквизиты заключенного между сторонами договора совпадают. Справка выдана уполномоченным лицом, скреплена печатью Банка, сведения о погашении кредита, Банком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что обязательства ответчика не исполнены перед Банком являются неправильными, поскольку ответчиком представлена справка, выданная сотрудниками ОАО "Московский Кредитный Банк" об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. отменить. Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований "Московский Кредитный Банк" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 17 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-3856
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 33-3856
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г., которым постановлено: Взыскать с С. в пользу "Московский Кредитный Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N * от 17 августа 2011 года в размере * руб., проценты * руб., неустойку * руб., госпошлину * руб., а всего: *
установила:
"Московский Кредитный Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N * на предоставление ответчику денежных средств в размере * руб. сроком до 06.08.2017 года, под 22% годовых. Кредит ответчик обязался погашать ежемесячно аннуитетными платежами в размере * руб. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 25.09.2014 г. задолженность по просроченному основному долгу * руб., по процентам * руб., неустойку * руб. и расходы по госпошлине в размере * руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 17.08.2011 г. между С. и "Московский Кредитный Банк" (ОАО) был заключен кредитный договор N *, по которому банк предоставил денежные средства на потребительские нужды в размере * руб. (л.д. *).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 06 августа 2017 года.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере * рублей.
В соответствии с п. 5. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в соответствии с тарифами.
Согласно графика движения по счету С. банком были перечислены денежные средства в размере * руб. (л.д. *).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются банк, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору N * на 25.09.2014 года составляет * руб., из которых: задолженность по основному долгу * руб., по процентам * руб., неустойку * руб. (л.д. *).
Удовлетворяя иск, суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца в части суммы основного долга не опровергнуты ответчиком.
Между тем, ответчиком к апелляционной жалобе приложена справка ОАО "Московский Кредитный Банк" от 30.01.2012 г. N * согласно которой, подтверждается, что С. был открыт банковский счет * от 17.08.2011 г. в ОАО "Московский Кредитный Банк" для исполнения обязательств по кредитному договору N * от 17 августа 2011 г. на сумму * руб. На 30 января 2012 г. обязательства по кредитному договору N * от 17 августа 2011 г. полностью исполнены. Данная справка подписана директором отделения, скреплена печатью Банка (л.д. *).
Возражая против исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита Банк представил судебной коллегии справку согласно которой клиенту С. в Банке никогда не открывался счет N *, погашение кредита, представленного заемщику Банком 17.08.2011 г. с данного счета никогда не производилось. В целях зачисления кредитных средств, а также исполнения обязательств по упомянутому кредитному договору Заемщику в Банке был открыт счет N *. Кроме того, представитель истца пояснила судебной коллегии, что на протяжении 2012 - 2013 г. ответчик вносила денежные средства на открытый Банком счет. В подтверждение выплаты кредита клиенту выдается справка о погашении задолженности.
Между тем, С. пояснила судебной коллегии, что после погашения кредита кредитная карта осталась у нее и она ее использовала для расчетов самостоятельно пополняя денежными средствами.
Представленная истцом справка о том, что клиенту С. не открывался счет N * не опровергает справку, представленную ответчиком в части того, что на 30 января 2012 г. обязательства по кредитному договору N * от 17 августа 2011 г. полностью исполнены, поскольку дата и реквизиты заключенного между сторонами договора совпадают. Справка выдана уполномоченным лицом, скреплена печатью Банка, сведения о погашении кредита, Банком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что обязательства ответчика не исполнены перед Банком являются неправильными, поскольку ответчиком представлена справка, выданная сотрудниками ОАО "Московский Кредитный Банк" об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. отменить. Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований "Московский Кредитный Банк" (ОАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 17 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)