Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курашкина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2015 года, которым с Л. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) задолженность в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Л. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании оплаты частичным досрочным гашением, отмене штрафных санкций, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Национальным банком "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО), банк) и Л. заключен смешанный договор N ..., по условиям которого банк предоставил Л. кредит в размере ... на ... месяца под ...% годовых (далее - кредитный договор).
Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредиту в сумме ..., в том числе: ... - основной долг; ... - проценты за пользование кредитом; ... - плата за пропуск платежей (штраф); ... - проценты на просроченный долг; расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....
В ходе рассмотрения дела представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. уменьшила исковые требования, в связи с оплатой <ДАТА> Л. части задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей, просила суд взыскать с Л. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность в сумме ..., из которых: ... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - штраф, ... - проценты на просроченный долг.
В судебном заседании ... ответчик Л. предъявила к НБ "ТРАСТ" (ОАО) встречные исковые требования о признании оплаты ... частичным досрочным гашением по кредитному договору от <ДАТА> N ..., отмене штрафных санкций, расторжении кредитного договора от <ДАТА> N ..., в ходе судебного разбирательства исковые требования увеличила, просила суд признать условия кредитного договора недействительными и дополнительно взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивировала тем, что предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет ее права как потребителя, полагала, что услуга страхования навязана банком. Указала, что банк не предоставил ей возможности выбора условий кредитования без страхования жизни и здоровья, а при взимании денежных средств в размере ... не довел информацию о том, какая сумма уплачена за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Считает незаключенным договор страхования ее жизни и здоровья и незаконным списание с ее счета комиссии за подключение к программе страхования. Возражала против удержанной в пользу банка комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере .... Не согласилась с взысканием штрафа в размере ... указав, что обязательства по кредиту ею выполнены в полном объеме <ДАТА>.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что поскольку внесенных ответчиком денежных средств не хватило для оплаты задолженности по кредиту в полном объеме, то денежные средства списывались в счет текущих платежей.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Л. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на частичное досрочное погашение кредита она заявление не писала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что по личному заявлению Л. банк предоставил ей кредит в размере ... на ... месяца под ...% годовых. Условия обязательства предусматривали ежемесячное погашение кредита в размере .... Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив <ДАТА> кредит в размере ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету Л. (л.д. 7 - 8).
Факт неисполнения Л. обязательств по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении встречных исковых требований к банку о признании оплаты ... частичным досрочным гашением по кредитному договору от <ДАТА> N ..., поскольку Л. не был соблюден порядок досрочного погашения задолженности по кредиту, определенный в "Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)" (пункт 3.2), с которыми она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10, 18 - 19).
При разрешении спора суд первой инстанции правильно, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафа.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Л., суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, в том числе, по основному долгу и процентам. Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) предъявлена к взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств, признал неправомерным возложение на заемщика обязанности по оплате данной комиссии, обоснованно уменьшив размер задолженности по кредиту на сумму ....
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора о страховании и неправомерном списании банком платы за участие в программе добровольного страхования отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В рассматриваемом случае страхование жизни, здоровья и потери работы заемщиком по кредитам на неотложные нужды имело место на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. При заключении договора страхования заемщика банк действовал по поручению Л., изложенному в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9 - 11). В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора добровольного страхования, Л. не была ограничена в своем волеизъявлении и имела право не принимать на себя обозначенные обязательства. Доказательств того, что отказ Л. от страхования жизни, здоровья и потери работы мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, условие о страховании жизни, здоровья и потери работы, с которым согласилась Л. при заключении <ДАТА> кредитного договора с НБ "ТРАСТ" (ОАО), не противоречит требованиям закона, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств ответчика (истца по встречному иску) по кредиту, а плата за участие в программе страхования в размере ... рублей списана банком в безакцептном порядке по поручению и с согласия заемщика Л. в соответствии с условиями кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившихся в непредставлении информации относительно платы за участие в программе страхования и возможности отказаться от нее, также подлежат отклонению.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанному Л., она выбрала вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни, здоровья и от потери работы по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, при этом в заявлении заемщик согласилась с тем, что банк вправе взимать с нее плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ...% в месяц от суммы выданного кредита, которая включает в себя компенсацию страховых премий и комиссию за участие в программе страхования в размере ...% в месяц от суммы выданного кредита. Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Л. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию, в том числе по уплате банку платы за участие в программе коллективного страхования, а также была проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по неотложным нуждам не является обязательным условием предоставление кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л. о признании недействительными условий кредитного договора о страховании и взыскании компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1428/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредиту, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1428/2015
Судья: Курашкина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2015 года, которым с Л. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) задолженность в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Л. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании оплаты частичным досрочным гашением, отмене штрафных санкций, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Национальным банком "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО), банк) и Л. заключен смешанный договор N ..., по условиям которого банк предоставил Л. кредит в размере ... на ... месяца под ...% годовых (далее - кредитный договор).
Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредиту в сумме ..., в том числе: ... - основной долг; ... - проценты за пользование кредитом; ... - плата за пропуск платежей (штраф); ... - проценты на просроченный долг; расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....
В ходе рассмотрения дела представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. уменьшила исковые требования, в связи с оплатой <ДАТА> Л. части задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей, просила суд взыскать с Л. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность в сумме ..., из которых: ... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - штраф, ... - проценты на просроченный долг.
В судебном заседании ... ответчик Л. предъявила к НБ "ТРАСТ" (ОАО) встречные исковые требования о признании оплаты ... частичным досрочным гашением по кредитному договору от <ДАТА> N ..., отмене штрафных санкций, расторжении кредитного договора от <ДАТА> N ..., в ходе судебного разбирательства исковые требования увеличила, просила суд признать условия кредитного договора недействительными и дополнительно взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивировала тем, что предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет ее права как потребителя, полагала, что услуга страхования навязана банком. Указала, что банк не предоставил ей возможности выбора условий кредитования без страхования жизни и здоровья, а при взимании денежных средств в размере ... не довел информацию о том, какая сумма уплачена за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Считает незаключенным договор страхования ее жизни и здоровья и незаконным списание с ее счета комиссии за подключение к программе страхования. Возражала против удержанной в пользу банка комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере .... Не согласилась с взысканием штрафа в размере ... указав, что обязательства по кредиту ею выполнены в полном объеме <ДАТА>.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ф. уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что поскольку внесенных ответчиком денежных средств не хватило для оплаты задолженности по кредиту в полном объеме, то денежные средства списывались в счет текущих платежей.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Л. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на частичное досрочное погашение кредита она заявление не писала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном исковом заявлении и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что по личному заявлению Л. банк предоставил ей кредит в размере ... на ... месяца под ...% годовых. Условия обязательства предусматривали ежемесячное погашение кредита в размере .... Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив <ДАТА> кредит в размере ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету Л. (л.д. 7 - 8).
Факт неисполнения Л. обязательств по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении встречных исковых требований к банку о признании оплаты ... частичным досрочным гашением по кредитному договору от <ДАТА> N ..., поскольку Л. не был соблюден порядок досрочного погашения задолженности по кредиту, определенный в "Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)" (пункт 3.2), с которыми она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10, 18 - 19).
При разрешении спора суд первой инстанции правильно, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафа.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Л., суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, в том числе, по основному долгу и процентам. Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) предъявлена к взысканию сумма комиссии за зачисление кредитных средств, признал неправомерным возложение на заемщика обязанности по оплате данной комиссии, обоснованно уменьшив размер задолженности по кредиту на сумму ....
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора о страховании и неправомерном списании банком платы за участие в программе добровольного страхования отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В рассматриваемом случае страхование жизни, здоровья и потери работы заемщиком по кредитам на неотложные нужды имело место на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. При заключении договора страхования заемщика банк действовал по поручению Л., изложенному в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9 - 11). В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора добровольного страхования, Л. не была ограничена в своем волеизъявлении и имела право не принимать на себя обозначенные обязательства. Доказательств того, что отказ Л. от страхования жизни, здоровья и потери работы мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, условие о страховании жизни, здоровья и потери работы, с которым согласилась Л. при заключении <ДАТА> кредитного договора с НБ "ТРАСТ" (ОАО), не противоречит требованиям закона, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств ответчика (истца по встречному иску) по кредиту, а плата за участие в программе страхования в размере ... рублей списана банком в безакцептном порядке по поручению и с согласия заемщика Л. в соответствии с условиями кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившихся в непредставлении информации относительно платы за участие в программе страхования и возможности отказаться от нее, также подлежат отклонению.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанному Л., она выбрала вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни, здоровья и от потери работы по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, при этом в заявлении заемщик согласилась с тем, что банк вправе взимать с нее плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ...% в месяц от суммы выданного кредита, которая включает в себя компенсацию страховых премий и комиссию за участие в программе страхования в размере ...% в месяц от суммы выданного кредита. Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Л. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию, в том числе по уплате банку платы за участие в программе коллективного страхования, а также была проинформирована о том, что участие в программе коллективного страхования по неотложным нуждам не является обязательным условием предоставление кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л. о признании недействительными условий кредитного договора о страховании и взыскании компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
М.В.МАРКОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)