Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Материальный ущерб истцу был причинен в результате списания с банковской карты денежных средств, при этом он указал на то, что он спорные операции не совершал, sms-сообщений от банка не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года
по иску С. к ОАО "Росгосстрах Банк" о возмещении ущерба,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы С. и ее представителя - К.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к... ОАО "Росгосстрах Банк" о возмещении ущерба. Требование мотивировала тем, что 30.05.2012 между ней и ОАО "Росгосстрах Банк"... заключен кредитный договор N на сумму..., под...% годовых. В период с 20.02.2014 по 24.02.2014 с ее банковского счета по банковской карте было списано.... По факту незаконного списания денежных средств 26.02.2014 она обратилась в банк с заявлением о несогласии с транзакциями и просьбой о восстановлении на счете незаконно списанных сумм, на что получила отказ. Поскольку срок исполнения претензии истек 18.03.2014, на дату подачи искового заявления просрочка составляет 40 дней. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика ущерб в сумме..., в том числе... - основной долг, ... - неустойка и компенсацию морального вреда....
В суде первой инстанции С. не участвовала. Ее представитель - К.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" - П. иск не признал. Пояснил, что при заключении кредитного договора заемщику был открыт специальный карточный счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом.... При подписании С. анкеты-заявления на получение кредитной карты она указала номер своего мобильного телефона для получения информации, направляемой банком в виде sms-сообщений. Вся информация, в том числе обо всех операциях по банковскому счету кредитной карты направлялось С. своевременно. Однако недоставка sms-сообщений не связана с действиями банка, а вызвана техническими проблемами у сотового провайдера клиента, либо умышленными действиями самого заемщика. Согласно выписке по транзакциям, все денежные операции по кредитной карте проводились в безналичном порядке на территории США в иностранной валюте (доллар). Таким образом, списание денежных средств с карточного счета С. произошло на территории иностранного государства с использованием реквизитов кредитной карты. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт держатель должен принимать меры по предотвращению утраты карты, разглашения пин-кода и неправомерного использования карты. Банк не имел каких-либо оснований для отказа в проведении операций, поскольку все операции по списанию денежных средств на территории иностранного государства были проведены по всем параметрам авторизации и идентификации кредитной карты (номер и код). Просил в иске отказать.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить как незаконное. Не согласна с оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Обращает внимание на то, что именно в результате не уведомления ее банком, она не смогла воспользоваться своим правом и дать распоряжение банку не проводить обжалуемые ею операции. Представленная ею распечатка ОАО "Б" входящих и исходящих телефонных звонков и sms-сообщений оценки суда не получила. Данная распечатка свидетельствует о том, что за указанный период никаких sms-сообщений на ее телефон от банка не поступало.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истица С. и ее представитель - К.Н. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.05.2012 между ОАО "Росгосстрах Банк" и С. заключен договор на получение международной банковской карты... с кредитом на сумму.... В заявлении - анкете С. согласилась на бесплатное подключение ей услуги "sms-информирование" по мобильному телефону N.
В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт... ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д....) в п. 6.1 указано, что услуга "sms-информирование" позволяет клиенту получать информацию об операциях по карте на номер телефона, указанный им, в том числе в анкете-заявлении. В п. 6.8 указано на то, что банк не несет ответственности за неполучение sms-сообщения не по вине банка (отключение данной услуги оператором мобильной связи, недоставка сообщения оператором мобильной связи, отключение телефона без соответствующего уведомления банка о прекращении или приостановке действия sms-информирования).
Заявляя настоящий иск, С. указала на то, что в период с 20.02.2014 по 24.02.2014 с ее банковского счета по банковской карте было списано.... Однако она данные 19 операций не совершала, sms-сообщений от банка не получала.
В обоснование своего утверждения истица представила суду распечатку ОАО "Б" входящих и исходящих телефонных звонков и sms-сообщений на телефон N из которой следует, что в оспариваемый период она была доступна, пользовалась телефоном, но sms-сообщений от банка о совершаемых по ее кредитной карте операциях не получала.
В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13 ст. 9 вышеуказанного Закона).
ОАО "Росгосстрах Банк" в порядке ст. 56 ГПК РФ не представило суду допустимых доказательств того, что оно направляло С. sms-сообщения о совершаемых ею в феврале 2014 года операциях. Имеющаяся на л. д.... заверенная ответчиком компьютерная распечатка о направлявшихся по телефону С. сообщениях за период с 01.02.2014 по 18.06.2014, но не доставленных получателю, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит данных средства коммуникации посредством которого направлялись такие сообщения и объективного подтверждения таких операций из независимого источника.
Также ОАО "Росгосстрах Банк" не представило суду доказательств отсутствия вины банка в не оказании клиенту услуги по sms-информированию в виде отключения данной услуги оператором мобильной связи, недоставки сообщения оператором мобильной связи, отключения телефона без соответствующего уведомления банка о прекращении или приостановке действия sms-информирования либо иных неправомерных действий оператора связи либо С.
Напротив, С. суду представлено постановление СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту кражи с ее банковской карты денег по указанным в исковом заявлении обстоятельствам. Постановлениями этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей и гражданским истцом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Поэтому принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Исходя из содержания оспариваемых С. 19 транзакций, стоимость причиненного ей ущерба составляет.... Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истицей обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2014 по 28.04.2014, однако учитывая, что размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость самой услуги (п. 5 вышеуказанной статьи), взысканию с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. подлежит неустойка в размере...
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пп. "д" п. 3 вышеуказанного постановления под финансовой услугой следует понимать предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.
В пункте 45 этого же постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Предоставленным ей правом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации...
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того заявлялось ли потребителем соответствующее требование.
Таким образом, с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. необходимо взыскать штраф в размере...
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к ОАО "Росгосстрах Банк" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. материальный ущерб в размере..., неустойку в размере..., моральный вред в размере..., штраф в размере..., а всего...
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере....
Апелляционную жалобу С. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9838
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Материальный ущерб истцу был причинен в результате списания с банковской карты денежных средств, при этом он указал на то, что он спорные операции не совершал, sms-сообщений от банка не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9838
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года
по иску С. к ОАО "Росгосстрах Банк" о возмещении ущерба,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы С. и ее представителя - К.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к... ОАО "Росгосстрах Банк" о возмещении ущерба. Требование мотивировала тем, что 30.05.2012 между ней и ОАО "Росгосстрах Банк"... заключен кредитный договор N на сумму..., под...% годовых. В период с 20.02.2014 по 24.02.2014 с ее банковского счета по банковской карте было списано.... По факту незаконного списания денежных средств 26.02.2014 она обратилась в банк с заявлением о несогласии с транзакциями и просьбой о восстановлении на счете незаконно списанных сумм, на что получила отказ. Поскольку срок исполнения претензии истек 18.03.2014, на дату подачи искового заявления просрочка составляет 40 дней. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика ущерб в сумме..., в том числе... - основной долг, ... - неустойка и компенсацию морального вреда....
В суде первой инстанции С. не участвовала. Ее представитель - К.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" - П. иск не признал. Пояснил, что при заключении кредитного договора заемщику был открыт специальный карточный счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом.... При подписании С. анкеты-заявления на получение кредитной карты она указала номер своего мобильного телефона для получения информации, направляемой банком в виде sms-сообщений. Вся информация, в том числе обо всех операциях по банковскому счету кредитной карты направлялось С. своевременно. Однако недоставка sms-сообщений не связана с действиями банка, а вызвана техническими проблемами у сотового провайдера клиента, либо умышленными действиями самого заемщика. Согласно выписке по транзакциям, все денежные операции по кредитной карте проводились в безналичном порядке на территории США в иностранной валюте (доллар). Таким образом, списание денежных средств с карточного счета С. произошло на территории иностранного государства с использованием реквизитов кредитной карты. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт держатель должен принимать меры по предотвращению утраты карты, разглашения пин-кода и неправомерного использования карты. Банк не имел каких-либо оснований для отказа в проведении операций, поскольку все операции по списанию денежных средств на территории иностранного государства были проведены по всем параметрам авторизации и идентификации кредитной карты (номер и код). Просил в иске отказать.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить как незаконное. Не согласна с оценкой суда установленных по делу обстоятельств. Обращает внимание на то, что именно в результате не уведомления ее банком, она не смогла воспользоваться своим правом и дать распоряжение банку не проводить обжалуемые ею операции. Представленная ею распечатка ОАО "Б" входящих и исходящих телефонных звонков и sms-сообщений оценки суда не получила. Данная распечатка свидетельствует о том, что за указанный период никаких sms-сообщений на ее телефон от банка не поступало.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истица С. и ее представитель - К.Н. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Росгосстрах Банк" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.05.2012 между ОАО "Росгосстрах Банк" и С. заключен договор на получение международной банковской карты... с кредитом на сумму.... В заявлении - анкете С. согласилась на бесплатное подключение ей услуги "sms-информирование" по мобильному телефону N.
В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт... ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д....) в п. 6.1 указано, что услуга "sms-информирование" позволяет клиенту получать информацию об операциях по карте на номер телефона, указанный им, в том числе в анкете-заявлении. В п. 6.8 указано на то, что банк не несет ответственности за неполучение sms-сообщения не по вине банка (отключение данной услуги оператором мобильной связи, недоставка сообщения оператором мобильной связи, отключение телефона без соответствующего уведомления банка о прекращении или приостановке действия sms-информирования).
Заявляя настоящий иск, С. указала на то, что в период с 20.02.2014 по 24.02.2014 с ее банковского счета по банковской карте было списано.... Однако она данные 19 операций не совершала, sms-сообщений от банка не получала.
В обоснование своего утверждения истица представила суду распечатку ОАО "Б" входящих и исходящих телефонных звонков и sms-сообщений на телефон N из которой следует, что в оспариваемый период она была доступна, пользовалась телефоном, но sms-сообщений от банка о совершаемых по ее кредитной карте операциях не получала.
В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13 ст. 9 вышеуказанного Закона).
ОАО "Росгосстрах Банк" в порядке ст. 56 ГПК РФ не представило суду допустимых доказательств того, что оно направляло С. sms-сообщения о совершаемых ею в феврале 2014 года операциях. Имеющаяся на л. д.... заверенная ответчиком компьютерная распечатка о направлявшихся по телефону С. сообщениях за период с 01.02.2014 по 18.06.2014, но не доставленных получателю, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит данных средства коммуникации посредством которого направлялись такие сообщения и объективного подтверждения таких операций из независимого источника.
Также ОАО "Росгосстрах Банк" не представило суду доказательств отсутствия вины банка в не оказании клиенту услуги по sms-информированию в виде отключения данной услуги оператором мобильной связи, недоставки сообщения оператором мобильной связи, отключения телефона без соответствующего уведомления банка о прекращении или приостановке действия sms-информирования либо иных неправомерных действий оператора связи либо С.
Напротив, С. суду представлено постановление СУ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту кражи с ее банковской карты денег по указанным в исковом заявлении обстоятельствам. Постановлениями этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей и гражданским истцом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Поэтому принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Исходя из содержания оспариваемых С. 19 транзакций, стоимость причиненного ей ущерба составляет.... Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истицей обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2014 по 28.04.2014, однако учитывая, что размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость самой услуги (п. 5 вышеуказанной статьи), взысканию с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. подлежит неустойка в размере...
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пп. "д" п. 3 вышеуказанного постановления под финансовой услугой следует понимать предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.
В пункте 45 этого же постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Предоставленным ей правом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации...
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того заявлялось ли потребителем соответствующее требование.
Таким образом, с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. необходимо взыскать штраф в размере...
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к ОАО "Росгосстрах Банк" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу С. материальный ущерб в размере..., неустойку в размере..., моральный вред в размере..., штраф в размере..., а всего...
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере....
Апелляционную жалобу С. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)