Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синеок Ю.А.
Докладчик: Черных С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Черных С.В., Папушиной Н.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе И. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым передано гражданское дело по иску И. к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком суммы вклада, к ГК "Агентство страхования вкладов" о понуждении выплатить страховое возмещение по договору срочного банковского вклада в Таганский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исковым заявлением к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада, к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении выплатить страховое возмещение по договору срочного банковского вклада.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Новосибирска от представителя ответчика ГК "Агентство страхования вкладов" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, так как на правоотношения истца и ГК "Агентство страхования вкладов" не распространяет Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась И., в частной жалобе просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что считает определение незаконным и необоснованным, вынесенное с неверным применением норм процессуального права, суд не обоснованно пришел к выводу о неприменении к поданному исковому заявлению правил подсудности исков о защите прав потребителей.
По мнению подателя жалобы, истец, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а являлась потребителем услуг ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о передаче гражданского дела по иску И. по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, руководствовался п. 3 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которых осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона "О страховании вкладов физический лиц в банках РФ", следовательно, спорные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, пришел к выводу, что при определении подсудности данного спора следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ.
И поскольку местом нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" является город Москва, суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку такой вывод сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ установлены правила альтернативной подсудности. В частности, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено предъявление исков о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из содержания Федерального закона РФ "О страховании вкладов" физических лиц в банках РФ следует, что его целями является защита прав и законных интересов вкладчиков банков РФ (статья 1). Участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые выгодоприобретателями (статья 4). Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения отдельного договора страхования (статья 5). При этом, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков (статья 6).
Из материалов гражданского дела следует, истец подала иск как потребитель, о чем, в частности, свидетельствует содержание его искового заявления, при этом последней предъявлены требования, в том числе и к ЗАО АКБ "Банк Проектного Финансирования", основанные на договоре срочного банковского вклада, к которым подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в приеме которых судом первой инстанции не отказано, в данной части производство не прекращено, а при таких обстоятельствах подсудность данного спора может быть определена в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" по месту жительства или месту пребывания истца.
А при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии иска судом не были нарушены требования ГПК РФ о подсудности заявленного спора, следовательно, не имелось процессуальных оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Новосибирска, для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу И. удовлетворить.
Дело по иску И. к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада, к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении выплатить страховое возмещение по договору срочного банковского вклада направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9490/2014
Обстоятельства: Определением суда передано дело по иску о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, о понуждении выплатить страховое возмещение по договору срочного банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-9490/2014
Судья: Синеок Ю.А.
Докладчик: Черных С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Черных С.В., Папушиной Н.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе И. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым передано гражданское дело по иску И. к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком суммы вклада, к ГК "Агентство страхования вкладов" о понуждении выплатить страховое возмещение по договору срочного банковского вклада в Таганский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исковым заявлением к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада, к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении выплатить страховое возмещение по договору срочного банковского вклада.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Новосибирска от представителя ответчика ГК "Агентство страхования вкладов" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, так как на правоотношения истца и ГК "Агентство страхования вкладов" не распространяет Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась И., в частной жалобе просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что считает определение незаконным и необоснованным, вынесенное с неверным применением норм процессуального права, суд не обоснованно пришел к выводу о неприменении к поданному исковому заявлению правил подсудности исков о защите прав потребителей.
По мнению подателя жалобы, истец, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а являлась потребителем услуг ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о передаче гражданского дела по иску И. по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, руководствовался п. 3 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которых осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона "О страховании вкладов физический лиц в банках РФ", следовательно, спорные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, пришел к выводу, что при определении подсудности данного спора следует руководствоваться ст. 28 ГПК РФ.
И поскольку местом нахождения ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" является город Москва, суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку такой вывод сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ установлены правила альтернативной подсудности. В частности, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено предъявление исков о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из содержания Федерального закона РФ "О страховании вкладов" физических лиц в банках РФ следует, что его целями является защита прав и законных интересов вкладчиков банков РФ (статья 1). Участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые выгодоприобретателями (статья 4). Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения отдельного договора страхования (статья 5). При этом, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков (статья 6).
Из материалов гражданского дела следует, истец подала иск как потребитель, о чем, в частности, свидетельствует содержание его искового заявления, при этом последней предъявлены требования, в том числе и к ЗАО АКБ "Банк Проектного Финансирования", основанные на договоре срочного банковского вклада, к которым подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в приеме которых судом первой инстанции не отказано, в данной части производство не прекращено, а при таких обстоятельствах подсудность данного спора может быть определена в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" по месту жительства или месту пребывания истца.
А при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии иска судом не были нарушены требования ГПК РФ о подсудности заявленного спора, следовательно, не имелось процессуальных оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Новосибирска, для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу И. удовлетворить.
Дело по иску И. к АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада, к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о понуждении выплатить страховое возмещение по договору срочного банковского вклада направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)