Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014
в полном объеме постановление изготовлено 23.10.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Агапова М.Р. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - Кузнецов А.В. по дов. от 05.02.2014, Мальцев С.В. по дов. от 23.07.2014, Барютин Б.Е. по дов. от 23.07.2014;
- от заявителя Фронтова В.В. - Тетерников С.Л. по дов. от 16.12.2013;
- от вкладчиков - заявителей жалоб: Колтаков А.Д. - лично, паспорт, Михайлова К.В. - не явилась, извещена, Мякенькая Г.В. - лично, паспорт, Мякенькая О.О. - Мякенькая Г.В. по дов. от 14.07.2014, Ошаров Т.Л. - не явился, извещен, Семенова Т.С. - лично, паспорт, Фальковская Е.В. - лично, паспорт, Шунина Н.Н. - лично, паспорт;
- от вкладчиков: Борисова Н.Н. - лично, паспорт, Дубровина Е.А. - лично, паспорт, Орловский В.И. - лично, паспорт, Иванова Л.В. - лично, паспорт, от Полозовой А.В. - Канаева И.В. по дов. от 12.07.2014, Яковлева А.И. - лично, паспорт;
- от Чернина С.Я. - Карпов В.С. по дов. от 29.10.2013;
- от Лащук Е.Я. - Райкин В.Ю. по дов. от 06.06.2014;
- Савенков А.М. - лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании 13-16.10.2014 кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк", Колтакова Александра Федоровича, Михайловой Ксении Васильевны, Мякенькой Галины Васильевны, Мякенькой Ольги Олеговны, Ошарова Тимофея Львовича, Семеновой Татьяны Степановны, Фальковской Елены Викторовны, Шуниной Натальи Николаевны
на определение от 22.05.2014 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 25.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Цымбаренко И.Б., Сафроновой М.С.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"
по возражению Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего по невнесению требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника,
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.
В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратился 02.04.2014 Фронтов Валерий Вячеславович (далее - Фронтов В.В. или кредитор-заявитель), заявив жалобу (возражения) на бездействие конкурсного управляющего по не включению требований кредитора - заявителя в первую очередь реестр требований кредиторов Банка в установленный законом срок.
Обосновывая жалобу, Фронтов В.В. указывал на то, что является вкладчиком Банка на основании двух договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, условия которых (пункт 4.5) удостоверяют прием вклада в размере 200 000 долларов США (по договору N 5690) и в размере 3 000 000 рублей (по договору N 5691) и свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора банковского вклада, предусмотренной нормами статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, а невыдача Банком вкладчику иных документов, удостоверяющих внесение вклада, является нарушением, к последствиям которого в силу норм статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право вкладчика требовать немедленного возврата вклада и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
Поскольку при обращении к конкурсному управляющему Банка в порядке статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей конкурсный управляющий не внес требования Фронтова В.В. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а также в связи с тем, что Фронтову В.В. было отказано в страховой выплате в общем размере 43 738, 45 рублей, то Фронтов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению требований Фронтова В.В. в установленный законом срок, и просил включить его требования в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявление Фронтова В.В. было удовлетворено, требования в размере 10 045 061, 26 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Судебные акты мотивированы ссылкой на условия договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, подписанных, по мнению судов, уполномоченными лицами, (пункты 4.5 и 4.6), согласно которым договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения Банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком, а вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Отклоняя возражения конкурсного управляющего об отсутствии доказательств внесения денежных средств во вклад, поскольку в бухгалтерской и иной документации КБ "Мастер-Банк" не имеется сведений о внесении Фронтовым В.В. денежных средств во вклад и о страховании вклада на имя Фронтова В.В., суды сослались на нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По мнению судов, невыдача сотрудниками Банка Фронтову В.В. иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств во вклад, отсутствие сведений о вкладе в бухгалтерской документации должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками Банка положений Банка России, но ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования.
Также судом первой инстанции было принято во внимание наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы более двадцати аналогичных требований, по которым заявители представляли доказательства наличия у них финансовой возможности внести денежные средства во вклад, указывали на неоднократное заключение аналогичных договоров.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что подлинность подписи должностного лица Банка и печати кредитной организации под сомнение участниками спора не ставятся, а в отсутствие доказательств притворности или мнимости договоров суд считает возможным расценить данные договоры в качестве договоров банковского вклада, подтверждающих наличие обязательств Банка перед вкладчиком в заявленном размере.
С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласились конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" и кредиторы первой очереди - вкладчики Банка, включенные конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, Колтаков Александр Дмитриевич, Михайлова Ксения Васильевна, Мякенькая Галина Васильевна, Мякенькая Ольга Олеговна, Ошаров Тимофей Львович, Семенова Татьяна Степановна, Фальковская Елена Викторовна, Шунина Наталья Николаевна, которые обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами и просят судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Фронтова В.В. отказать.
В кассационной жалобе конкурсного управляющего указано на неправильное применение судами норм гражданского законодательства о договоре банковского вклада, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства заключения между сторонами договоров банковского вклада отсутствуют, так как ничем, кроме текстов договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, отношения сторон не подтверждены, счета не открыты, денежные средства на них не вносились, Фронтову В.В. никаких документов в подтверждение принятия от него денежных средств не выдано, сведений о страховании вклада в установленном законом порядке не имеется (ссылка в договорах на страхование вклада в Центральном Банке не основана на нормах действующего законодательства). Конкурсный управляющий считает, что нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению, так как отсутствуют доказательства заключения договоров банковского вклада, являющихся реальной сделкой.
В кассационных жалобах кредиторов первой очереди - вкладчиков Банка указано на отсутствие доказательств внесения Фронтовым В.В. денежных средств именно во вклад в Банк, а не руководству Банка лично, на отсутствие доказательств участия денежных средств Фронтова В.В. в формировании активов должника, на отсутствие доказательств уплаты страховых взносов с денежных средств Фронтова В.В., в связи с чем заявители кассационных жалоб считают, что требования Фронтова В.В. и аналогичных ему заявителей нарушают права настоящих вкладчиков Банка, так как включение их требований, не подтвержденных документально, в первую очередь реестра требований кредиторов должника, уменьшают размер выплат остальных вкладчиков, подтвердивших внесение своих денежных средств во вклад.
По мнению кредиторов, выявление в КБ "Мастер-Банк" нескольких особых договоров, отличающихся по форме от типовых договоров банковского вклада КБ "Мастер-Банк", по которым отсутствуют доказательства внесения денежных средств именно во вклад Банка, означает либо злоупотребление полномочиями со стороны лица, подписавших от имени Банка договоры с Фронтовым В.В. и аналогичными заявителями, и получение денег лично лицом, подписавшим такие договоры, либо вступление руководства Банка в сговор с отдельными клиентами в целях использования денег как неучтенной наличности. По мнению заявителей кассационных жалоб, по тем договорам, по которым нет доказательств поступления денежных средств на счета Банка, не наступает ответственность Банка, и, соответственно, отсутствует право заявителей на включение требований в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.
На кассационные жалобы поступил в канцелярию суда кассационной инстанции отзыв от кредитора первой очереди Полозова Александра Викторовича, в котором доводы кассационных жалоб других кредиторов и конкурсного управляющего поддерживаются.
В заседании суда кассационной инстанции доводы кассационных жалоб поддержали представители конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк", лично Колтаков А.Д., Семенова Т.С., Фальковская Е.В., Мякенькая О.О., Шунина Н.Н., Орловский В.И., Иванова Л.В., Борисова Н.Н., Дубровина Е.А.
Представители конкурсного управляющего пояснили, что общее количество вкладчиков КБ "Мастер-Банк" составляет более 16 000 человек, представивших типовые договоры банковского вклада, передача денежных средств по которым во вклад подтверждена открытыми счетами и ордерами о принятии вклада; требования кредиторов, аналогичных требованиям Фронтова В.В., составляют около 50 человек, идентифицировать данные требования как основанные на договорах банковского вклада невозможно вследствие отсутствия документов, подтверждающих передачу денежных средств во вклад именно Банку.
Кредиторы первой очереди в своих выступлениях обратили внимание суда на то, что обстоятельства, на которые неоднократно ссылались другие кредиторы-заявители (о передаче денежных средств в помещении депозитария, а не кассы Банка), свидетельствуют о том, что денежные средства в Банк не вносились, так как помещение депозитария предназначено строго для хранения ценностей клиентов Банка в персональных ячейках, а не для расчетно-кассовых операций.
Представитель Фронтова В.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб, настаивая на том, что последствия нарушения сотрудниками Банка порядка оформления договора банковского вклада не могут быть возложены на вкладчика. На вопрос судебной коллегии о заключении Фронтовым В.В. других (типовых) договоров банковского вклада пояснил, что у Фронтова В.В. были три вклада на общую сумму 656 261, 55 рублей, по которым было выплачено страховое возмещение, на что указывалось в жалобе Фронтова В.В. На вопрос судебной коллегии о том, каким образом Фронтов В.В. узнал о возможности заключения других договоров и о наличии в открытом доступе Банка информации о возможности заключения любым лицом договора на аналогичных с договорами Фронтова В.В. N 5690 и 5691 условиях ответить затруднился.
Против удовлетворения кассационных жалоб возражали и представители кредиторов с аналогичными Фронтову В.В. договорами: представители Чернина С.Я., Лащук Е.Я. и лично Савенков А.М., настаивавшие на том, что действующее гражданское законодательство не исключает удостоверение письменной формы договора банковского вклада иными документами (не только сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), то есть перечень таких документов является открытым, следовательно, факт заключения договора банковского вклада может подтверждаться и иными документами, прямо не указанными в законе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном для рассмотрения кассационных жалоб на 13.10.2014, был объявлен перерыв до 16.10.2014.
После перерыва судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб продолжено тем же составом суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего, кредиторов первой очереди, представителя Фронтова В.В. и представителей кредиторов с аналогичными Фронтову В.В. требованиями, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве КБ "Мастер-Банк" судами первой и апелляционной инстанции рассмотрена в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалоба Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействие конкурсного управляющего по не включению требований кредитора - заявителя в первую очередь реестр требований кредиторов Банка в установленный законом срок, что не противоречит нормам Закона о банкротстве кредитных организаций, поскольку в ходе рассмотрения жалобы Фронтова В.В. конкурсный управляющий подтвердил свою позицию об отказе Фронтову В.В. во включении его требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Признавая жалобу (возражения) Фронтова В.В. обоснованной и включая требования Фронтова В.В. в заявленном им размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суды квалифицировали договоры N 5690 и 5691 от 16.10.2012, представленные Фронтовым В.В. в подтверждение факта внесения денежных средств во вклад, как договоры банковского вклада, отвечающие требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам банковского вклада, однако при этом не учли следующего.
Договор банковского вклада является самостоятельным гражданско-правовым договором, к отношениям по которому применяются специальные нормы отдельной главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы, регулирующие иные договоры, могут применяться к отношениям по договору банковского вклада только при наличии прямого указания об этом в специальных правилах и договоре банковского вклада.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Нормы пункта 3 той же статьи устанавливают применение к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, правил о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров банковского вклада, предъявляют к участникам данных отношений, одним из которых является банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации на привлечение денежных средств физических лиц во вклад (пункт 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации), повышенные требования, в том числе, касающиеся оформления договора банковского вклада, что обусловлено необходимостью исключения любых сомнений как по факту заключения договора банковского вклада, так и по его существенным условиям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада. При этом в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.
Следовательно, правовое регулирование вопросов соблюдения письменной формы договора банковского вклада имеет свои специфические особенности, исключающие применение к данным отношениям норм, регулирующих заемные отношения, для которых достаточным подтверждением соблюдения простой письменной формы является долговая расписка (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.
Пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.
Материалами настоящего обособленного спора подтверждено, судами первой и апелляционной инстанции установлено и никем из участвующих в деле лиц документально не опровергнуто, что Фронтов Валерий Вячеславович при предъявлении конкурсному управляющему заявления о включении его требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника и при рассмотрении его возражений в суде никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров банковского вклада, кроме самих текстов договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, содержащих в пункте 4.5 расписку ("настоящий договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием для исполнения принятых перед вкладчиком обязательств"), не представил. Материалами дела подтверждено и никем документально не опровергнуто, что сведения о наличии вкладов Фронтова В.В. по указанным договорам в КБ "Мастер-Банк" конкурсным управляющим выявлены не были, счета для принятия вкладов и начисления на них процентов открыты не были.
Признавая возражения Фронтова В.В. обоснованными и включая его требования, основанные только на договорах, в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суды пришли к выводу о том, что невыдача сотрудниками Банка иных документов, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, свидетельствуют о нарушениях банковских правил сотрудниками Банка, ответственность за которые в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации несет должник.
Делая указанный вывод со ссылками на нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли, что законодателем предусмотрены иные последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада - ничтожность такой сделки (пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не применили подлежащие применению нормы материального права, что является в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по обособленному спору по возражениям Фронтова В.В. судебных актов.
Ссылки представителей Фронтова В.В., Чернина С.Я., Лащук Е.Я. в суде кассационной инстанции на то, что нормы части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат открытый перечень документов, которыми может быть удостоверено соблюдение письменной формы договора банковского вклада, и не исключают применения обычаев делового оборота, не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией, поскольку под иным документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для удостоверяющих внесение вклада документов банковскими правилами, понимаются документы, предусмотренные утвержденными Банком России Положениями о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации N 318-П (утверждено Банком России 24.04.2008) и о правилах осуществления переводов денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012), устанавливающие оформление приходно-кассового ордера, сберегательной книжки или объявления на взнос наличными, а сложившимся в банковской практике Российской Федерации обычаем делового оборота является выдача вкладчику сберегательной книжки, которая, согласно положениям пункта 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит и документом, удостоверяющим ход исполнения обязательства по договору банковского вклада, размер и состояние обязательства на каждый момент времени.
Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание, что в силу прямого указания закона договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении которых коммерческая организация (в данном случае - Банк) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Материалами настоящего обособленного спора подтверждено, что Фронтов В.В. являлся вкладчиком КБ "Мастер-Банк" по трем типовым договорам банковского вклада, на которые Фронтов В.В. ссылался в своей жалобе (л.д. 3, 7-9) и по которым им было получено страховое возмещение в размере 656 261, 55 рублей, следовательно, Фронтову В.В. были известны стандартные условия банковских вкладов, принятых в КБ "Мастер-Банк", и порядок их оформления.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованными возражений (жалобы) Фронтова В.В. на бездействие конкурсного управляющего по невнесению требований Фронтова В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов должника и для включения требований Фронтова В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк", поскольку требования Фронтова В.В. основаны на ничтожных договорах (пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку для принятия нового судебного акта по обособленному спору по возражениям Фронтова В.В. не требуется установления обстоятельств и исследования доказательств, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый судебный акт и признать возражения (жалобу) Фронтова В.В. на бездействие конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" по невнесению в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей необоснованными.
При принятии нового судебного акта по настоящему обособленному спору судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право изменения предмета заявленного требования принадлежит только истцу, и проверяла законность судебных актов, принятых по результатам проверки обоснованности возражений (жалобы) Фронтова В.В. на бездействие конкурсного управляющего по невнесению требования Фронтова В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Признание договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012 ничтожными на основании пункта 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует Фронтову В.В. в реализации его прав, вытекающих из недействительных договоров.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-172055/2013 отменить.
Возражения Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" по невнесению требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов признать необоснованными.
Председательствующий - судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 N Ф05-3861/14 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А40-172055/2013
резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014
в полном объеме постановление изготовлено 23.10.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Агапова М.Р. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - Кузнецов А.В. по дов. от 05.02.2014, Мальцев С.В. по дов. от 23.07.2014, Барютин Б.Е. по дов. от 23.07.2014;
- от заявителя Фронтова В.В. - Тетерников С.Л. по дов. от 16.12.2013;
- от вкладчиков - заявителей жалоб: Колтаков А.Д. - лично, паспорт, Михайлова К.В. - не явилась, извещена, Мякенькая Г.В. - лично, паспорт, Мякенькая О.О. - Мякенькая Г.В. по дов. от 14.07.2014, Ошаров Т.Л. - не явился, извещен, Семенова Т.С. - лично, паспорт, Фальковская Е.В. - лично, паспорт, Шунина Н.Н. - лично, паспорт;
- от вкладчиков: Борисова Н.Н. - лично, паспорт, Дубровина Е.А. - лично, паспорт, Орловский В.И. - лично, паспорт, Иванова Л.В. - лично, паспорт, от Полозовой А.В. - Канаева И.В. по дов. от 12.07.2014, Яковлева А.И. - лично, паспорт;
- от Чернина С.Я. - Карпов В.С. по дов. от 29.10.2013;
- от Лащук Е.Я. - Райкин В.Ю. по дов. от 06.06.2014;
- Савенков А.М. - лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании 13-16.10.2014 кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк", Колтакова Александра Федоровича, Михайловой Ксении Васильевны, Мякенькой Галины Васильевны, Мякенькой Ольги Олеговны, Ошарова Тимофея Львовича, Семеновой Татьяны Степановны, Фальковской Елены Викторовны, Шуниной Натальи Николаевны
на определение от 22.05.2014 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 25.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Цымбаренко И.Б., Сафроновой М.С.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк"
по возражению Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего по невнесению требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов должника,
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", Банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.
В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратился 02.04.2014 Фронтов Валерий Вячеславович (далее - Фронтов В.В. или кредитор-заявитель), заявив жалобу (возражения) на бездействие конкурсного управляющего по не включению требований кредитора - заявителя в первую очередь реестр требований кредиторов Банка в установленный законом срок.
Обосновывая жалобу, Фронтов В.В. указывал на то, что является вкладчиком Банка на основании двух договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, условия которых (пункт 4.5) удостоверяют прием вклада в размере 200 000 долларов США (по договору N 5690) и в размере 3 000 000 рублей (по договору N 5691) и свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора банковского вклада, предусмотренной нормами статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, а невыдача Банком вкладчику иных документов, удостоверяющих внесение вклада, является нарушением, к последствиям которого в силу норм статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право вкладчика требовать немедленного возврата вклада и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
Поскольку при обращении к конкурсному управляющему Банка в порядке статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей конкурсный управляющий не внес требования Фронтова В.В. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а также в связи с тем, что Фронтову В.В. было отказано в страховой выплате в общем размере 43 738, 45 рублей, то Фронтов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанности по рассмотрению требований Фронтова В.В. в установленный законом срок, и просил включить его требования в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявление Фронтова В.В. было удовлетворено, требования в размере 10 045 061, 26 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Судебные акты мотивированы ссылкой на условия договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, подписанных, по мнению судов, уполномоченными лицами, (пункты 4.5 и 4.6), согласно которым договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения Банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком, а вклад застрахован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Отклоняя возражения конкурсного управляющего об отсутствии доказательств внесения денежных средств во вклад, поскольку в бухгалтерской и иной документации КБ "Мастер-Банк" не имеется сведений о внесении Фронтовым В.В. денежных средств во вклад и о страховании вклада на имя Фронтова В.В., суды сослались на нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По мнению судов, невыдача сотрудниками Банка Фронтову В.В. иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств во вклад, отсутствие сведений о вкладе в бухгалтерской документации должника, свидетельствует о нарушении сотрудниками Банка положений Банка России, но ответственность за данные нарушения несет должник, а не заявитель требования.
Также судом первой инстанции было принято во внимание наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы более двадцати аналогичных требований, по которым заявители представляли доказательства наличия у них финансовой возможности внести денежные средства во вклад, указывали на неоднократное заключение аналогичных договоров.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что подлинность подписи должностного лица Банка и печати кредитной организации под сомнение участниками спора не ставятся, а в отсутствие доказательств притворности или мнимости договоров суд считает возможным расценить данные договоры в качестве договоров банковского вклада, подтверждающих наличие обязательств Банка перед вкладчиком в заявленном размере.
С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласились конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" и кредиторы первой очереди - вкладчики Банка, включенные конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, Колтаков Александр Дмитриевич, Михайлова Ксения Васильевна, Мякенькая Галина Васильевна, Мякенькая Ольга Олеговна, Ошаров Тимофей Львович, Семенова Татьяна Степановна, Фальковская Елена Викторовна, Шунина Наталья Николаевна, которые обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами и просят судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Фронтова В.В. отказать.
В кассационной жалобе конкурсного управляющего указано на неправильное применение судами норм гражданского законодательства о договоре банковского вклада, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства заключения между сторонами договоров банковского вклада отсутствуют, так как ничем, кроме текстов договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, отношения сторон не подтверждены, счета не открыты, денежные средства на них не вносились, Фронтову В.В. никаких документов в подтверждение принятия от него денежных средств не выдано, сведений о страховании вклада в установленном законом порядке не имеется (ссылка в договорах на страхование вклада в Центральном Банке не основана на нормах действующего законодательства). Конкурсный управляющий считает, что нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению, так как отсутствуют доказательства заключения договоров банковского вклада, являющихся реальной сделкой.
В кассационных жалобах кредиторов первой очереди - вкладчиков Банка указано на отсутствие доказательств внесения Фронтовым В.В. денежных средств именно во вклад в Банк, а не руководству Банка лично, на отсутствие доказательств участия денежных средств Фронтова В.В. в формировании активов должника, на отсутствие доказательств уплаты страховых взносов с денежных средств Фронтова В.В., в связи с чем заявители кассационных жалоб считают, что требования Фронтова В.В. и аналогичных ему заявителей нарушают права настоящих вкладчиков Банка, так как включение их требований, не подтвержденных документально, в первую очередь реестра требований кредиторов должника, уменьшают размер выплат остальных вкладчиков, подтвердивших внесение своих денежных средств во вклад.
По мнению кредиторов, выявление в КБ "Мастер-Банк" нескольких особых договоров, отличающихся по форме от типовых договоров банковского вклада КБ "Мастер-Банк", по которым отсутствуют доказательства внесения денежных средств именно во вклад Банка, означает либо злоупотребление полномочиями со стороны лица, подписавших от имени Банка договоры с Фронтовым В.В. и аналогичными заявителями, и получение денег лично лицом, подписавшим такие договоры, либо вступление руководства Банка в сговор с отдельными клиентами в целях использования денег как неучтенной наличности. По мнению заявителей кассационных жалоб, по тем договорам, по которым нет доказательств поступления денежных средств на счета Банка, не наступает ответственность Банка, и, соответственно, отсутствует право заявителей на включение требований в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.
На кассационные жалобы поступил в канцелярию суда кассационной инстанции отзыв от кредитора первой очереди Полозова Александра Викторовича, в котором доводы кассационных жалоб других кредиторов и конкурсного управляющего поддерживаются.
В заседании суда кассационной инстанции доводы кассационных жалоб поддержали представители конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк", лично Колтаков А.Д., Семенова Т.С., Фальковская Е.В., Мякенькая О.О., Шунина Н.Н., Орловский В.И., Иванова Л.В., Борисова Н.Н., Дубровина Е.А.
Представители конкурсного управляющего пояснили, что общее количество вкладчиков КБ "Мастер-Банк" составляет более 16 000 человек, представивших типовые договоры банковского вклада, передача денежных средств по которым во вклад подтверждена открытыми счетами и ордерами о принятии вклада; требования кредиторов, аналогичных требованиям Фронтова В.В., составляют около 50 человек, идентифицировать данные требования как основанные на договорах банковского вклада невозможно вследствие отсутствия документов, подтверждающих передачу денежных средств во вклад именно Банку.
Кредиторы первой очереди в своих выступлениях обратили внимание суда на то, что обстоятельства, на которые неоднократно ссылались другие кредиторы-заявители (о передаче денежных средств в помещении депозитария, а не кассы Банка), свидетельствуют о том, что денежные средства в Банк не вносились, так как помещение депозитария предназначено строго для хранения ценностей клиентов Банка в персональных ячейках, а не для расчетно-кассовых операций.
Представитель Фронтова В.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб, настаивая на том, что последствия нарушения сотрудниками Банка порядка оформления договора банковского вклада не могут быть возложены на вкладчика. На вопрос судебной коллегии о заключении Фронтовым В.В. других (типовых) договоров банковского вклада пояснил, что у Фронтова В.В. были три вклада на общую сумму 656 261, 55 рублей, по которым было выплачено страховое возмещение, на что указывалось в жалобе Фронтова В.В. На вопрос судебной коллегии о том, каким образом Фронтов В.В. узнал о возможности заключения других договоров и о наличии в открытом доступе Банка информации о возможности заключения любым лицом договора на аналогичных с договорами Фронтова В.В. N 5690 и 5691 условиях ответить затруднился.
Против удовлетворения кассационных жалоб возражали и представители кредиторов с аналогичными Фронтову В.В. договорами: представители Чернина С.Я., Лащук Е.Я. и лично Савенков А.М., настаивавшие на том, что действующее гражданское законодательство не исключает удостоверение письменной формы договора банковского вклада иными документами (не только сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), то есть перечень таких документов является открытым, следовательно, факт заключения договора банковского вклада может подтверждаться и иными документами, прямо не указанными в законе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном для рассмотрения кассационных жалоб на 13.10.2014, был объявлен перерыв до 16.10.2014.
После перерыва судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб продолжено тем же составом суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего, кредиторов первой очереди, представителя Фронтова В.В. и представителей кредиторов с аналогичными Фронтову В.В. требованиями, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве КБ "Мастер-Банк" судами первой и апелляционной инстанции рассмотрена в порядке статьи 60 Закона о банкротстве жалоба Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействие конкурсного управляющего по не включению требований кредитора - заявителя в первую очередь реестр требований кредиторов Банка в установленный законом срок, что не противоречит нормам Закона о банкротстве кредитных организаций, поскольку в ходе рассмотрения жалобы Фронтова В.В. конкурсный управляющий подтвердил свою позицию об отказе Фронтову В.В. во включении его требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Признавая жалобу (возражения) Фронтова В.В. обоснованной и включая требования Фронтова В.В. в заявленном им размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суды квалифицировали договоры N 5690 и 5691 от 16.10.2012, представленные Фронтовым В.В. в подтверждение факта внесения денежных средств во вклад, как договоры банковского вклада, отвечающие требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам банковского вклада, однако при этом не учли следующего.
Договор банковского вклада является самостоятельным гражданско-правовым договором, к отношениям по которому применяются специальные нормы отдельной главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы, регулирующие иные договоры, могут применяться к отношениям по договору банковского вклада только при наличии прямого указания об этом в специальных правилах и договоре банковского вклада.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Нормы пункта 3 той же статьи устанавливают применение к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, правил о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров банковского вклада, предъявляют к участникам данных отношений, одним из которых является банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации на привлечение денежных средств физических лиц во вклад (пункт 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации), повышенные требования, в том числе, касающиеся оформления договора банковского вклада, что обусловлено необходимостью исключения любых сомнений как по факту заключения договора банковского вклада, так и по его существенным условиям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада. При этом в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.
Следовательно, правовое регулирование вопросов соблюдения письменной формы договора банковского вклада имеет свои специфические особенности, исключающие применение к данным отношениям норм, регулирующих заемные отношения, для которых достаточным подтверждением соблюдения простой письменной формы является долговая расписка (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.
Пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.
Материалами настоящего обособленного спора подтверждено, судами первой и апелляционной инстанции установлено и никем из участвующих в деле лиц документально не опровергнуто, что Фронтов Валерий Вячеславович при предъявлении конкурсному управляющему заявления о включении его требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника и при рассмотрении его возражений в суде никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров банковского вклада, кроме самих текстов договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012, содержащих в пункте 4.5 расписку ("настоящий договор является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием для исполнения принятых перед вкладчиком обязательств"), не представил. Материалами дела подтверждено и никем документально не опровергнуто, что сведения о наличии вкладов Фронтова В.В. по указанным договорам в КБ "Мастер-Банк" конкурсным управляющим выявлены не были, счета для принятия вкладов и начисления на них процентов открыты не были.
Признавая возражения Фронтова В.В. обоснованными и включая его требования, основанные только на договорах, в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суды пришли к выводу о том, что невыдача сотрудниками Банка иных документов, а также отсутствие сведений о внесенных денежных средствах в бухгалтерском учете должника, свидетельствуют о нарушениях банковских правил сотрудниками Банка, ответственность за которые в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации несет должник.
Делая указанный вывод со ссылками на нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли, что законодателем предусмотрены иные последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада - ничтожность такой сделки (пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не применили подлежащие применению нормы материального права, что является в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по обособленному спору по возражениям Фронтова В.В. судебных актов.
Ссылки представителей Фронтова В.В., Чернина С.Я., Лащук Е.Я. в суде кассационной инстанции на то, что нормы части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат открытый перечень документов, которыми может быть удостоверено соблюдение письменной формы договора банковского вклада, и не исключают применения обычаев делового оборота, не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией, поскольку под иным документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для удостоверяющих внесение вклада документов банковскими правилами, понимаются документы, предусмотренные утвержденными Банком России Положениями о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации N 318-П (утверждено Банком России 24.04.2008) и о правилах осуществления переводов денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012), устанавливающие оформление приходно-кассового ордера, сберегательной книжки или объявления на взнос наличными, а сложившимся в банковской практике Российской Федерации обычаем делового оборота является выдача вкладчику сберегательной книжки, которая, согласно положениям пункта 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит и документом, удостоверяющим ход исполнения обязательства по договору банковского вклада, размер и состояние обязательства на каждый момент времени.
Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание, что в силу прямого указания закона договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении которых коммерческая организация (в данном случае - Банк) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Материалами настоящего обособленного спора подтверждено, что Фронтов В.В. являлся вкладчиком КБ "Мастер-Банк" по трем типовым договорам банковского вклада, на которые Фронтов В.В. ссылался в своей жалобе (л.д. 3, 7-9) и по которым им было получено страховое возмещение в размере 656 261, 55 рублей, следовательно, Фронтову В.В. были известны стандартные условия банковских вкладов, принятых в КБ "Мастер-Банк", и порядок их оформления.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованными возражений (жалобы) Фронтова В.В. на бездействие конкурсного управляющего по невнесению требований Фронтова В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов должника и для включения требований Фронтова В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк", поскольку требования Фронтова В.В. основаны на ничтожных договорах (пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку для принятия нового судебного акта по обособленному спору по возражениям Фронтова В.В. не требуется установления обстоятельств и исследования доказательств, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый судебный акт и признать возражения (жалобу) Фронтова В.В. на бездействие конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" по невнесению в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей необоснованными.
При принятии нового судебного акта по настоящему обособленному спору судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право изменения предмета заявленного требования принадлежит только истцу, и проверяла законность судебных актов, принятых по результатам проверки обоснованности возражений (жалобы) Фронтова В.В. на бездействие конкурсного управляющего по невнесению требования Фронтова В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Признание договоров N 5690 и 5691 от 16.10.2012 ничтожными на основании пункта 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует Фронтову В.В. в реализации его прав, вытекающих из недействительных договоров.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-172055/2013 отменить.
Возражения Фронтова Валерия Вячеславовича на бездействия конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" по невнесению требований Фронтова В.В. в размере 10 045 061, 26 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов признать необоснованными.
Председательствующий - судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)