Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у него, но ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соляник Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 июля 2015 года, которым в исковых требованиях С. к АО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", указав в обоснование своих требований, что 06.03.2013 между ней и ответчиком был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 11.03.2015 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако на сегодняшний день ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Истец просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика С., находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт": копию кредитного договора N <...> от 06.03.2013, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную ею 11.03.2015 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 06.03.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С. заключен договор банковского обслуживания N <...> на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт", Тарифах по банковскому по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт".
Своей подписью в заявлении от 06.03.2013 С. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна, обязуется соблюдать и получила на руки Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Обращаясь с исковыми требованиями, С. указала, что 11.03.2015 в адрес ответчика направила претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N <...>, просила предоставить копию названного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика; расторгнуть кредитный договор (<...>).
Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от 11.03.2015 не содержит отметок о ее передаче ЗАО "Банк Русский Стандарт" (<...>
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра внутренних почтовых отправлений от 18.03.2015 (<...>) не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт", поскольку содержит оттиск штампа почтового отделения <...> <...> от 19.03.2015, при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...>, указывает, что претензию направила 11.03.2015.
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат, ответчиком в отзыве на иск данный факт отрицается.
Фактов обращений С. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
Запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены С. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-оферте (<...>).
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6548/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у него, но ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6548/2015
Председательствующий: Соляник Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 июля 2015 года, которым в исковых требованиях С. к АО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", указав в обоснование своих требований, что 06.03.2013 между ней и ответчиком был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 11.03.2015 ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако на сегодняшний день ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Истец просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика С., находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт": копию кредитного договора N <...> от 06.03.2013, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную ею 11.03.2015 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 06.03.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С. заключен договор банковского обслуживания N <...> на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт", Тарифах по банковскому по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт".
Своей подписью в заявлении от 06.03.2013 С. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна, обязуется соблюдать и получила на руки Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Обращаясь с исковыми требованиями, С. указала, что 11.03.2015 в адрес ответчика направила претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N <...>, просила предоставить копию названного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика; расторгнуть кредитный договор (<...>).
Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от 11.03.2015 не содержит отметок о ее передаче ЗАО "Банк Русский Стандарт" (<...>
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра внутренних почтовых отправлений от 18.03.2015 (<...>) не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт", поскольку содержит оттиск штампа почтового отделения <...> <...> от 19.03.2015, при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...>, указывает, что претензию направила 11.03.2015.
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат, ответчиком в отзыве на иск данный факт отрицается.
Фактов обращений С. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
Запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены С. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-оферте (<...>).
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)