Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика У. по доверенности - В.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества ЗАО "Райффайзенбанк" к Г., У. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества ЗАО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору N * от * г. в размере * (*) рубля * копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки "*", * года выпуска, идентификационный номер *, двигатель N *, цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, в размере * (*) рублей.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества ЗАО "Райффайзенбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек..",
25 января 2013 г. Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г., У. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика У. по доверенности - В., не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности - Я. заявил ходатайство о возвращении дела в Люблинский районный суд г. Москвы в связи с подачей ЗАО "Райффайзенбанк" в Люблинский районный суд г. Москвы ходатайства о замене истца его правопреемником - ООО "Коммерческий Долговой Центр".
Учитывая подачу истцом в Люблинский районный суд г. Москвы ходатайства о замене истца его правопреемником, дело с апелляционной жалобой представителя ответчика У. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 г. подлежит возврату в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г., У. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32806
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 11-32806
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика У. по доверенности - В.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества ЗАО "Райффайзенбанк" к Г., У. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества ЗАО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору N * от * г. в размере * (*) рубля * копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки "*", * года выпуска, идентификационный номер *, двигатель N *, цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, в размере * (*) рублей.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества ЗАО "Райффайзенбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек..",
установила:
25 января 2013 г. Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г., У. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика У. по доверенности - В., не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности - Я. заявил ходатайство о возвращении дела в Люблинский районный суд г. Москвы в связи с подачей ЗАО "Райффайзенбанк" в Люблинский районный суд г. Москвы ходатайства о замене истца его правопреемником - ООО "Коммерческий Долговой Центр".
Учитывая подачу истцом в Люблинский районный суд г. Москвы ходатайства о замене истца его правопреемником, дело с апелляционной жалобой представителя ответчика У. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 г. подлежит возврату в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г., У. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)