Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 30 сентября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года по делу по иску Т. ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере *** руб., денежных средств в размере *** руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
В обоснование иска Т. указал, что он с 2007 года является участником паевого фонда "Юниаструм Индексный Китай", и до определенного момента действия доверительного управляющего - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" - не вызывали нареканий, истец получал прибыль от вложений, однако впоследствии Т. получил письмо из ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", в котором банк информировал его о прекращении договора доверительного управления и о выплате причитающихся денежных средств в размере *** долларов США, что по мнению истца, несопоставимо с суммой, внесенной в фонд управляющего, так как произошло фактическое обесценивание стоимости пая на девяносто пять процентов. Истец полагает, что доверительным управляющим - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" - допущены существенные нарушения порядка управления имуществом участников, в частности по неизвестным причинам, ответчик по собственной воле продал все имущество истца в нарушение действующего законодательства, что причинило последнему убытки.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что истец с 13.07.2007 года инвестирует денежные средства в фонды банковского управления (ОФБУ) ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК". Размер переданной истцом денежной суммы в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в рамках договора доверительного управления о передаче имущества в общий фонд банковского управления (ОФБУ) "Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций" подтвержден справкой об инвестировании от 04.12.2013 года.
В соответствии с п. 1.12.1 общих условий ОФБУ договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих общих условий Фонда и приняты Учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом с помощью подачи Учредителем управления письменной Заявки на передачу имущества в Фонд.
В соответствии с п. 2.1.5 общих условий ОФБУ присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.
Собственноручной подписью истца в приложении N 6 "Уведомление о рисках" подтверждено, что Т. добровольно присоединился к общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ "Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций", на указанных условиях передал имущество в доверительное управление. Указанной подписью Т. подтвердил, что информирован доверительным управляющим о рисках убытков, которые могут возникнуть в процессе управления имуществом. Т. подтвердил, что согласен с тем, что доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, возникшие у учредителя управления в связи с рыночными рисками, рисками потери ликвидности и иными, не связанными с нарушениями доверительным управляющим порядка управления имуществом.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).
Подав соответствующие заявки на передачу имущества в ОФБУ и переведя в фонд денежные средства, истец тем самым согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.6 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления), все существенные условия которого определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фонда с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.
В соответствии с пунктом 2.2.1. общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ "Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций", по истечении срока действия договора доверительного управления правоотношения сторон прекращаются.
Как следует из представленных ответчиком документов, договор доверительного управления, заключенный с Т. 09.06.2008 года был прекращен 09.06.2011 года с выплатой 15.06.2011 года на банковский счет Т. N ***, открытый в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", суммы денежных средств в размере *** долларов США.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что фактические и юридические действия, совершенные ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в ходе доверительного управления имуществом истца, не соответствуют нормам действующего законодательства, главе 53 Гражданского Кодекса РФ, Федеральному закону РФ "О банках и банковской деятельности", Федеральному закону РФ "О рынке ценных бумаг", Инструкции Центрального Банка РФ N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ", утвержденной Приказом от 02.07.1997 г. N 02-287, а также условиям заключенного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
При этом суд также исходил из того, что истец не был лишен возможности прекратить договор доверительного управления в любой момент, подав соответствующую заявку и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Все эти существенные условия в заключенных между сторонами договорах доверительного управления имуществом ОФБУ закреплены, общие условия ОФБУ полностью разъяснены истцу, о чем имеется его подпись в заявках на передачу имущества в доверительное управление.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т., поступившую 30 сентября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года по делу по иску Т. ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 4Г/8-10435
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 4г/8-10435
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 30 сентября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года по делу по иску Т. ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере *** руб., денежных средств в размере *** руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
В обоснование иска Т. указал, что он с 2007 года является участником паевого фонда "Юниаструм Индексный Китай", и до определенного момента действия доверительного управляющего - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" - не вызывали нареканий, истец получал прибыль от вложений, однако впоследствии Т. получил письмо из ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", в котором банк информировал его о прекращении договора доверительного управления и о выплате причитающихся денежных средств в размере *** долларов США, что по мнению истца, несопоставимо с суммой, внесенной в фонд управляющего, так как произошло фактическое обесценивание стоимости пая на девяносто пять процентов. Истец полагает, что доверительным управляющим - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" - допущены существенные нарушения порядка управления имуществом участников, в частности по неизвестным причинам, ответчик по собственной воле продал все имущество истца в нарушение действующего законодательства, что причинило последнему убытки.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что истец с 13.07.2007 года инвестирует денежные средства в фонды банковского управления (ОФБУ) ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК". Размер переданной истцом денежной суммы в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в рамках договора доверительного управления о передаче имущества в общий фонд банковского управления (ОФБУ) "Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций" подтвержден справкой об инвестировании от 04.12.2013 года.
В соответствии с п. 1.12.1 общих условий ОФБУ договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих общих условий Фонда и приняты Учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом с помощью подачи Учредителем управления письменной Заявки на передачу имущества в Фонд.
В соответствии с п. 2.1.5 общих условий ОФБУ присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Фонд, наряду с имуществом других учредителей управления на праве общей долевой собственности, и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд. Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.
Собственноручной подписью истца в приложении N 6 "Уведомление о рисках" подтверждено, что Т. добровольно присоединился к общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ "Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций", на указанных условиях передал имущество в доверительное управление. Указанной подписью Т. подтвердил, что информирован доверительным управляющим о рисках убытков, которые могут возникнуть в процессе управления имуществом. Т. подтвердил, что согласен с тем, что доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, возникшие у учредителя управления в связи с рыночными рисками, рисками потери ликвидности и иными, не связанными с нарушениями доверительным управляющим порядка управления имуществом.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).
Подав соответствующие заявки на передачу имущества в ОФБУ и переведя в фонд денежные средства, истец тем самым согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.6 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления), все существенные условия которого определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фонда с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.
В соответствии с пунктом 2.2.1. общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ "Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций", по истечении срока действия договора доверительного управления правоотношения сторон прекращаются.
Как следует из представленных ответчиком документов, договор доверительного управления, заключенный с Т. 09.06.2008 года был прекращен 09.06.2011 года с выплатой 15.06.2011 года на банковский счет Т. N ***, открытый в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", суммы денежных средств в размере *** долларов США.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что фактические и юридические действия, совершенные ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в ходе доверительного управления имуществом истца, не соответствуют нормам действующего законодательства, главе 53 Гражданского Кодекса РФ, Федеральному закону РФ "О банках и банковской деятельности", Федеральному закону РФ "О рынке ценных бумаг", Инструкции Центрального Банка РФ N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ", утвержденной Приказом от 02.07.1997 г. N 02-287, а также условиям заключенного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
При этом суд также исходил из того, что истец не был лишен возможности прекратить договор доверительного управления в любой момент, подав соответствующую заявку и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Все эти существенные условия в заключенных между сторонами договорах доверительного управления имуществом ОФБУ закреплены, общие условия ОФБУ полностью разъяснены истцу, о чем имеется его подпись в заявках на передачу имущества в доверительное управление.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т., поступившую 30 сентября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года по делу по иску Т. ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании убытков, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)