Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком нарушаются условия договора о возврате денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.В.Подгайная
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела 16 февраля 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года, которым с Д. взысканы в пользу Коммерческого Банка "Агропромкредит" (открытое акционерное общество) задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты N <...> от 18 марта 2013 года в размере <...> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на 06 марта 2014 г., а по предоставлению и обслуживанию кредитной карты в размере <...> рубля, из которых: сумма основного долга - <...> рубля, сумма просроченного основного долга - <...> рубля, сумма комиссий банка в размере <...> рублей, сумма срочных процентов - <...> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг - <...> рубля, сумма неустойки на просроченный основной долг - <...> рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля.
В последующем Банк уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную по состоянию на 12 ноября 2014 года по предоставлению и обслуживанию кредитной карты в размере <...> рубля, из которых: сумма основного долга - <...> рубля, сумма просроченного основного долга - <...> рубля, сумма комиссий банка в размере <...> рублей, сумма срочных процентов - <...> рубля, сумма просроченных процентов - <...> рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля.
Свои требования Банк обосновывал тем, что 18 марта 2013 года заключил с Д. договор предоставления и обслуживания кредитной карты N <...>, по условиям которого предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом <...> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Заемщик получил кредитную карту 02 июля 2013 года. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что явилось основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.
Судом постановленное приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденное Банком России 26 марта 2007 года, которым установлено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета в соответствии с которым ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операция по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита нельзя считать самостоятельной банковской услугой. Это противоречит закону и признается недействительным. По указанным основаниям, взыскание комиссии за ведение карты в размере <...> рублей, суммы просроченных процентов в размере <...> рубля, комиссии за снятие денежных средств в размере <...> рубля является необоснованным.
Стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 частями 1 и 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 июля 2013 года между Банком и Д. заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты N <...> в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов и Тарифами по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит" тариф доверительный, путем предоставления в банк заявления на предоставление карты от 27 декабря 2012 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом <...> рублей, с платой за пользование кредитом в размере 23% годовых, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.
В соответствии с п. 4.18, 6.2.10 Правил пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, п. 7 Тарифов по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит", неустойка в размере 50% годовых уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения основного долга и (или) превышения установленного в заявлении лимита по дату погашения просроченной задолженности/сверхлимитной задолженности включительно. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты и ее реквизитов, в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 9.1 и 9.2 Тарифов по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит" предусмотрено взимание платы за второй и третий год обслуживания карты в размере <...> рублей.
Пунктами 10.1 и 10.2 вышеуказанных Тарифов предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте через банкоматы и в пунктах выдачи наличных денежных средств ОАО КБ "Агропромкредит" в размере 4%, но не менее <...> рублей; через банкоматы и в пунктах выдачи наличных денежных средств других банков - 4%, но не менее <...> рублей.
Ответчик Д. получила кредитную карту 02 июля 2013 года и распорядилась заемными денежными средствами, что подтверждено распиской и выпиской по договору на банковскую карту.
Банк исполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Принимая решение о взыскании с Д. задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, суд исходил из того что, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата долга с причитающимися процентами и уплатой неустойки и предусмотренных договором комиссий.
Судебная коллегия считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы Д. о том, что суд неправомерно взыскал с нее комиссию за обслуживание карты и за снятие наличных денежных средств с карты через банкоматы, поскольку указанные платежи были предусмотрены условиями заключенного договора и соответствуют закону.
Частью 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями вышеназванного Закона была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за сопровождение кредита.
Судом обоснованно было установлено, что договор предоставления и обслуживания кредитной карты был заключен между Банком и Д. без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссии за обслуживание карты и за снятие наличных денежных средств через банкоматы было между сторонами согласовано и достигнуто.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1485/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком нарушаются условия договора о возврате денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1485/2015
Судья Н.В.Подгайная
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела 16 февраля 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года, которым с Д. взысканы в пользу Коммерческого Банка "Агропромкредит" (открытое акционерное общество) задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты N <...> от 18 марта 2013 года в размере <...> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на 06 марта 2014 г., а по предоставлению и обслуживанию кредитной карты в размере <...> рубля, из которых: сумма основного долга - <...> рубля, сумма просроченного основного долга - <...> рубля, сумма комиссий банка в размере <...> рублей, сумма срочных процентов - <...> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг - <...> рубля, сумма неустойки на просроченный основной долг - <...> рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля.
В последующем Банк уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную по состоянию на 12 ноября 2014 года по предоставлению и обслуживанию кредитной карты в размере <...> рубля, из которых: сумма основного долга - <...> рубля, сумма просроченного основного долга - <...> рубля, сумма комиссий банка в размере <...> рублей, сумма срочных процентов - <...> рубля, сумма просроченных процентов - <...> рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля.
Свои требования Банк обосновывал тем, что 18 марта 2013 года заключил с Д. договор предоставления и обслуживания кредитной карты N <...>, по условиям которого предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом <...> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Заемщик получил кредитную карту 02 июля 2013 года. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что явилось основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.
Судом постановленное приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденное Банком России 26 марта 2007 года, которым установлено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета в соответствии с которым ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операция по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита нельзя считать самостоятельной банковской услугой. Это противоречит закону и признается недействительным. По указанным основаниям, взыскание комиссии за ведение карты в размере <...> рублей, суммы просроченных процентов в размере <...> рубля, комиссии за снятие денежных средств в размере <...> рубля является необоснованным.
Стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 частями 1 и 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 июля 2013 года между Банком и Д. заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты N <...> в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов и Тарифами по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит" тариф доверительный, путем предоставления в банк заявления на предоставление карты от 27 декабря 2012 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом <...> рублей, с платой за пользование кредитом в размере 23% годовых, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.
В соответствии с п. 4.18, 6.2.10 Правил пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, п. 7 Тарифов по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит", неустойка в размере 50% годовых уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения основного долга и (или) превышения установленного в заявлении лимита по дату погашения просроченной задолженности/сверхлимитной задолженности включительно. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты и ее реквизитов, в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 9.1 и 9.2 Тарифов по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит" предусмотрено взимание платы за второй и третий год обслуживания карты в размере <...> рублей.
Пунктами 10.1 и 10.2 вышеуказанных Тарифов предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте через банкоматы и в пунктах выдачи наличных денежных средств ОАО КБ "Агропромкредит" в размере 4%, но не менее <...> рублей; через банкоматы и в пунктах выдачи наличных денежных средств других банков - 4%, но не менее <...> рублей.
Ответчик Д. получила кредитную карту 02 июля 2013 года и распорядилась заемными денежными средствами, что подтверждено распиской и выпиской по договору на банковскую карту.
Банк исполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Принимая решение о взыскании с Д. задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, суд исходил из того что, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата долга с причитающимися процентами и уплатой неустойки и предусмотренных договором комиссий.
Судебная коллегия считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы Д. о том, что суд неправомерно взыскал с нее комиссию за обслуживание карты и за снятие наличных денежных средств с карты через банкоматы, поскольку указанные платежи были предусмотрены условиями заключенного договора и соответствуют закону.
Частью 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями вышеназванного Закона была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за сопровождение кредита.
Судом обоснованно было установлено, что договор предоставления и обслуживания кредитной карты был заключен между Банком и Д. без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссии за обслуживание карты и за снятие наличных денежных средств через банкоматы было между сторонами согласовано и достигнуто.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)